Сравнителна характеристика на критериите NPV и IRR
1. При сравнителен анализ на алтернативни проекти критерият IRR може да се използва с известни резерви. Така че, ако стойността на IRR за проект А е по-голяма от тази за проект Б, тогава проект А може в известен смисъл да се счита за по-предпочитан, тъй като позволява по-голяма гъвкавост при избора на източници на финансиране за инвестиционен проект, чиято цена може да варира значително. Това предимство обаче е силно произволно. IRR е относителен показател и въз основа на него е невъзможно да се направят правилни изводи за алтернативни проекти по отношение на отчитането на възможния им принос за увеличаване на стойността на предприятието. Този недостатък е особено изразен, ако проектите се различават значително по отношение на паричните потоци.
Помислете за следния пример. Нека анализираме два алтернативни проекта. Цената на капитала е r - 14%. Първоначалните данни (в хиляди рубли) и резултатите от изчисленията са дадени в таблицата.
На пръв поглед проект А е за предпочитане, защото неговата IRR е много по-висока от тази на проект Б: IRRA > IRRB. Въпреки това, ако предприятието има възможност да реализира инвестиционен проект B, това трябва да се приеме, тъй като приносът на проект B за увеличаването на пазарната стойност на предприятието е повече от един порядък по-голям от приноса на проект A. Тук трябва да се отбележи, че проект A има надценена стабилност (прекомерна надеждност), понякога наричана „марж на безопасност на проекта“.
2. Основният недостатък на критерия NPV е, че той е абсолютен показател и следователно не дава представа за границата на безопасност на проекта. Това означава, че ако са направени грешки в прогнозите за паричните потоци (коитоне е изключено, особено във връзка с последните години на проекта) или коефициента на отстъпка, колко голям е рискът проект, който преди е бил смятан за печеливш, да се окаже нерентабилен?
Информацията за запаса на безопасност на проекта, неговата вътрешна стабилност се предоставя от критериите IRR и PI. Следователно, при равни други условия, колкото по-голяма е IRR в сравнение с цената на авансирания капитал, толкова по-голяма е границата на сигурност. Ако се приложи критерият PI, тогава правилото тук е: колкото повече стойността на PI надвишава единица, толкова по-голяма е границата на безопасност. С други думи, от позицията на риска можете да сравнявате проекти според критериите IRR и PI, но не и според критерия NPV.
Помислете за следната ситуация. Нека някой инвестиционен проект се характеризира със следните параметри: IRR = 12,5%; на цената на авансирания капитал, нетната настояща стойност на проекта е 240 хиляди рубли. Изчисленията показват, че проектът е приемлив, тъй като IRR > /; IRR > 0. Въпреки факта, че проектът осигурява доста високо увеличение на стойността на предприятието, ситуацията не е толкова проста, колкото изглежда на пръв поглед. Тъй като стойността на IRR е много близка до прогнозната цена на капитала, проектът е много рискован. Ако приемем, че е направена грешка в оценката на прогнозната изходна цена и нейната реална стойност може да се увеличи до 14%, мнението за проекта ще се промени - той не може да бъде приет за изпълнение, тъй като NPV при тази капиталова цена става отрицателна: NPV - -124 хиляди рубли.
Този пример показва, че високата стойност на NPV не трябва да служи като решаващ аргумент при вземане на инвестиционни решения, тъй като, първо, тя се определя от мащаба на проекта и, второ, може да бъде свързана с достатъчно висок риск за изпълнение.проект. Напротив, високата стойност на вътрешната норма на възвръщаемост IRR в много случаи показва наличието на определен марж на безопасност за този проект.
Връзката между NPV и дисконтовия процент r е нелинейна, стойността на NPV зависи значително от r, а характерът на тази зависимост се определя главно от времевата структура на компонентите на паричния поток. По-специално, ако проект А има намаляващ паричен поток от година на година, а проект Б има нарастващ такъв и в резултат на това скоростта (интензивността) на възстановяване на инвестициите в проект А е значително по-висока, отколкото в проект Б, тогава проект А е по-малко чувствителен към възможно увеличение на стойността на дисконтовия фактор и при равни други условия е по-малко рисков, както може да се съди по стойността на IRR.
За проекти от класически характер (в смисъл, че изходящият поток (капиталова инвестиция) се заменя с входящи потоци, които надвишават този изходящ поток общо), IRR критерият показва само максималното ниво на разходите по проекта. По-специално, ако цената на инвестициите в двата алтернативни проекта е по-малка от стойностите на IRR за тях, тогава критерият за вътрешна норма на възвръщаемост е недостатъчен и изборът може да бъде направен само с помощта на допълнителни критерии. Освен това критерият IRR не позволява корекция
, но разграничете ситуациите, при които цената на капитала се променя.
Помислете за следната ситуация. Нека паричният поток в проект L намалява през годините на изпълнение на проекта, а в проект B се увеличава всяка година. Таблица 1 съответства на тази ситуация. 8.5, която показва изходните данни за два алтернативни проекта. Необходимо е да се избере един от тях в два различни случая - при цена на капитала, предназначен за инвестиране, равна на стойност rf = 7%, и при цена на капитала малко по-висока: r2 = 11%
Точкапресечната точка на две графики (rF = 9,7%), показваща стойността на дисконтовия фактор, при който двата проекта имат една и съща NPV, се нарича точка на Фишер. Характеризира се с факта, че служи като граница, разделяща области, които съответстват на случаите, в които изпълнението на проекта се проследява правилно с помощта на критерия NPV и не се проследява с критерия IRR. В този случай, въз основа на критерия IRR, е невъзможно да се даде приоритет5 на един или друг проект, тъй като и за двата проекта неравенствата RA