Сравнителна характеристика на публичния търг и публичния търг - Публичен търг
Едва ли ще бъде голямо преувеличение, ако отнесем търговете към най-сложните гражданскоправни институции. Лаконичността на законодателната им уредба беше измамна простота - практическото приложение на тази конструкция неизменно създава трудности дори за най-изтънчените правоприлагащи органи. Ако вземем предвид нормите на специални закони, регулиращи определени видове търговия, броят на въпросите, които възникват, неумолимо нараства.
Публичен търг (английска продажба чрез публична надвиска) - продажба на имущество чрез обаждане на желаещите да участват в търга.
Публичният търг е един от начините за договаряне, който е тясно свързан с основните закони на свободния пазар, като ги изразява по най-последователен начин. Същността на публичните търгове е да се осигури възможно най-голям брой отзовали се на обявата и да се избере най-доброто сред направените предложения.
Публичните търгове са били известни още в Древен Рим. Те обхващат още тогава много широк спектър от отношения, а понякога и с елементи от публичен характер: пример може да бъде наддаването за наем на градска земя. За да постигне успешно целта си, аукционът трябва да има две характеристики: публичност (привличане на публиката) и състезателност, които да позволяват обявяването на победителя. А.П. Сергеев. - М .: Проспект, - 2005 - 463 с.
Състезанието, което се появи много по-късно, се роди от обстоятелства, напълно несвързани с търга. Това бяха задължения в сферата на ежедневните отношения: обещаната награда трябваше да бъде изплатена на собственика, който намери чужда вещ и я върне. Много години по-късно състезанието, заедно с търга, бяха признати за две форми на наддаване, което означаваше, черодовите характеристики на търга - публичност и конкуренция - е трябвало да бъдат еднакво присъщи както на конкурса, така и на търга.
Действащият Граждански кодекс на България във втора част съдържа Глава 57 ("Публично състезание"), която е третият вид състезание, което не се обхваща от понятието "наддаване". Публичният конкурс е много близък до този, предвиден в глава 28 от Гражданския кодекс от 1964 г. („Конкуренция“).
Съществуват съществени разлики между правилата за търгове под формата на състезание и за публичен конкурс по отношение на условията и правните последици от отмяна на конкурс. В търга е възможно само отмяна на търга, която трябва да бъде направена не по-късно от 30 дни преди провеждането му (част 1, клауза 3, член 448 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В случай на затворен търг във всеки случай и в случай на открит търг в случай на нарушаване на крайния срок, определен за отказ от търга, организаторът на търга е длъжен да компенсира участниците за реални щети (част 2, 3, клауза 3, член 448 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Този конфликт се разрешава въз основа на приоритета на правилата за търговете под формата на състезание, установен от Гражданския кодекс, над правилата за публичен конкурс. Това се изразява във факта, че публичен конкурс, съдържащ задължение за сключване на договор, може да бъде променен или отменен не по-късно от 30 дни преди провеждането му; промяна на условията или отмяна на конкурса може да бъде направена по всякакъв начин; единствената последица от промяна или отмяна на открит търг с нарушение на крайния срок (в случай на затворен търг, независимо от нарушението на крайния срок) за организатора на конкурса е само обезщетение за реални щети на участниците в конкурса.
В правната практика съществува мнение, че внасянето на депозит в търга осигурява само интересите на организатора на конкурса и не засяга правните последици от конкурса. Депозитът гарантира изпълнениетозадължения за подписване на протокола за резултатите от търга (част 1, клауза 5, член 448 от Гражданския кодекс на Руската федерация) от двамата участници и организатора на конкурса Виж: Novoselova L.A. Публични търгове и изпълнителни производства. // Закон. - 2005 - № 1 - стр. 95..
Понякога в правилата за провеждане на търг депозитът се заменя с друг начин за обезпечаване на задължението, например неустойка, която победителят в търга трябва да плати в случай на отказ да подпише протокола за резултатите от търга.
В отговор на изявлението правителството на Москва и Московският градски комитет за организиране и провеждане на конкурси и търгове са помолени да оставят оспорваните съдебни актове непроменени, тъй като те са в съответствие с действащото законодателство.
След като провери основателността на доводите, изложени в заявлението, отговорите по него и изказванията на присъстващите на заседанието представители на страните, Президиумът счита, че заявлението подлежи на удовлетворяване на следните основания.
Делото е заведено за обезсилване на решението на тръжната комисия и заповедта на правителството на Москва, тъй като те не отговарят на условията на тръжната документация.
Съдът отхвърли иска, като погрешно прие, че провеждането на конкурса и определянето на победителя са в съответствие с българското законодателство.
Междувременно, в съответствие с член 447 от Гражданския кодекс на България, организатор на търга може да бъде собственикът на вещта или собственикът на правото на собственост или специализирана организация. Специализирана организация действа въз основа на споразумение със собственика на вещ или собственика на право на собственост и действа от тяхно име или от свое име.
Както е установено от съдилищата, състезанието е проведено по отношение на обект, който има няколко собственици. Без съгласието на всички собственици на такъв обектпровеждането на търгове, засягащи техни имуществени интереси, е незаконно.
Условията на конкурса необосновано налагат задължението за уреждане на имуществени отношения с всички заинтересовани лица на победителя в конкурса, докато последният не е в никакви правни отношения с тези лица.
Условията на инвестиционния проект и тръжните документи предвиждат възникването на собственост върху новосъздадения обект от град Москва и инвеститора в съотношение 49: 51. Това не отчита правата на други собственици и собственици на реконструирания обект, което на етапа на изпълнение на инвестиционния проект може да доведе до нарушаване на техните права и законни интереси.
Освен това към момента на търга въпросите за предоставяне на парцел за изграждане на нов многофункционален комплекс от сгради не са били уредени по предвидения от закона ред.
Условията за прехвърляне на незастроени (свободни) поземлени имоти за застрояване са регламентирани в член 30 от Кодекса за земята на България. Съгласно този член парцелите се предоставят за собственост (клауза 2) или под наем (алинея 3 от клауза 4) въз основа на резултатите от търгове (търгове, търгове). Освен това, като общо правило, се провеждат търгове за продажба на поземлен имот или продажба на правото за сключване на договор за наем на поземлен имот.
В нарушение на тези норми на поземленото законодателство, тръжната документация не предвижда търг за продажба на поземлен имот за изграждане на нов многофункционален комплекс от сгради в собственост или за продажба на правото да се сключи договор за наем на поземлен имот.
Допуснатите нарушения на закона създават предпоставки строителният инвеститор да придобие поземлен имот, застроен при условията на търг в гр.собственост или отдадени под наем съгласно правилата на параграф 1 на член 36 от Кодекса за земята на България, заобикаляйки установената от закона процедура за предоставяне на земя за строителство.
Тъй като нарушението на повелителните норми на закона е самостоятелно основание за обявяване на конкурса за невалиден, съдилищата трябваше да вземат предвид факта на нарушение на тези норми, независимо дали ищецът го е обявил или не.
Освен това условията на конкурса не съдържат определени критерии, въз основа на които би било възможно да се изберат най-добрите предложения на неговите участници.
При тези обстоятелства произволният избор на победителя в търга не е изключен, във връзка с което позицията на съдилищата от три инстанции, според която арбитражният съд не може да разгледа въпроса дали победителят в търга е правилно определен, не съответства на закона и нарушава еднаквостта на съдебната практика.
По този начин оспорените съдебни актове нарушават еднаквостта в тълкуването и прилагането на правните норми от арбитражните съдилища и на основание чл.304, ал.1 от Арбитражния процесуален кодекс на Република България подлежат на отмяна.