Статии за съдържанието на едър рогат добитък на, Млечни истории Дилемата на ЕС
„Гласуването за членството на Обединеното кралство в Европейския съюз постави много хора в цялата страна пред дилема“, пише Джон Уигли в редовния си блог за млекопроизводството.
Онзи ден се включих в Twitter, за да се присъединя към дискусията и да разбера някои от аргументите по този въпрос. Трябва да призная, че винаги съм бил скептичен към отношенията ни с ЕС.
От начина, по който се разви дебатът в Twitter, беше ясно, че много други хора имат подобни съмнения и несигурност относно бъдещето. По това време бях може би 60 процента сигурен в позицията си, но все още не бях взел окончателно решение. Това беше докато не влязох в дискусия с човек, който беше напълно и безвъзвратно отдаден на своята гледна точка. Той беше от хората, които виждат само едната страна на монетата.
"Никой все още не ми е посочил нито една добра причина защо трябва да напуснем ЕС", каза той. Втренчих се в екрана невярващо, ядосан от невежеството му. В крайна сметка дори и най-ревностният привърженик на съюза с ЕС трябва да признае, че има някои проблеми с членството ни в Европейския съюз.
Реших да му отговоря, като посочих това, което според мен беше най-важната причина (демокрация), а след това още една (регулация), и още една (световна търговия), и скоро броят на причините в полза на напускането на организацията ме завладя. Чуруликах мъжа в продължение на един час, говорейки за разочарованието си от ЕС. Това беше моментът, в който взех ясно решение за себе си и решително се присъединих към хората, които искат да напуснат ЕС.
Всъщност избрах най-очевидните и значимиаргументи за мен, като фермер, започвайки от общата селскостопанска политика на страните от ЕИО.
Ето какво написах:
Селското стопанство в PAO беше, меко казано, доста хаотично. В началото фермерите бяха стимулирани със субсидии да произвеждат колкото се може повече храна. А в новините говореха само за житни планини и езера от мляко.
През 1985 г. ЕС се намеси, като въведе млечни квоти в различни региони и Обединеното кралство загуби 15 процента от производството си в полза на други страни-членки на ЕС. Последва бурна верижна реакция. В нашата ферма бяха изпратени за клане 20 млечни крави. В цялата страна фермерите бяха принудени да направят същото и стадата, които бяха станали твърде малки и вече нерентабилни, бяха продадени.
В Обединеното кралство има по-малко млекопроизводители, по-малко крави, по-малък капацитет за преработка, а търговският дефицит се е разширил до £1,2 милиарда днес.
Ситуацията продължава до 1999 г., когато режимът на субсидиране е радикално променен и са въведени екологични субсидии. Отклоняването от производствените субсидии беше стъпка в правилната посока, но след сравнително кратък период от време ЕС се намеси отново, като прие Закона за възобновяемата енергия, който позволи отглеждането на субсидирани енергийни култури за производство на електроенергия. Шумът около новите субсидирани култури създаде огромно търсене на обработваема земя, удвоявайки рентата, плащана от фермите, и изтласквайки по-малко печелившите предприятия като млечни, говежди, овцевъдни и зърнени ферми. Цената на наетотоземята ми нарасна за една нощ от £100 на £200 на акър.
Трябва да се отбележи, че голяма част от решенията, взети от ЕС, са по-малко видими, те са много по-дискретни, но не по-малко проблематични за това. В офиса имам три фута висока купчина книги, в които се говори за това как да се управлява ферма по начин, подходящ за ЕС.
От издаването на паспорти за добитък до сеитбооборота, те имат думата във всичко. Има директиви за почти всичко. Кои култури да засадите, на кои полета и в какъв ред. Обемът мляко, което трябва да се произведе от стадото и оборудването, което ще се използва във фермите. Как да обработваме почвата, каква техника да използваме. Откъде да купуваме протеини, торове, лекарства и как да ги използваме – всичко това ни диктува политиката на ЕС. Политиката е предназначена да обхваща всички култури на целия континент. План, предназначен за всеки, но не подходящ за абсолютно всеки. Разработени са правила и разпоредби за всички участващи държави, но много от тях не следват предписанията.
Вземете например провалената система от квоти за продажба на мляко - италианците все още дължат 1,34 милиарда евро за това, че не са въвели тази система от 1995 до 2009 г. От друга страна, Министерството на околната среда, храните и селските райони на Обединеното кралство беше глобено за опит да опрости схемата за единно плащане за фермерите и плати милиони през годината за грешката си. Каква е разликата?
Като фермер, съжалявам за намесата от отдалечена, безотговорна организация. Тези хора трябва ли да ни казват какви култури да засадим или как да доя кравите си? Разбира се, че не. Дните на дистанционно управление на ЕС трябва да свършат. азпрекарах целия си живот във вземане на решения, които са в полза на служителите на ЕС, а не в полза на моите крави, моята ферма и моите клиенти, и искам това да се промени.
Взех окончателното си решение.
Разбира се, има много предимства на европейския проект, които OAP и аз не вземаме под внимание: единният пазар премахна повечето от търговските бариери в рамките на ЕС, което ни донесе неоспорими ползи.
От друга страна, има и огромна търговска зона извън ЕС, с която можем да търгуваме. Струва си да се отбележи, че в самата Британска общност има 2,3 милиарда души, които биха искали да подпишат безмитно споразумение с Обединеното кралство, отделно от ЕС. За сравнение, в момента правим повече бизнес с Ирландия, отколкото с Британската общност.
Когато става въпрос за търговия, изборът на партньори е огромен, така че защо сме толкова съсредоточени върху единствения континент, който почти не е нараснал икономически през последните десет години? Няма никакъв смисъл.
Би било обаче глупаво да не признаем, че вече имаме търговски отношения с ЕС. Замяната на тези отношения и техния 43-годишен закон за интеграция с по-свободни договорености би била само по себе си монументален проект.
Има много хора, които ще твърдят, че това е добра причина да останем в ЕС и ако това беше единствената спорна точка, бих се съгласил. Но за мен въпросът за ръководството на страната и нашия суверенитет до известна степен надделява над вероятността да съсипя фермата си. Потисничеството на нашата демокрация през последните четиридесет и три години беше много по-опасно за страната от последствията от всеки краткосрочен икономически шок. Искам децата ми да растат в демократично общество, където гласът им може да има значение икъдето има работещ демократичен механизъм, който ако нещо се случи, ще може да свали от власт и да смени нашите лидери. Брюксел не предвижда това.
Законите и директивите на Европейския съюз, които спазваме, се приемат от неизбрана комисия от 28 члена, която не отчита желанията на мнозинството.
Те предлагат повече от половината закони на Обединеното кралство и техните норми се прилагат от Европейския съд. И двете институции имат предимство пред нашия парламент и приемат закони и директиви, които в крайна сметка се трупат на бюрото ми под различни форми и форми. Правила, които не отчитат спецификата на моя бизнес, средата, спецификата на управление на фермата или спецификата на културата, които са предназначени за всички случаи, но не отговарят на нито един конкретен. Не е чудно, че законодателството им не работи толкова често.
Не мога да си спомня някога да съм бил толкова затрупан от толкова много правила и разпоредби, както сега - или да се чувствам толкова откъснат от държавната власт. По ирония на съдбата се предполага, че живеем в демократично общество. А в демокрацията политиците следват инструкциите на електората, а не обратното.