Стрелба с корабна артилерия - образователна програма за желаещите
„Стрелба с корабна артилерия – образователна програма за желаещи“
cobra: Сега, около 4 пистолета в залп….. Някои хора ми казаха тук, че след като Гончаров каза, трябва да повярвате кой съм аз и кой е целият професор. Просто не искам да вярвам, искам да разбера. Е, нека се опитаме да разберем защо точно 4. По принцип всичко е просто, г-н Гончаров е написал учебник по отношение на един много специфичен кораб, а именно ЛК "Севастопол". Там, където е планирано да се стреля с 4-оръдейни залпове както за наблюдение, така и за поражение, по принцип, според бойния опит, българските линейни кораби също са стреляли с 6-оръдейни залпове за поражение, но е имало случай на специфична бойна ситуация и невъзможност да се използва целият борд, тъй като е по-ефективно да се стреля с чести 4-оръдейни залпове, а не с 6-или, освен това организацията на такава стрелба е по-трудна, тъй като изисква различна схема на стрелба с оръдия. Тогава те стреляха по Първата световна война само по един начин, като наблюдаваха знака на падането (което, между другото, позволи само изстрелването на тези LK на базата на устройството Polen (или AKUR) и Geisler PUS, модел 1911 г.). Стрелбата с двойни и тройни первази основно не промени нищо, всъщност методът беше същият. Просто 4 снаряда в залп позволяват с известна вероятност да улови целта по-бързо във вилицата и да премине към поражение, отколкото например едно или две оръдия. Като цяло е възможно и двупушка. Просто стреляй по-силно. 3-gun дава минималната зона на покритие, според която може някак да се прецени. 4-gun е класическият и най-удобен залп. Останалите видове стрелба, които посочих, възникнаха по-късно, с развитието на PUS и появата на радара, между другото, до средата на 80-те години най-ефективният начин за стрелба за убиване беше комбинираният ARL измерва разстоянието, KDP изстреля Ku цели .........
cobra: И това е същността на нулирането на перваза в…………………, което е един вид нулиране чрез наблюдение на признаците на падащи снаряди. Тъй като е отбелязано правилно, е необходимо да се получи проекция на вълната на фона на целта. По-нататъшно покриване и преход за поражение на целта. . Нулирането на перваза означава само едно нещо, ние даваме три последователни залпа на 3 мерника и три мерника (докато движим мерника и мерника всеки път последователно със стъпка на нулиране). В същото време изобщо не чакаме падането на първия залп. И трите падат почти едновременно, покривайки доста голяма площ. По този начин спестяваме време за проектиране на взрив върху целта и в същото време получаваме първоначалната референтна точка в обсега (в идеалния случай поне един взрив се проектира върху цел с недокосване или превишаване). След това преминаваме към стрелба със струя. Тези. Грубо казано, вървим към целта със стъпка на прицелване в обхват. Отново 3 последователни залпа и отново не чакаме да падне първото. Получаваме картина на типа на целта между 2-ри и 3-ти залп. Знаейки настройките, ще наполовина вилицата и ще дадем един воле, ако лежи с прикритие, обръщаме се към поражение. Двоен перваз, когато са изстреляни 6 последователни залпа, докато изблиците лежат, грубо казано в две успоредни линии, блокирайки още по-голяма част от зоната, на която се предполага, че е разположена целта. Вече няма смисъл да стреляте с тройки, тъй като трябва да можете да направите грешка на възела с 30, когато определяте параметрите на движението на целта. В допълнение, първата ви серия от черупки ще падне до този момент и ще знаете как са легнали. Защо да хвърляте още 12 снаряда просто във въздуха.
Zlyden: Недей. На форума от Първата световна война в Цушима това вече беше изтъркано.
Панцер: кобра казва:не е използван по това време.Кога? Къде е началото на спора - може ли линк?
Vandal: cobra пише:Написано по принцип лично на Vandal, той е всезнаещ при нас!Благодаря за комплимента, но имате неотстранимо противоречие. Ако съм всезнаещ, тогава защо ми трябва образователна програма? cobra пише:бюджетирането е лесно! Програмата за корабостроене не е по-лесна! политически партии моля! Управлението на огъня в корабната артилерия е много по-лесноА какво ще кажете за отговора за базара? Чакам цитат от теб, който да потвърди, че съм казал точно това, или извинение, че ми приписваш свои фантазии и прогнози. Ами относно написаното имам въпроси. Надявам се, че ще сте готови да им отговорите (иначе няма да има смисъл да кандидатствате за образователна програма). Ти си готов?
cobra: очевидно всеки въпрос, подлежащ на внимателно четене и като се вземе предвид факта, че някои аспекти на използването на оръжия по това време, да кажем, не са напълно ясни за нас. Поне за мен, ако някой има различна ситуация, добре, какво става. Но няма да се извинявам, вие сами създадохте ситуацията с поведението си.
Panzer: Все още не разбирам - къде е началото на спора? Дай линк, моля!
Vandal: Panzer пише:Все още нищо не разбирам - къде е началото на спора? Дайте линк, моля!Да, нямаше спор. Г-н Кобрата не хареса, че тук говорим за артилерия, без да разбираме, от негова гледна точка, основите. Той се опита да ни научи на правилния път. Многократно му се изтъква, че „това, което е правилно“ в този контекст не е интересно, но той продължи да упорства, по-специално, за да докаже, че залп с 4 оръдия не е минимално необходимото, сякаш някой спори с него. Въпреки многократните въпроси какво всъщност се опитва да постигне и какво отношение имат изказванията му към контекста на дискусията, той има ясен отговорне даде. В крайна сметка той беше убеден да излезе с разсъжденията си в отделен филиал. Така че това е мястото, където всичко започва от самото начало.
Panzer: Вандал пише:В крайна сметка той беше убеден да остави разсъжденията си в отделна темаНо къде? Къде преди е имало разговор за корабни оръдия?
Вандал: Panzer пише:Но къде? Къде беше разговорът за корабни оръдия преди?В MCM, разбира се. Вижте темите "Артилерия в MCM" и "Флот в MCM".
cobra: Увеличено G.Pantser, ще обясня откъде дойде тази дискусия ... Разговорът се отнасяше до програмата за корабостроене в MCM в Балтийско море и засегна тежки кораби с оръдия по-малко от 4. Посоченият господин, което означава Вандал, уверено заяви, че корабът не може да стреля, ако няма 4 дула. Аз възразих. Броят на варелите няма значение. Това може само да увеличи или леко намали времето за нулиране и това е относително и се прилага само за подобрени опции за нулиране, базирани на наблюдения на знака на падане. В същото време темата за управлението на огъня в периода 1890-1945 г. е една от малко проучваните в българоезичната литература (такава информация попадна в бойните кораби и сега се захванах да превеждам статията на английски от 1917-1939 г.) ... Един от въпросите възникна след като прочетох Хаазе. Той пише, че волето легна с отстраняването надясно и с полета. Така че, при нулиране на WIP, не е възможно да се определи долното и надвишаването без проекция на пръскане на фона на силуета на кораба. Затова като вариант се е насочил към измерените обхвати. Този метод го описах в началото на темата....... В същото време конкретно в българоезичната литература не срещнах конкретна информация за особеностите на стрелбата през Първата световна война. Същият Гончаров пише малко и неясно по тези въпроси. Като цяло, той е написал учебник, а не аналитичен труд. Сякаштук г-н Вандал не беше груб по този повод към мен лично ...... .. И е естествено, че тактическите методи за използване на оръжия имат силно влияние върху характеристиките на работата на всяка военна техника ... Затова преместих част от материалите в отделен раздел, в който можете съвместно да обсъждате всякакви въпроси, свързани с управлението на огъня и, разбира се, да стигнете до конкретни заключения, докато г-н Вандал говори изключително уверено за това, което въз основа на това, което каза по-рано, той има бегла представа ... .. Като цяло, es смисълът на началото на дискусията е следният .......
cobra: И ще добавя в опровержението на г-н Вандал, не става дума за това как всички говорите за артилерия, а за него лично. И темата на тази тема се казваше ЛИКБЕЗ ЗА ВАНДАЛ, но уви смениха името на темата, което изкриви същността
cobra: идеалната схема за използване на оръжия 4 кули 2 на кърмата и 2 на носа, в линейно издигната или дори линейно монотонна схема, която не ми харесва толкова много. в кулата по ваша преценка 1,2,3,4 барела, в зависимост от наличните средства, използването на оръдия от пистолет от кула или група кули. по принцип схемата с три кули и 9 оръдия е родена от икономически, финансови и договорни ограничения. Пълноценни бордови залпове започнаха да се изстрелват във флотовете след въвеждането на така наречения залпов ретардер, който гарантираше точността на залповете.
Волга С.лавич: Между другото, кой знае как са стреляли американските предвашингтонски линкори с триоръдейни кули? 3, 6, всичките 12? Но кулите им стреляха на един дъх, това е сигурно.
cobra: Днес ще се поровя из vorships, къде го имаше някъде. Ето опцията за стрелба по кули 1 и 4, след това 2 и 3. Определено ще погледна и ще отговоря.
cobra: Г-н Вандал, не можете да отговорите на въпросите си с 2 думи - утре ще публикувам каквото мога да намеря по проблемите, които ви интересуват и нека г-н Вандал да се въздържа от лични нападки в бъдеще,съмнения и т.н., за всеки случай...
cobra: къде са възраженията
КОМО: алтернативни граждани. и какво ще се случи, ако използвате многоцветни мерни снаряди. например, преди REV, добавете багрила към практичните чугунени корпуси. Суворов започва да стреля по микаса с повече от една ск кула. и всичките 6 6"-и 3 пистолета с различни мерници, 3 с различни мерници.
cobra: Не е късно да се пие barjomi, когато бъбреците са сухи. Това ще е полезно само за Първата световна война