Свободата на словото и българското законодателство Тенденции през последните години
През последните години дейността на държавата, насочена към регулиране на медиите, рязко се засили. В същото време по-голямата част както от вече приетите закони, така и от проектозаконите са с ограничителен или забранителен характер. В същото време експертите отбелязват несистемната работа за подобряване на медийното законодателство и слабото правно развитие на съответните документи. Както се отбелязва в доклада на ОП на РФ, за разлика от повечето развити страни, където медиите са саморегулирани, в България законодателите се стремят да ги поставят под все по-строг държавен контрол.
В Световния индекс за свобода на печата за 2014 г. България е на148 място от 179 2 (класирано ежегодно от международната организация с нестопанска цел „Репортери без граници“) 3 . Първите пет места в класацията заемат съответно Финландия, Холандия, Норвегия, Люксембург и Андора. Последните пет са Еритрея, Северна Корея, Туркменистан, Сирия, Сомалия. В същото време, за сравнение, например САЩ тази година се нарежда на 46-то място (спад с 14 пункта), Франция - 39-то (спад с 2 пункта), Германия - 14-то (с 3 пункта повече).
През последните години се формира и тревожен сигналидеи за масмедиите в обществото. Според Фондация "Обществено мнение" 54% от участниците в проучването смятат, че има проблеми и теми, информацията за коитое допустимо да се изкривява в интерес на държавата, 72% смятат, че има проблеми, при отразяването на които е допустимо да се премълчава информация в интерес на държавата 4 .
Тази статия разглежда основните законодателни актове и инициативи през последните две години, които повлияха или могат в бъдеще да повлияят на медийната свобода в България.
Повторно криминализиране на клеветата
През 2011 г. по инициатива на тогавашния президент на БългарияДмитрий Медведев такова деяние като клевета беше декриминализирано (чл. 129 от Наказателния кодекс на Руската федерация) 5 . Това беше направено с цел хуманизиране на наказателното право. Отговорността за клевета беше прехвърлена в сферата на административните нарушения поради ниската, според държавния глава, степен на обществена опасност (въведен е нов член 5.60 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).
Въпреки това, по-малко от година по-късно, наказателната отговорност за клевета беше върната (член 128.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация), а чл. 5.60 от Кодекса за административните нарушения България отм. 6 . В същото време в чл. 128.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация, в допълнение към съществуващите по-рано, се появи нов състав - клевета, че човек страда от заболяване, което представлява опасност за другите, както и клевета, съчетана с обвинение на лице в извършване на престъпление от сексуален характер.
Връщането на наказателните санкции за клевета в сегашния им вид предизвика критики от журналистическата общност и правозащитните институции. Например КПЧ отбелязва, че чл. 128.1 от Наказателния кодекс България е неясна и подлежи на произволно тълкуване от една страна, а от друга страна санкциите в нея са прекомерни и възпират волята и способността за спазване.журналистите на професионалния си дълг.
КПЧ предложи да се установи, че клеветата еизключително умишлено разпространение на съзнателно невярна информация и то самоза личния живот на друго лице с цел дискредитиране на неговата чест и достойнство. Тези предложения са изпратени до президента на Руската федерация.
„Сегашната формулировка на статията за клевета, която установява отговорност за разпространението на всяка съзнателно невярна информация, която злепоставя честта и достойнството на друго лице, независимо от естеството на тази информация, дори в случаите, когато това е политическа дискусия, изглежда излишна и непропорционално ограничава свободата на изразяване“, отбелязва СПЧ.
Промени в защитата на поверителността
През 2013 г. бяха направени промени в чл. 152 и чл. 152.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и нов чл. 152.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Измененията имат за цел да засилят защитата на честта, достойнството и деловата репутация и личния живот на гражданите 7 .
По-специално се предвижда, че събирането, съхраняването, разпространението и използването на всякаква информация за личния живот на гражданинбез неговото съгласие не е разрешено, освен ако законът не предвижда друго. Изключение прави информацията, събирана в държавни, обществени или други обществени интереси, чиито критерии не са определени със закон. Той също така предвижда правото на гражданите да изискват премахване на информация, която злепоставя неговата чест, достойнство или бизнес репутация, включително в интернет.
Реклама на хранителни добавки
| Снимка: President-sovet.ru |
Михаил Федотов, председател на Съвета към президента на България за развитие на гражданското общество и правата на човека:
Забрана за използване на нецензурен език
Прилагането на горното ограничение върхув момента това е изключително трудно, тъй като списъкът с думи или изрази, които се отнасят до нецензурен език, не е утвърден с никакъвнормативен акт. Това обстоятелство поражда широко поле за нееднозначно разбиране на нормите на закона и съответно хаотично правоприлагане. В това отношение обаче има препоръки на Roskomnadzor, които нямат правна сила. По-специално те отбелязват, че „сред експертите съществува мнение, според което четири известни думи, започващи с „x“, „p“, „e“, „b“, както и думите и изразите, образувани от тях, принадлежат към нецензурни думи и изрази.
В същото време, според председателя на Съвета към президента на България за развитие на гражданското общество и правата на човекаМихаил Федотов, не е имало нужда да се въвежда отговорност за използването на нецензурен език, тъй като това е част от административното нарушение „Дребно хулиганство“ (чл. 20.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация). Освен това, според него, е необходимо да се разграничат фактите за използване на ругатни и нецензурни думи в медиите.
"Законът ясно казва: това е друго. Не можете да използвате медиите за нецензурни думи, тоест псувни, псувни. Съвсем друго е, ако в закона пише "нецензурни думи" (т.е. използването на определени думи). Така че нашият служител на реда реши, че това е едно и също", обясни председателят на СПЧ.
Регулиране на онлайн медиите
Вторият важен законодателен акт в тази област е „законът за произволно блокиране“ 13 . Той предвижда правото на Главната прокуратура на България извънсъдебно да блокира ресурси, съдържащи по нейна преценка призиви за масови безредици, екстремистка дейност, участие в масови (публични)дейности, извършени в нарушение на установения ред.
Припомняме, че в момента процедурата се прилага само за филми и телевизионни филми в съответствие със закона за „борба с пиратството“ 15 .
Нацизъм, хомосексуализъм, сепаратизъм и чувствата на вярващите
"Прекалено общият и неясен текст на новия закон поставя в рамка общественото мнение за религията и създава впечатлението, че оттук нататък в България богохулството се наказва със затвор. Подобен закон нарушава чл. 14 от Конституцията на България и е недопустим в една светска държава", опонират в посланието си "Репортери без граници" на депутатите.
КПЧ от своя страна не се удовлетвори от факта, че образуваните дела по чл. 148 от Наказателния кодекс на България са свързани с делата на наказателното преследване. Според Михаил Федотов, те трябва да се образуват, напротив, като частно обвинение, с други думи, само по искане на жертвата.
На 9 май 2014 г. влезе в сила закон, криминализиращ публичните призиви за сепаратизъм 18 - извършването на действия, насочени към нарушаване на териториалната цялост на България. Документът, на първо място, ограничава възможността за публични или исторически дискусии по спорни териториални въпроси. Освен това редица експерти (председателят на Съвета по правата на човека Михаил Федотов, председателят на комисията по гражданско, наказателно, арбитражно и процесуално законодателство на Държавната думаПавел Крашенинников ) отбелязаха, че Наказателният кодекс на България вече съдържа норми, които позволяват да се търси отговорност за подобни деяния, и следователно не е необходимо да се приема закон.
Последният документ от тази група е документът, понякога наричан „Закон за забрана на реабилитацията на нацизма“ 19 . Престъпно деяние в съответствие с него е отричането на фактите, установени с присъдатаМеждународния военен трибунал за съденето и наказването на основните военни престъпници от европейските страни от Оста, одобряването на престъпленията, установени с посочената присъда, както и разпространението на умишлено невярна информация за дейността на СССР по време на Втората световна война, извършена публично.
Противниците на този закон отбелязват, че той може да попречи на работата на историците и журналистите, които изучават събитията от Втората световна война и изразяват алтернативни гледни точки.
„Ако отъждествяваме съмненията в правомерността на действията на съветското ръководство по време на Великата отечествена война с реабилитация на нацизма, то, извинете, това не е реабилитация на нацизма – това е търсене на историческа истина, това е гражданска позиция и не само е грешно да се отъждествява с пропагандата на реабилитацията на нацизма, това, което се опитват да правят сега, но е и вредно“, каза член на Съвета към президента на България за Развитие на гражданското общество и правата на човекаНиколай Сванидзе.
Законопроекти и други инициативи
Така на 29 май в Държавната дума беше внесен проект на закон, който предвижда законодателно консолидиранена статута на медия като чуждестранен агент по аналогия с организациите с нестопанска цел 20. Чуждестранните агенти ще включват медии с чуждестранно финансиране в размер на повече от 25% от собствения си доход, участващи в отразяването на политически дейности, извършвани на територията на Руската федерация. Медиите ще трябва да посочват публично своята принадлежност към чужд агент в своите продукти. Те също ще бъдат включени в специален регистър.
Депутатът от Държавната дума, режисьорСтанислав Говорухин, ръководител на комисията по култура в долната камара, призова за преразглеждане на законодателството в областта на регулирането на медиите, включително предложението за премахване на разпоредбата за невъзможносттадържавен контрол върху пресата.
Отделно стоят законопроектите на депутата от Държавната думаОлег Михеев. По правило те впоследствие се оттеглят или се оттеглят от разглеждане по други причини. Въпреки това не може да не се отбележат неговите инициативи за ограничаване на негативната информация (тя трябва да заема не повече от 30% от ефирното време), за забрана на несериозното отношение към сексуалните функции, за въвеждане на наказателна отговорност за обида на паметта на Великата отечествена война, наказателна отговорност за обида на патриотичните чувства на гражданите, административна отговорност за пропаганда на престъпления и административни нарушения, насилие и жестокост.
| Снимка: President-sovet.ru |
Глас народен
Според резултатите от проучване, проведено от портала GARANT.RU, 60% от потребителите отбелязват, че в България има ограничения на медийната свобода. От тях36% смятат, че подобни ограничения са неприемливи, а 24% ги смятат за незначителни. Ако в първия случай респондентите се изказаха критично за политиката на държавата в медийната сфера, то във втория отбелязаха, че ограниченията често могат да бъдат оправдани, например в случай на използване на нецензурен език.
Свързани документи:
Свързани новини:
Свързано съдържание:
Изображение за пет плюс, или Как да защитим бизнес репутацията на юридическо лице Ще ви кажем дали новата редакция на чл. 152.2 от Гражданския кодекс на България за възстановяване на репутационни щети.