Тайната на Цушима наистина изплува 110 години по-късно
По време на Българо-японската война през пролетта на 1904 г. ръководството на страната решава да сформира Втора тихоокеанска ескадра. Тя трябваше да отиде в Далечния изток и да помогне на българската армия да победи Япония. Въпреки това, безпрецедентната кампания в историята завършва през май 1905 г. с поражение в района на остров Цушима.
Оттогава са изминали повече от сто години, публикувани са много книги и статии по тази тема, ходът на битката в Цушима е подреден почти до минута, но дори и сега мнозина са измъчвани от въпроса: как може да се случи това? Не самият факт на поражението е изненадващ (в края на краищата в историята на всеки флот е имало провали): мащабът на поражението е поразителен. Огромният български ескадрон престава да съществува и противникът се отървава с незначителни загуби.
Цушима често се сравнява с битката при Трафалгар през 1805 г., когато британците нанасят тежко поражение на Наполеоновия флот. Тук обаче няма мистерия. Революцията във Франция доведе до факта, че много опитни и висококвалифицирани военноморски офицери бяха отстранени от служба, във флота цареше административен хаос и този факт несъмнено се отрази на боеспособността на френския флот. Така че резултатът от битката при нос Трафалгар е до голяма степен естествен.
Но какво се случи в Цушима? Изследователите дават цял списък от причини, сред които лъвският пай е изброяването на най-грубите грешки на командира на ескадрилата Зиновий Петрович Рожественски. Но ако се вгледате внимателно, забелязва се, че отговорът не е даден на зададения въпрос. Основният въпрос в никакъв случай не е какви грешки е направил Рождественски, а защо ги е направил?ангажирани. И тук следва универсалният отговор: да, просто защото Рождественски е посредственост, затова е правил глупости.
Всеки знае бръснача на Ханлон - псевдоинтелектуално правило на анализите, което призовава да не се търси злонамерено намерение в действия, които могат да бъдат обяснени с глупост. Всъщност тук имаме работа именно с този принцип, който е удобен, привидно научен, прост и ... в общия случай напълно погрешен. Освен това в ежедневието си хората, напротив, ще започнат със съмнения за злонамереност. Например, не намирайки колата си сутринта, оставена в двора вечерта, първото нещо, което правим, е да бързаме да съобщим за кражбата в полицията. На никого не би му хрумнало да се отдаде на абстрактни разсъждения за неизвестни глупаци, които просто по погрешка са се качили в чужда кола и скоро ще я върнат. От тази гледна точка нека анализираме действията на Рождественски.
Не е тайна, че българските кораби като цяло отстъпваха на японските по скорост. И какво прави нашият адмирал в такива условия? Той взема със себе си в пробива нискоскоростни транспортни средства. Съгласете се, много странно решение. Когато е необходимо да се втурне с пълна скорост, надявайки се, че японците ще забележат ескадрилата възможно най-късно или дори ще я пропуснат напълно, по някаква причина керванът вървеше със скоростта на най-бавната камила, а транспортите бяха такава камила. Няма да работи да се обясни този акт като глупост, тъй като ще е необходима твърде трансцендентна глупост, а Рождественски със сигурност не е умствено изостанал. Какъв е смисълът тогава? Може би транспортът е превозвал някакъв толкова важен товар, че е било невъзможно без него? Например, ако ескадрилата нямаше достатъчно въглища, за да стигне до Владивосток, а транспортите бяха необходими точно като превозвачи на въглища, всичко си идва на мястото. Но, уви, не е така.
INБългарската империя създава военна комисия към Морския генерален щаб, която подробно проучва действията на флота в Българо-японската война. И ето какво пише тя: „Адмирал Рождественски беше принуден да влачи транспорти със себе си, докато беше в кампания, тоест в случай на пробив през Корейския проток не по-далеч от Шанхай или неговите непосредствени околности. Решението да се оставят транспортите на ескадрата, което означава пробив, не може да бъде оправдано по никакъв начин, още повече, че тези транспорти не разполагат с такива жизненоважни за ескадрилата товари. Ситуацията, при която ескадрата е вкарана в битка като прикритие на обслужващите я транспорти, а основните сили на флота са принесени в жертва на собствените си доставки, е повече от странна.
Моля, обърнете внимание: комисията не намери нито една причина, която да оправдае или дори да обясни такова странно поведение на Рождественски. Освен това фактът, че един от транспортните средства превозва пироксилин, придава особена пикантност на ситуацията. Нямаме достатъчно вражески снаряди, така че ще вземем и запалимо вещество с нас!
За да не занимавам читателя с дълго изброяване на грешките, допуснати от Рождественски, ще цитирам общото заключение, направено от комисията: „Трудно е да се намери поне едно правилно действие в действията на командира на ескадрона, както при воденето на битката, така и при нейната подготовка. Подчинените му флагмани действаха вяло и безинициативно. Адмирал Рождественски беше човек със силна воля, смел, пламенно отдаден на работата си, умел организатор на доставките и икономическите дела, отличен моряк, но лишен от най-малката сянка на военен талант. Кампанията на неговата ескадра от Санкт Петербург до Цушима е без аналог в историята, но във военните действия той показа не само липса на талант, но и пълна липса на военно образование и бойна подготовка -качества, които не успя да предаде на своята ескадрила.
И така, всички действия на Рождественски бяха признати за погрешни, тоест командирът провали всичко, което беше възможно. Нека уловим този момент. Важно е, но е важно и под каква форма комисията говори за това. Съдете сами: казва се, че Рождественски е едновременно волев и смел човек и добър организатор. Но защо той, притежавайки такива качества, доведе ескадрилата до пълно поражение? От комисията твърдят, че се оказва, че той няма никакво военно образование. Но това е добре известна лъжа: все пак Рожественски беше един от най-добрите възпитаници на Петербургската Михайловска артилерийска академия. Специалност - морски стрелец.
Комисията пише, че не е имал военна подготовка. Това също е лъжа. Рождественски участва в българо-турската война, служи дълги години като флагман на различни кораби, командва броненосец и крайцер, става началник на Главния военноморски щаб. Като цяло от всички гледни точки беше заслужен, опитен и добре подготвен човек. Защо на комисията й трябваше да лъже, и то толкова умишлено несръчно, разказвайки приказки за липсата на образование и некомпетентност на Рождественски?
Мисля, че това се прави нарочно, за да разберат всички, че въпросът е нечист. Смятам, че комисията смяташе Рожественски за съзнателен саботьор, но не посмя да напише директно за това. Последствията от подобно изявление биха били твърде опасни: в края на краищата не става дума за банално предателство. „Ако бях на мястото на Ники, веднага бих абдикирал. Той не можеше да обвинява никого освен себе си за поражението в Цушима “, пише великият княз Александър Михайлович в мемоарите си. Поражението на флота е удар за Николай II и струните от саботаж, ако има такива, разбира се, доведоха досамия връх. Знаем, че царят е свален през 1917 г. Тогава срещу Николай излязоха първите лица на държавата и е възможно сред тях да са били великите князе. Ясно е, че заговорът е зреел отдавна и ако революцията от 1905 г. се разглежда като „репетиция” за февруари 1917 г., то версията за саботаж по време на Българо-японската война изглежда още по-основателна.
Между другото, комисията отбелязва, че цялата работа на генералния щаб на ескадрилата е извършена лично от Рождественски. Това е важен детайл: в края на краищата, ако адмиралът умишлено доведе ескадрилата до смърт, тогава той трябваше да се стреми максимално да затвори приемането на управленски решения. Другите офицери не трябва да знаят за плановете му. Фактът, че Рождественски замени генералния щаб със себе си, също е косвено доказателство за злонамереността на адмирала.
Поражението в Цушима беше силен шамар лично за Николай II и за "царизма" като цяло. Но въпреки че звънът от нея все още се чува, все пак общото разсъждение на "Цушима" е манипулативно.
Припомнете си най-популярните от тях: България беше победена в морето, което доведе до поражение във войната и след Цушима не остана нищо друго освен сключването на неравен мир. Разбира се, всичко това се поднася с потоци от крясъци в духа на „скапания царизъм“, „бездарните адмирали“, „срама“ и т.н. Но ще пропуснем тази гадна пошлост: не сме ли я чували достатъчно? Да минем по същество.
Така че Цушима е поражение. нали вярно
България подписва неравноправен мирен договор. нали вярно
Но как са свързани тези две верни твърдения? Моля, обърнете внимание: обикновено връзката се заменя с пропаганден шум. На практика никой не си прави труда да демонстрира как второто следва от първото. И това вече ясно показва, че пред нас е най-многоестествена манипулация. Сега нека го отворим.
Да започнем с очевидното. Япония се намира до Манджурия, а основните сили на България са много далече и цялото снабдяване на българската армия се осигуряваше от Трансибирската железница. На свой ред японците преместват армии по море, което означава, че ако успеем да унищожим японския флот, като по този начин прекъснем доставките, това автоматично ще доведе страната ни до победа. Освен това България разглежда възможността за десант на японска територия и превземане на Токио. Втората тихоокеанска ескадра е изпратена в Далечния изток именно с цел да промени обстановката в морето в полза на България. Да, тя завърши пътуването си с Цушима, но какво постигнаха японците благодарение на победата си?
1. Не позволиха морските им пътища да бъдат прекъснати. 2. Те се подсигуряват срещу заплахата от български десант на самите японски острови.
И къде е поражението на България във войната? Тук става дума само за това, че българите няма да акостират до Токио, а японците ще продължат да снабдяват войските си по море. Но българите, както и преди, продължават да прехвърлят войските си по суша. Тоест статуквото остава.
Не беше възможно да победим японците "по море", но това изобщо не означаваше, че на България не й остават други пътища. Войната беше за Манджурия и влияние в Корея, там японците разтовариха армиите си, там се разиграха основните събития, там и двете страни понесоха почти всичките си загуби.