Татарските националисти оказаха лоша услуга на Леокадия Дробижева
Как започна всичко
Той побърза да се застъпи за столичния социолог. Дали Леокадия Михайловна Валеева е поискала това или той сам е решил да действа като защитник, не знам. Но е очевидно, че той й е направил лоша услуга, защото сега, за съжаление, Дробижева може да започне да се свързва с Валеев и неговите сътрудници.
Мисля, че магистърката по социология сама ще прочете статията ми и ако сметне за необходимо да възрази, ще намери начин. Малко вероятно е тя да се нуждае от защита от Валеев. Който е прочел текста ми ще види с какво не съм съгласен с Дробижева. Според мен много правилно възразих на уважавания учен, като обясних как думите й ще бъдат използвани от Казанския Кремъл и къде не съм съгласен с нея.
Накратко, възраженията ми се отнасяха до култа към личността на Минтимер Шаймиев, до отричането или омаловажаването на етнолингвистичния конфликт в училищното образование в Татарстан, както и до чисто етичния проблем – готовността на учените да служат на местната етнократична система.
Въпреки това, вместо да възрази по същество срещу тези тези, Валеев започна да преразказва биографията си, съобщавайки за известни предци и изброявайки етапи от кариерата. Изводът, който очевидно е трябвало да бъде направен от читателите, овладели този поток от суета, е следният: Римзил Салихович е български патриот и всички обвинения, че е татарски националист, са клевета (думата „националист“ в политическия дискурс на Татарстан има негативна конотация и това ще бъде така, докато от името на татарските националисти говорят откровени русофоби). Накратко „Виж, кадърле ватандашлар, как обичам майка България“.
Трудно ми е да повярвам на тези твърдения. Все пак седмица преди това прочетох материал в "БИЗНЕС онлайн"Римзил Валеева за "Деня на паметта и скръбта", който ежегодно се отбелязва от Татарския обществен център и Съюза на татарската младеж "Азатлик" по повод превземането на Казан от Иван Грозни. И там ясно се вижда на кого симпатизира Валеев. Може би той не споделя всички изявления на ораторите (по-специално на този митинг писателят Айдар Халим говори за желанието си за „българска биологична смърт“), но Римзил Валеев също не възрази открито срещу татарските национал-радикали. Доста странно за един последователен мултикултуралист и патриот на България, нали?
Защо шестият и седмият том на "Историята на татарите" излязоха веднага след третия
На фона на всичко това в последния текст Валеев започна да хвали седемтомната „История на татарите“ (досега са издадени само първите три, шестият и седмият том на тази книга), издадена от Института по история на Академията на науките на Татарстан. За какво? И защо в нарушение на последователността издадоха шести и седми том веднага след трети? Отговорът се крие в съдържанието на седми том – той е посветен на най-новата история на татарите.
И вероятно някой наистина е искал този конкретен том да излезе възможно най-скоро. Този „някой“ е много влиятелен и иска да прочете за себе си възможно най-скоро. В крайна сметка политическите събития се променят бързо и това, което днес се смяташе за бяло, утре може да стане черно. Да, и някои историци се държат като хамелеони: те променят възгледите си в зависимост от политическата ситуация в страната. Не е тайна, че в Татарстан много местни историци преди 1991 г. пишат едно, а след 1991 г. точно обратното за едни и същи събития.
Така основният клиент на "Историята на татарите" искаше неговият период на управление да бъде написан възможно най-скоро и "правилно". В 7 том като червена нишка вървят делата на Минтимер Шаймиев, а събитията от т.време се тълкуват в парадигмата на националистическия реванш с оправданието на регионалните свободници от 90-те години, чийто локомотив беше Казанският кремъл.
За култа към личността на Шаймиев и неговите последствия
Сега се превърна в традиция да се канят столични и чуждестранни личности (учени, композитори, певци, политици, скулптори, режисьори, духовници от различни вероизповедания), които започват да хвалят Шаймиев като благодетел, мъдър лидер и грижовен домакин. Между другото, колко пъти съм отбелязвал, че колеги от хуманитарните изследователи, които идват в Татарстан, в частни разговори се съгласяваха с характеристиките на етнократичната и патерналистична форма на политическата структура на републиката, но никога не смееха да споменат това публично, предпочитайки да говорят за мъдростта и гениалността на нашето ръководство.
И Дробижева говори за Шаймиев изключително в хвалебствена форма. Това ли е позицията на истинския социолог?
„Българският въпрос” в Татарстан остава актуален и при Минниханов
1) липса на правилно представителство на българите във властта;
2) положението на православието в Татарстан;
3) ограничаване на пълноценното изучаване на български език в образователната система.
Съвсем наскоро ситуацията в образователната система се допълва от проблема с наложеното халал хранене (съгласно нормите на шериата) - задължително за всички деца в детските градини без родителско съгласие, но сега няма да го засягаме, а ще говорим за ситуацията с преподаването на български език в училищата в Татарстан.
Покойният проф. Александър Салагаев (1952-2014), когото между другото Леокадия Дробижева познаваше добрекато социолог определи този проблем като "етно-лингвистичен конфликт". Етно-езиковият конфликт в Татарстан в никакъв случай не е конфликт между българи и татари, това е конфронтация между родителите на българоговорящите деца и регионалните власти в Татарстан за правото на пълноценно изучаване на български език и по програмата за роден език.
Валеев също участва в тази кръгла маса. За съжаление, татарските участници не можаха да изразят позицията си с основание, предпочитайки емоциите, започнаха крясъци и шум. Така българската общественост се убеди в невъзможността за диалог с татарските националисти. Оттогава ситуацията очевидно не се е подобрила.
А в интервю Леокадия Дробижева казва: „само 3% от българите се чувстват в неравностойно положение във вашите училища“. Не само за мен, но и за много родители на български деца, българската общественост възниква въпросът откъде столичният социолог има такива данни?! 97% от българите значи се чувстват комфортно?! Точно като рейтинга на Обединена България в Татарстан.
Поставих под съмнение достоверността на подобни данни, като посочих, че тези, които са направили подобно изследване (не самата Дробижева е интервюирала българите в Татарстан), или са го направили недобросъвестно, или съзнателно са подценили резултатите (3% е степента на статистическа грешка!). В крайна сметка след това човек може тържествено да заяви, че в Татарстан няма етнолингвистичен конфликт. Българските деца и техните родители в по-голямата си част са доволни от всичко. Да речем, има около 3%, но 97% одобряват езиковата политика.
Валеев, който влезе в ролята на адвокат на Казанския Кремъл, не отговори на тази моя забележка, предпочитайки да изсипе цифри от изследванията на Института по история на Академията на науките на Република Татарстан. Този метод се нарича "чат на опонента": вместо обсъжданеконкретен въпрос, можете да започнете да говорите за нещо друго, отклонявайки разговора в друга посока (Валеев е за българската самоличност на татарите).
„Придворни учени“ в Татарстан
Третата теза в моята статия засягаше ситуацията, която се е развила в хуманитарните науки в региона. Замисляли ли сте се защо татарската хуманитарна интелигенция толкова често стене за лошото отношение на Казанския Кремъл към нея, казват, че не я финансира достатъчно и като цяло не я уважава, в сравнение с техничарите и натуралистите? Най-често и най-вече се чуват оплаквания от хуманитаристи, а не от физици или химици. Татарският интелектуалец Дамир Исхаков вече се изказа в сайта BUSINESS Online за ситуацията с хуманитарния блок в Академията на науките на Татарстан и Казанския федерален университет, възмутен от липсата на грижи от канцеларията на президента на Република Татарстан.
Нека ви кажа честно и открито защо има такова отношение към татарската хуманитарна научна интелигенция. Аз самият съм татарин, хуманист по образование (историк), така че мога да си позволя такава откровеност. Това, разбира се, ще прозвучи много обидно, но това е горчива истина: в Казанския Кремъл гледат на такава интелигенция като на обслужващ персонал. Тук беше необходимо да се докаже, че Казан е на 1000 години, - те мобилизираха местен персонал, щедро подкрепяха неместни жители, - „доказаха“. Трябваше да се докаже, че във Волжка България е имало особена "българска цивилизация" - местни археолози написаха съответните трудове, направиха съответните изследвания, "доказаха".
Интелигентни хора седят и в Казанския кремъл. Те разбраха, че сега е необходимо да се обоснове правилността на сегашния курс в национално-религиозната сфера, за да се мобилизират местните учени, така че те „научно“ да обосноват, че в Татарстан няма проблеми, ислужителите правят всичко както трябва, а приказките, че всичко в републиката далеч не е така, както го представят местните медии, са машинации на коварни врагове. Затова бяха мобилизирани професионални грантояди и просто безскрупулни фигури от науката. Няма да измислят нещо като „само 3% от недоволните“.
Доносничеството като начин за спор с противници
Моят личен опит от общуването в неизбежните спорове с татарските националисти ме убеждава в едно: те не чуват и не се вслушват в аргументите на опонентите си, опитват се веднага да бъдат груби и, ако е възможно, да преминат към лични обиди. В стремежа си да унижат несъгласния събеседник, те наивно смятат, че по този начин ще изглеждат по-умни и ще излязат победители от спора. В същото време разговорът с тях прилича на поговорката „Ти му разкажи за Фома, а той ти разказва за Ерьома“. Говорите му за едно нещо, а той веднага преминава към друга тема, опитвайки се да отклони разговора в друга посока, да забива с демагогия, вместо да отговаря на аргументи, той прехвърля дискусията в друга плоскост, за да постави опонента в позицията на виновен. Е, като им свършат аргументите, такива „противници” те обвиняват в разпалване на междуетническа или междурелигиозна омраза и бързат да викат държавата на помощ, за да ти затвори устата.
Всичко това ясно се вижда в случая с Римзил Валеев. Най-много ме порази края на статията му, където той почти директно призова правоохранителните органи на Татарстан да започнат проверки срещу мен. Като, има ли нещо бунтовно тук, другари от силите за сигурност, обърнете внимание възможно най-скоро, в противен случай седите без работа и тук всякакви лоши „мътят водите“.
По един или друг начин, читателите на БИЗНЕС онлайн станаха свидетели как татарският общественик Римзил Валеев призова силите за сигурност да се намесят в научната дискусия. Нуждае ли се Леокадия Михайловна от таковазащитник, който публично призовава органите на реда да накажат опонент? Въпросът увисва във въздуха.