Теория на хаоса и стратегическо мислене - Теория на хаоса и стратегическо мислене

хаоса

Центърът за консервативни изследвания предлага на вниманието на читателите на портала Conservatism.org класически текст на съвременния американски геополитически стратег и дипломат Стивън Ман, посветен на новите подходи в международните отношения (публикуван за първи път на български език).

В ход е революция, която може да промени стратегическото мислене. Горчивата истина е, че тази революция няма много общо с „новия световен ред“, установен след края на Студената война и успешната операция „Пустинна буря“. Истинската революция се извършва в науката и нейното въздействие може да промени както природата на войната, така и моделите на стратегическо мислене. Нашият фокус все още е насочен към краткосрочна международна реорганизация. Попаднали в този преходен момент, ние пропускаме епохалното.

Научният напредък ни тласка отвъд нютоновите концепции към екзотичната теория на хаоса и самоорганизираната критичност. Тези нови направления на научни изследвания се появиха едва през последните 30 години. Накратко, те твърдят, че структурата и стабилността са в рамките на най-видимото разстройство и нелинейни процеси. Тъй като научните революции в миналото са променили природата на конфликта, ще бъде жизненоважно за американските стратези да разберат промените, които се случват. От една страна, това е важно от технологична гледна точка: новите принципи произвеждат нови видове оръжия, като например квантовата теория и теорията на относителността, придружени от появата на ядрени оръжия.

Защо механистичният светоглед блокира толкова много стратегическото мислене? Част от отговора ще намерим във факта, че военните и политическите науки са се развили прякокато науки от 18-ти и 19-ти век, в съответствие с нарастващото значение на класическата физика и математика.Айнщайн описва този дух на епохата по следния начин: „великите постижения на механиката във всички клонове, нейният удивителен успех в развитието на астрономията, приложението на нейните идеи към напълно различни проблеми, нематематически по природа, всичко това допринесе за формирането на убеждението, че е възможно да се опишат всички природни явления от гледна точка на обикновени сили между обекти, които не позволяват никакви промени.“

Освен това има и по-реални причини. Просто казано, битката е механика. За никого няма да бъде изненада, че военната стратегия е поставена в механистична рамка. Тъй като националната стратегия често заема метафори на битката – мирна „агресия“, Студената „война“, кампанията за изграждане на национална държава – отново, не е изненадващо, че националната стратегия отразява същия този предразсъдък. Политиката е продължение на войната с езикови средства.

Втората причина за толкова дълго влияние на механиката е нейната достъпност. През миналия век физиката (включително нейният подраздел механика) и химията направиха големи крачки в сравнение с други клонове на науката. Биологията беше в начален стадий до края на 19 век и откритията, представящи теорията на относителността на Айнщайн, бяха все още в бъдещето. Нютоновата механика, напротив, е твърдо установена в края на 17 век.

И накрая, този механистичен мироглед беше успокояващ, тъй като смяташе, че светът претърпява последователни промени. Това даде надежда на стратезите, че ходът на събитията може да бъде предвиден, ако основните принципи бъдат открити и опциите, които могат да се приложат, са известни. Ето защо няма да е изненада, че съвременните военни теоретици са твърдо иподсъзнателно следваше механистичната парадигма. На ниво военна стратегия, като вземем предвидКлаузевиц, езикът на книгата "За войната" нарушава механистичните основи: триене, маса, центрове на тежестта и т.н. Или вземетеJomini, който разтърси основите на геометрията на бойното поле. Или, за да вземем съвременен пример, помислете за извадка от наръчника за планиране на националната сигурност на Пентагона: „Краят на Студената война може да се опише като монументална промяна в тектоничните плочи, отприщвайки главни сили, които безвъзвратно променят стратегическия пейзаж.“

Откакто този механичен светоглед се е наложил, той никога не е отслабвал хватката си. Резултатът е стагнация, свързана с несигурността в основата на нашите много стратегически дилеми. Консерватизмът, присъщ на истеблишмънта на националната сигурност, е съчетан с осъзнаване на необходимостта от внимание към основните въпроси на войната и мира и скучните теоретични нововъведения. Революцията в стратегията, основана на механично подреждане на реалността, има твърдо фиксирана позиция, а провокативните доктрини от миналия век се превърнаха в нейни ограничаващи догми.

Но това наистина ли е проблем? Конвенционалната война беше призната до голяма степен одобрена от Клаузевиц,Лидъл Харт и други подобни. Така наречената революция във военното дело преди 1945 г. беше представена само в промени в механичното предимство. Моторизираната война, например, увеличи възможностите за насочване на атакуващите войски, но все още беше обект на анализ в стил Клаузевиц. Военновъздушните сили преместиха битката в истинско трето измерение, но не премахнаха самата парадигма. Също така, увеличаването на разрушителността и точността на оръжията запазва класикатарамка за тълкуване на войната. На национално стратегическо ниво ги намираме за приложими за определяне на стратегическия "баланс" между Изтока и Запада и за поддържане и реформиране на съюзи, които имат аналози в механистичните редови формации от миналите векове.

Но можем само да се утешим неприятно от това: тъй като светът става по-сложен, традиционните теории са по-малко способни да обяснят. Пропастта между теория и реалност съществува както на ниво национална, така и на военна стратегия. Във военно отношение броят на оръжията и видовете бойни действия, разработени през миналия век, не се вписват добре в класическата стратегия. Новите оръжия са относително лесни за разработване, но трудни за доктринализация. Биологичните и ядрените оръжия са два такива примера. Разбира се, самата битка е объркана. Доктрината на армията сега открито гласи: "Бойните операции с висока и средна интензивност са хаотични, интензивни и силно разрушителни. Операциите ще бъдат предимно линейни."

В основната йерархия нарастващата сложност на международните отношения ограничава удобните допускания на класическата стратегия. Можем ли със сигурност да опишем в цялата му пълнота и разнообразие нашата международна среда в традиционните термини на баланса на силите, полярността или изместването на тектоничните плочи? Механистичният мироглед е добър, но не е достатъчно добър. Заглавията на ежедневните вестници са болезнено напомняне за това колко опростени са тези модели.

Нашият ежедневен опит като политици оценява това нарастващо разбиране. Всеки ден се втурваме презглава срещу напомнянията за несъвършенство и произвол. Класическият мироглед нарича това "триене" и го отклонява добре като заплитане.преднамерени планове на политиците. От друга страна става ясно, че "триене" е основното определение, а не придатък на държавните дела. За да поддържаме нашите стратегически парадигми работещи, ние се научихме да игнорираме тази ситуация. Животът все още е твърде сложен, за да бъде описан или обяснен чрез взаимодействието на няколко прости променливи.

Трябва да променим начина, по който мислим за стратегията. Не е много приятна задача. Стратегическото мислене от миналите векове не предоставя достатъчно място за иновации. Както показахме, нашата стратегическа рамка се основава на механистичните допускания на класическата физика. Ако започнем с различни предположения, включващи други научни парадигми, може да видим появата на по-продуктивни стратегически принципи. Промяната на рамката не е панацея - войната и дипломацията остават толкова желани и опасни, колкото винаги - но ако искаме да излезем от настоящата аналитична стагнация, трябва да разпознаем предположенията, които проникват в нашата стратегическа култура и да отворят нови рамки за нас.

Дисциплина на хаоса

Новата наука за хаоса, прекрачваща тревожната граница между физика и математика, се определя от ясни ключови принципи:

  • - Теорията на хаоса се прилага към динамични системи - системи с много голям брой движещи се компоненти;
  • - в рамките на тези системи има непериодичен ред; изглежда, неподреден набор от данни може да бъде подреден в еднократни модели;
  • - такива "хаотични" системи показват фина зависимост от началните условия; малки промени във всякакви условия на входа ще доведат до различни диспропорции на изхода.
  • - Чефактът, че съществува ред, предполага, че моделите могат да бъдат изчислени поне за по-слаби хаотични системи.

Въртенето на Земята около Слънцето не е хаотично. Малка промяна в орбиталната скорост може само леко да промени пътя на въртене. Напротив, колона дим, излизаща в атмосферата, е хаотична по природа. За известно време тя върви право нагоре, а след това внезапно се разпада в бурна маса от въртележки, извивки и зигзаги. Тези цикли изглежда не следват определен ред, но когато бъдат проследени, математическото моделиране разкрива редовни модели. Лека промяна в скоростта на димния поток ще формира напълно различно групиране на завъртания и потоци - обаче, вторият димен поток ще доведе до математически правилни модели.

„Хаос“ не е точно добър израз за такава дисциплина. Думата предизвиква асоциации с безформеност и чиста случайност, които усложняват концептуалната задача. „Нелинейна динамика“ е по-малко претоварен и по-описателен термин, но хаосът е широко използван научен етикет, така че това е думата, която ще използваме.

Парадигмата на хаоса не противоречи на класическата парадигма. В действителност теорията за хаоса произлиза от класическата физика и математика, но ги надхвърля. Класическият подход описва линейното поведение на отделните обекти; Теорията на хаоса описва статистическите тенденции на много взаимодействащи си обекти.

Как може тази наука да се приложи към един стратег? Най-малко приложението му може да се осъществи на две нива. На материално ниво технологичните иновации, които използват теорията на хаоса, ще променят основите на войната. На теоретично ниво предлага нови основи за стратегическо мислене.

По отношение наВ индустрията теорията на хаоса ще има ефекти, които чрез промени в сегашното приложение на технологиите ще променят начина, по който се водят военните дела, както и чрез разработването на нови видове оръжия. Теорията на информацията, разузнаването и военните технологии, базирани на тези науки, ще бъдат трансформирани. Един изследовател твърди, че хаотичната непостоянство „е твърде специална, за да направи възможно разбирането“. В крайна сметка роботиката ще направи големи крачки и теорията на хаоса ще може да ни помогне да напреднем в разработването на бойни роботи. Списъкът с приложения е неограничен: епидемии, метеорология, аеронавтика и криптология са сред тези, които веднага идват на ум. Ядрената бомбардировка може да стане по-точна, давайки на теорията на хаоса способността да моделира нестабилна турбуленция. Пост-ядрената екология също е тема, която се поддава доста добре на нелинеен анализ и бъдещите дискусии за ядрената зима ще включват принципите на хаоса. Криптологията е специален случай на мъчение от тантал, а теорията на хаоса ни позволява да научим, че това, което сме смятали за случайно, може не винаги да е чисто случайно.

Отклонявайки се от темата за технологиите, теорията на хаоса има съвсем различно приложение на бойното поле. Изследователите от десетилетия лениво наблюдават многото фактори, които съставляват хаоса на битката. Един анализатор,Тревър Дюпой, разработи гигантски математически модел, който се опитва да анализира битката чрез взаимодействието на множество променливи. Този модел за анализ на решения с количествени показатели има за цел да сравни "относителната бойна ефективност на две противоположни сили по време на историческа битка чрез определяне на въздействието на променливите на средата и оперативната среда върху биткатав допълнение към фокусирането върху историческия модел, Dupoy намекна, че той може да бъде изчислен. Ако е така, тогава подобни приложения са просто болезнени: командирите могат да изчислят шансовете си за успех в битка и систематично да идентифицират слабите места. Избягвайки проблема със субективността, основната грешка в този модел е, че той е линеен, когато самият процес на битка е очевидно нелинеен и неправилен. Теорията на хаоса очевидно е доста способна да доведе концепцията на Dupoy до амбициозен финал.

Има също така много изследвания, които трябва да се направят по отношение на приложението на теорията на хаоса за оперативен и тактически анализ. От една страна, битката е универсално известна като неподреден феномен и следователно се поддава на нелинеен анализ. От друга страна, ограничен брой участници участват в битката, както ги дефинираме, това е основно една сила срещу друга; следователно нивото на театъра на войната вероятно попада извън теорията на хаоса, която описва поведението на голям брой актьори. Освен това командирите полагат големи усилия да накарат въоръжените сили да действат и взаимодействат по линеен, механичен и ротационен начин. Изобретения като йерархия на рангове, военна дисциплина, структура на единиците, военни традиции и структуриран ред на операции служат за налагане на ред и премахване на нередовното поведение. Това допълнително ограничава динамиката на системите и предполага, че теорията на хаоса може да има само ограничено приложение на ниво военна стратегия. Наистина ли битката е хаотична или не? Има два валидни отговора на този въпрос. Единият е, че бойният процес се разглежда катоизключително хаотичен, но модериран от организирана система с различна степен на успех, както беше посочено по-горе. Втората възможност е да разглеждаме процеса на битка като чисто линеен и нехаотичен и твърди, че това, което е неподредено, е възприятието на индивида за битка. Във всеки случай тези въпроси ще доведат до нови изследвания.