Трагичният характер на княз Мишкин в романа "Идиот" (Идиотът Достоевски)
С три удара го връща там, откъдето е дошъл, в болестта, в неизвестността, в неизвестността. Три пъти княз Мишкин претърпява пристъпи на фаталната си болест, последният без да се върне към активен живот и към ясно съзнание. Мисията на принца е изопачена от ужасни последици, осмивана е по ужасен начин, тъй като по негова косвена вина е пролята кръв. Външният свят, който в началото изглеждаше податлив, след това пое мисията на принца и я обърна по свой начин. Г. Н. Поспелов също твърди в същия смисъл: „милите“, патриархално-демократични стремежи на Мишкин не можаха да променят нищо в живота, основан изцяло на гордост, изкушения и личен интерес, но го доведоха до неизбежна смърт.
Спорейки с изследователи, които смятат романа за тъжно признание за неизбежния крах на „евангелските“ идеали на Мишкин, П. И. Гражис пише: „Мишкин, както и други герои от тази поредица (Макар Долгоруки, Зосима, Альоша), е признат от Достоевски за пренасяне на принципите на християнския морал в живота, а не за победоносно преодоляване на трудностите и спасяване на хората от живота. трагедии. Мнението на Достоевски за ролята на хора като Мишкин е правилно изразено от думите на „тайнствения посетител“ („Братя Карамазови“), който твърди, че ще дойде време за всеобщо прераждане, но дотогава е необходимо да се запази знамето и не, не, но поне веднъж човек трябва внезапно да даде пример и да изведе душата от самотата към подвига на братското съдружие, дори и само в ранга на светия глупак. Това е така, че великата мисъл не умира ... "
Въпросът дали обективният смисъл на романа може да се сведе до трагичната история на един утопист остава дискусионен и до днес. Как моралните и философски възгледи на Фьодор Михайлович Достоевски повлияха на тълкуването на трагичната природа или трагичната съдба на героя?Каква е трагичната вина на княз Мишкин? Наистина ли само в безсилието си пред всемогъществото на филистимското буржоазно господство?
Изследователите от последните години разсъждават върху трагичната вина на княз Мишкин, опитвайки се да намерят в него вътрешния раздор, присъщ на трагичната природа ...
Трагедията на Мишкин не може да се сведе до комбинация от несъмнена любов към Аглая и същата несъмнена любов-жалост към Настася Филиповна. Тези чувства в него не са полярни сили и следователно не представляват вътрешен психологически конфликт. Тези чувства, толкова различни по природа, не се съревновават и не спорят и следователно не нарушават хармонията. Те мирно притежават сърцето му и съжителстват: състраданието към „нещастните“ е чисто морална сфера, любовта към Аглая е естествено привличане, което е в единство с моралното съзнание. „Двойната любов на принца се превръща в конфликт не в самия него, само извън него, в гордото съперничество на онези, които го ревнуват“, пише А. П. Скафтимов. За него въпросът за избор не съществуваше. Чувствата към Аглая и Настася Филиповна не са вражда само в него; любовта не премахва или отнема друг. В сърцето си той остава и с двамата. Принцът е въвлечен в конфликта с чужда сила, но самият той вътрешно не участва в него.
В тази сцена на срещата на съперниците, любовта-съжаление към „нещастния“, към „лудия“ напълно неволно завладява сърцето на княза над неговата също толкова несъмнена и радостна любов към Аглая. Противно на личния интерес и личното благополучие, князът се застъпи в защита на Настася Филиповна. Тази способност да се живее според директния диктат на моралното чувство, да се жертва необмислено и директно, не е трагичната вина на княз Мишкин, а най-голямото морално достойнство.
Състраданието е най-важното и може би единственотозаконът на съществуването на цялото човечество“, казва Мишкин, изразявайки най-съкровеното убеждение на писателя. Този морал на състраданието не е проява на аскетично отречение, което поставя човека в конфликт с неговите естествени наклонности, а закон, който е в най-дълбоко съответствие с вътрешните морални потребности и следователно е способен да повлияе на най-естествената природа на човека, да го промени, издигне и одухотвори.
Княз Мишкин моли Настасия Филиповна да го почете и да се съгласи на брачен съюз с него, като по този начин обективно предизвиква обществото, сладострастните хора „продават красота“. „Благодаря, князе, досега никой не ми е говорил така“, каза Настася Филиповна, „всички ме търгуваха и никой от почтените хора не ме е канил да се омъжа.