Три години работа на Исторически клуб "Вчера и днес"
По-долу публикуваме пълен списък от три дузини лекции и дискусии, проведени в продължение на три години.
Предвиждаше се срещата да се проведе като свободна аналитична дискусия, в която да вземат участие всички присъстващи. В началото на срещата кратки доклади направиха модераторите – Г.А.Иванов и Б.И. Но преди това в краткото си встъпително слово Б. И. Габе посочи, че водещите не си позволяват да разкажат за всяка от тези революции в рамките на 20 минути. Освен това те са убедени, че няма нужда от това! И двамата са на мнение, че след момент на известен „срив“ историческите процеси започват да се развиват в съответствие с „конфигурацията“, в която най-важните фактори, влияещи върху това развитие, се намират в самото начало на тези процеси. Затова и двамата ще говорят за най-началните етапи на двете революции: Г. А. Иванов - за първите 2-3 години на Великата френска, а Б. И. Габе - за първите 2-3 месеца след Февруарската революция.
В същото време идеите на левицата са добре познати в България като цяло и в частност на петербургските работници. Те дори им съчувстваха, въпреки че бяха готови да излязат на улицата за тях само понякога, в особено трудни периоди от живота им. Но такова време, според мнозинството от жителите на града, дойде през зимата на 1916-1917 г.!
С това в България за осем месеца се възцари „двоевластие” – правителство, което съществува благодарение на снизходителното отношение на Съветите към себе си, и Съветите, които по никакъв начин не искат да се провъзгласят за власт. Последното се случи, защото създателите на системата от съвети и комитети - лявоцентристките политици от социалистическо-революционно-меншевишко убеждение - първоначално искаха нещо като това "двоевластие". Мислеха, че ще проработида обедини всички "човешки сили на страната", което е изключително необходимо в една война. В същото време те също смятаха за невъзможно незабавното сключване на отделен мир и незабавната радикална поземлена реформа и пълната национализация на промишлеността и финансите - и междувременно именно тези мерки отдавна се обсъждаха от всички и навсякъде като изключително необходими в условията на военни трудности, които бяха паднали върху страната.
Така общественото движение, обединяващо хора, които симпатизираха на идеята за социализма, беше структурирано и превърнато в държавна сила. Но все пак в тогавашна България са живели не само привърженици, но и противници на социалистическата идея. Как бяха структурирани през тези месеци? Тук веднага трябва да се отбележи - няма как!
И така, заключи ораторът, именно дяснолибералните политици, които не пожелаха да организират по някакъв начин тези, които им се довериха през пролетта на 1917 г., предопределиха съдбата на България за следващите седем десетилетия! Любопитно, отбеляза той, историята се повтаря 73 години по-късно! През пролетта на 1990 г. "демократите" в Ленинград печелят изборите за Ленинградски градски съвет. Те спечелиха повечето места, радваха се на подкрепата на по-голямата част от гражданите и имаха хиляди (ако не и десетки хиляди) активни поддръжници. Но „марионетни“ в своята дейност вътре в Мариинския дворец, тези „водачи на народа“ и „владетели на мислите“ бързо престанаха да поддържат каквато и да е връзка с най-активната част от своите избиратели. До 1992 г. те все още остават верни на старите лидери, но постепенно се увличат все повече от собствените си дела - за щастие, с началото на "радикалните реформи" се отварят много нови, невиждани досега възможности за това. И когато в края на 1993 г. президентът Елцин реши да разпусне Съвета на Санкт Петербург (както по това време беше известен Ленсоветът) - избирателите на града дори не взеха ухо!
Междуна други в края на срещата беше зададен въпросът: как националният характер на французите и българите повлия на хода на двете революции? Отговаряйки на него, ръководителят на клуба Г. А. Иванов демонстрира с множество примери, че е невъзможно да се намери отговор на него: ходът на събитията е твърде различен, трябва да се вземат предвид твърде много фактори, в допълнение към такъв неопределен като „национален характер“. Съгласявайки се с него, друг лидер на клуба, Б. И. Габе, все пак посочи: някои лични коментари по този въпрос все още могат да бъдат направени. Така че във Франция поток от доброволци се изсипа в републиканската армия в началото на 90-те години и като цяло проблемът с дезертирането пред войските на страната възникна още в края на Наполеоновото царуване, когато хората бяха изтощени от 20-тата година на непрекъснати войни и ясно видяха безполезността им. В България по време на Гражданската война малцина доброволно отидоха в Червената армия и разни бели формирования - повечето трябваше да бъдат изгонени в редиците изпод тоягата, по време на мобилизация. В същото време Червената армия страда от масово дезертиране, а в белите армии повечето офицери се стремят да седят в задните структури, без да искат да отидат на фронтовата линия. Явно това е била разликата в националните характери на французите и българите, но не е ясно какви изводи могат да се направят от това наблюдение.
Лекции и дискусии на клуба през 2007-2010 (в обратна хронология)
22 май 2009 г., Българска национална библиотека. Г. А. Иванов. „Към 300-годишнината от битката при Полтава“.