ТРИЗ. Противоречие
Клуб Интелект
Пясък, шапки и противоречия (2)
Миналата есен проведох семинар за специалисти от Воронежския машиностроителен завод. Там също изразих идеята, че основното е добрата идея и добрият специалист в своята област винаги ще намери добър начин да я реализира. По тази сметка зам Главният конструктор на това предприятие, който присъстваше на семинара, ми разказа стар, но много актуален анекдот за този случай.
По време на войната един селянин дошъл в Кремъл и започнал да настоява да му позволят да види Сталин. Той обясни това, като каза, че има идея как да убие Хитлер. Той не искаше да разговаря с никого, освен със Сталин, поради голямата секретност на въпроса. Когато Сталин най-накрая се съгласи да приеме този селянин, той каза, че за да убие Хитлер, трябва да постави бомба под леглото му. Сталин бил изненадан и попитал как да достави тази бомба там. На което човекът му отговори - основното е идеята, а как да я реализирате, вашите специалисти ще решат.
И така – добра идея е тази, която разрешава противоречието. Идеите, които противоречията не разрешават, ще бъдат като тази в този анекдот.
Последния път казах, че първата стъпка към идентифицирането на противоречие е да се формулират две диалектически противоположности, т.е. две изисквания, между които няма пряка връзка и които не могат да бъдат изпълнени едновременно в съществуващата ситуация (първото изискване изключва второто и обратно).
Сега относно втората стъпка към формулирането на противоречието.
Вече казах, че единството на противоречивите изисквания се състои в това, че противоречието се дължи на някаква логическа връзка между тези изисквания. В проблемна ситуация винаги има поне един елемент, чрез който товавръзка. Нека наречем такъв елемент СЪВЪРЗВАЩ ЕЛЕМЕНТ Най-лесно ще обясним това на примера на последната задача.
Проблем с пясъкоструене
Нека формулираме противоречиви изисквания.
A. Пясъкоструйна част. Б. Не задръствайте артикула.
Преглед. Ако изискването „Пясъкоструйна обработка на частта“ е изпълнено, изискването „Не задръствайте частта“ не е изпълнено. И обратното, ако изпълните изискването „Не запушвайте частта“, тогава не остава нищо друго освен да изпълните изискването „Пясъкоструйна обработка на частта“.
Не е трудно да се забележи, че един от елементите, поради които възниква такава противоречива връзка на изискванията "А" и "Б", е пясъкът (това е свързващ елемент). Всъщност и двете изисквания са пряко свързани с пясъка. Нещо повече, ясно е, че за да се гарантира изискването „А“ – „Пясъкоструйно на детайла“, трябва да има пясък, а за да се гарантира изискването „Б“ – „Не задръствайте детайла“, не трябва да има пясък.
Такава ситуация, когато към един и същи обект се предявяват взаимно противоположни изисквания, се нарича ФОРМАЛНО-ЛОГИЧЕСКО ПРОТИВОРЕЧИЕ.
Ето определението за формално-логическо противоречие
Формалното противопоставяне на явления, обекти, понятия, твърдения и т.н. е съотношението на наличието и отсъствието на някакво свойство, самото явление, процеса и т.н.
Формално-логическото противоречие притежава следните необходими признаци:
- противоположни твърдения, понятия и т.н., са взети по едно и също време, на едно и също място и в същия смисъл и отношение;
- между тях се установява пряка връзка;
- в обективната реалност те отсъстват, а в съзнанието на човек тяхното присъствие е признак на заблуда;
- поне,едно от противоположните твърдения е задължително невярно, и двете не могат да бъдат верни.
- разпръскване на противоречиви изисквания във времето;
- разпръскват противоречиви изисквания в пространството;
- промяна на значението (смисловата връзка) на изискванията.
Сега можем да дадем решение на този проблем. Предлага се да се използват кристали от "сух лед" (замразен въглероден диоксид) вместо пясък.
Заслужава да се отбележи, че това решение съдържа и разрешение на противоречието по смисъл. Наистина има пясък в смисъл на пясъкоструене на частта, но всъщност вече не е пясък, а друго вещество (т.е. няма пясък).
Искам да обърна внимание на факта, че разрешаването на противоречието по 3-тия начин (по смисъл) е най-неочевидният начин. И ако проблемът има решение, което е свързано с прилагането на този метод,тогава такова решение се намира най-трудно.
Именно към този (3-ти метод) принадлежи решението на проблема с шапките.
Проблем с шапката
Да започнем с противоречиви твърдения. Вече ги цитирах миналия път и ви обърнах внимание, че може да има няколко такива формулировки. Но как да формулираме изискванията, които най-добре показват противоречието в този проблем. За да направите това, трябва да зададете прост въпрос - защо действието, от което се нуждаем, не се изпълнява? В такъв случай защо дамите не свалят шапки? Според мен на всички е ясно – дамите не свалят шапка, защото искат да изглеждат красиви. С шапки те се виждат по-привлекателни, отколкото без тях. Оттук и следните противоречиви твърдения.
А. Не нарушавайте представата на дамите за тяхната привлекателност Б. Не блокирайте екрана с шапки
Свързващият елемент е шапка. Противоречиви изисквания за шапки. Шапката трябва да бъде така, че да не нарушава представата на дамите за тяхната привлекателност; Не трябва да има шапка, за да не блокира екрана. За да разрешите проблема (разрешите противоречието), е необходимо да промените семантичното отношение към шапката, която се поставя на противоположното, т.е. една дама трябва да се чувства по-привлекателна без шапка, отколкото с шапка.
Ето един начин да го направите.
Умоляват се младите дами да свалят шапките си по време на сесията.
Идеята е ясна. Но всяка добра идея може да бъде развалена от лошо изпълнение.
Умоляват се младите дами да свалят шапките си по време на сесията. Възрастните жени могат да носят шапки.
Тук е истинското предизвикателство.
Задача за продажба на апартамент
До следващата среща.
Обратна връзка