Трябва да се изчисти правителството от либерални вредители
По-големите помнят добре лозунга „Пролетарии от всички страни, обединявайте се!“... Той е измислен още през 19 век, когато имаше надежди, че пролетарската идентичност ще бъде по-висока от, да речем, националната. Тази надежда се оказва илюзорна, но както се оказва, има други видове идентичност, които се оказват по-привлекателни за някои индивиди от пролетарската и дори националната. Това е либерална идентичност. И за да потвърдя тази теза, първо ще припомня някои факти... Повече за това можете да прочетете в двата ми скорошни текста, но накратко ситуацията изглежда така: днес се води остра борба между българските либерали (или както ги наричат в нашия сайт либерали) и българския президент Путин. Путин отчаяно иска да принуди правителството и Централната банка да изпълнят предизборните си обещания и да осигурят повече или по-малко приличен икономически растеж; либералите демонстративно му обясняват, че това е невъзможно и се впускат в откровени разрухи...
Защо го правят? Не би ли било по-лесно да се съгласим и в краен случай да анулираме тези инструкции чрез саботаж? В крайна сметка директната конфронтация е просто опасна!
Въпросът тук е следният. Либералите през цялата си история от последните десетилетия се опитват да създадат вид на липса на алтернатива пред тях като специалисти по икономика, по-точно икономиката в техния вариант, който би било по-правилно да се нарече икономисизъм. С други думи, ако са казали, че растежът ще бъде 3,5%, "тъй като това произтича от основните принципи на икономизма", а някой е казал друго (например повече), то тези "някой" не могат да бъдат прави по принцип, дори и да са подкрепени от президента.
По-нататък - ясно е. След като в България има хора, които смятат, че е възможно да се увеличи растежа с нелиберални методи, то (от либерална гледна точка, разбира се), всички тези хора са малоумници, които не заслужават високото звание "икономист". И тук не може да има никакво снизхождение, тъй като слабостта в това място едновременно хвърля съмнение върху желанието на либералите, които го показаха, да останат в лагера на либералите и, което е по-важно, хвърля сянка върху „единствената вярна теория“. Така че, независимо дали Путин иска нещо или не, един истински либерал не може да се съгласи с него по въпросите на високия икономически растеж.
Тази ситуация особено се изостри през последните седмици (на това е основно посветен вторият от горните текстове), след като Путин възложи на Академията на науките да разработи концепция за реформиране на българската икономика, осигуряваща „устойчиво развитие“. Веднага беше ужасно критикувано от либералите, въпреки че днес изглежда нелепо от тяхна страна, като се има предвид, че лозунгът на сегашния Давос - една от "Меките" на либералите - изглежда като "устойчив динамизъм". Всеки, който иска, може да напише дисертация за нюансите на разликата между тези термини.
Има още една тънкост. 3% е, относително казано, границата на простата, тоест фалшификация на растежа, която не се наблюдава с просто око. Тъй като днес в правителството няма нелиберали, практически е невъзможно да ги хванеш за ръката с фигури в ръце, ако не надхвърлят този праг на фалшификация. В същото време растежът на българската икономика вече е приключил, все още не изглежда да има откровена рецесия, така че лидерите на либералното правителство спокойно могат да „начертаят“ ръст от 3%, но тогава проблемите могат да започнат. Така че, освен корпоративната либерална солидарност, в тяхната фигура има и дял от обикновения инстинкт за самосъхранение.
Последното, особено след заповедта на Путин до Академията на науките, рязко ескалира. И е разбираемо защо: либералите бяха задържани на власт не защото бяха умни и красиви и дори не защото някой с реална политическа власт смяташе икономизма за единствената вярна теория, а защото осигуряваха две най-важни задачи - икономически растеж и споразумения с либералния Запад. Но растежът приключи и Западът постепенно започна да ограничава либералите, а нашите агенти усетиха, че почвата им се изплъзва изпод краката.
Но най-смешното тук е друго. Онзи ден в България пристигна мисия на Международния валутен фонд, традиционното „гнездо” на либералите. Тя, естествено, не можеше да пренебрегне конфликта и реши да подкрепи своите агенти. И сега ръководителят на мисията на МВФ в България Антонио Спилимберго казва, че икономическият растеж на България ще бъде 3,6% през 2013 г. и 3,8% през 2014 г. В същото време той директно казва, че българската икономика "е на ниво, близко до потенциалното", като добавя, че прогнозата за икономически растеж може да бъде намалена под влияние на цените на петрола.
Последното е ясно. Ще се засили ли рецесията? След това трябва да обясните, че вашите собствени, скъпи либерали, не могат да грешат: „обективните“ причини са виновни. Ясно е защо длъжностното лице не изразява директно истинското си мнение за Путин: това е извън рамките на дипломатическия протокол. Но с тази единствена фраза той имплицитно обясни, че Путин (в рамките на исканията си за икономически растеж) е необразован и тесногръд човек, който няма ни най-малка представа за тънкостите на такава изключителна наука като икономизма. Е, в същото време потвърди, че либералът е приятел, другар и брат, който никога няма да остави другар по оръжие в беда. В същото време и българските либерали бяха поставени в напълно безнадеждна ситуация,потвърждавайки, че 3% ръст е максимумът, одобрен от икономическата наука, което означава, че отвъд тази граница няма земя за истински икономист!
И в заключение – малък цитат от традиционните призиви към читателите на нашия сайт: „Да припомним, че участниците в дискусията на нашия форум се съгласиха да използват термина „либералист“, за да разграничат истинските либерали, тоест привържениците на свободата на личността от всички насилствени външни въздействия, от тези, които стоят за „свобода на личността“ изключително от българската държава, но, да кажем, не от Международния валутен фонд или международните финансови авантюристи...