Труден и сложен свят
Тук има разграничаване на стрес, фрустрация, конфликт и криза. За да се анализира тази диференциация, е необходимо да се въведе една обща идея за корелацията на жизнените светове. Теоретически типовете жизнени светове са изградени така, че между тях не съществуват отношения на изключване, а отношения на едностранно включване, а именно: 2-ри („реалистичен“) и 3-ти („ценностен“) свят включват 1-ви („инфантилен“), а 4-ти („творчески“) – 1-ви, 2-ри и 3-ти. Закономерностите на тези светове продължават да действат като част от труден и сложен свят, но подчинени и контролирани от собствените си закони, почти по същия начин и в същата степен, в която по-старите части на мозъка са подчинени и контролирани от нови. Този контрол не е абсолютен и някои от "нисшите" закономерности могат да станат доминиращи за известно време и да определят цялото състояние на жизнения свят. Ние ще наречем такава временна промяна в доминиращата закономерност на жизнения свят „подхлъзване“.
Ситуацията на стрес не е критична за субект, който е в съответствие с труден и сложен свят, т.е. който приема трудностите и сложността като норма на живота, тъй като той не разчита на удовлетворение във всяка точка от живота. При определени условия обаче стресът може да породи криза.
Първата от тях се състои в изплъзване за известно време от „творческо-волев” мироглед към инфантилен. Тогава всяка сложност или трудност предизвиква състояние, което може да се нарече „микрокриза“. Този вид позиция е познат на мнозина. На фона на относително благополучие в ежедневието възникват усещания за глобална загуба на смисъл, горчива самота, безнадеждност на съществуването, стари, привидно отдавна изпитани оплаквания, "комплекси", разочарования и страхове се влошават. Микрокризата обикновено няма ясна,локализиран екзистенциален източник. Съзнанието, често с нотка на нездраво задоволство, търси навсякъде доказателства за пълния крах на живота и провала на индивида. По отношение на болката микрокризата може да не отстъпва на кризата, но обикновено не трае дълго, понякога само няколко минути, за разлика от кризата, чиято продължителност обикновено се изчислява в месеци.
Второто условие за преминаване на стреса в криза може да бъде създадено от продължителен, хроничен интензивен стрес. Субектът на един труден и сложен свят не смята наличието на удовлетворение във всяка точка „тук-и-сега“ за норма на живота, но пълното отсъствие на удовлетворение във всички наблюдавани точки „там-и-тогава“ прави живота като цяло психологически невъзможен, безсмислен. Защото, въпреки че смисълът не съвпада с удоволствието и дори може да израсне върху почвата на страданието, той изобщо не може да съществува без удоволствие и удовлетворение. Преходът на хроничния интензивен стрес в криза става индиректно, чрез фрустрации и конфликти, породени от стреса.
Такъв духовен път преминава през героя на Л. Н. Толстой в разказа „Смъртта на Иван Илич“. Иван Илич се разболя, отначало беше измъчван само от физическа болка, която лиши живота му от "удоволствие". Постепенно този стрес, причинен от болестта, води до невъзможност да се правят обичайните приятни неща - да ходите на работа, да играете винт (тоест, на езика на критичните ситуации, води до разочарование). Тогава душевното страдание на героя се засилва от съмнения относно истинската стойност на мотивите и принципите, които го ръководят: „Вярно ли е, че винтът и службата съставляват смисъла и щастието на живота?“ (т.е. има вътрешни конфликти). И накрая, за Иван Илич основният въпрос става смисълът на живота и смъртта, оправданието или осъждането на целия му живот (криза).
INВ ситуация на фрустрация субектът е изправен пред невъзможността да осъзнае какъвто и да е мотив. За едно същество, адаптирано към сложен и труден свят, тази ситуация е критична, защото трябва да се справи не просто с трудност, а с невъзможност. Но за него то може да остане само фрустрация на една от житейските връзки или при определени условия да се превърне в криза, тоест в състояние, преживяно като глобално поражение на цялата жизнена цялост.
Първото от тези условия се състои в подхлъзване към отношението на реалистичен житейски свят. В този случай феноменологичната основа за възникването на криза е доминирането на структурата „това е винаги“ в съзнанието, субективното опростяване на жизнения свят и силната фиксация на субекта върху определена дейност. Провалът на последния създава микрокриза. Тя се различава от инфантилната микрокриза по наличието на ясно определена причина, а от истинската криза по това, че чувството за глобален колапс изчезва веднага щом субектът успее да се включи в други житейски отношения.
Какви са условията за преминаване на фрустрацията в криза в действително трудния и сложен житейски свят, без тя да се изплъзне в реалистичния? Такъв преход е толкова по-вероятен, колкото по-вероятно е: 1) колкото по-голяма е значимостта на фрустрираната връзка (т.е. нейният дял в общия семантичен ресурс на индивида), 2) колкото по-дълбоко е засегната и 3) колкото по-силно е преплетена с други житейски връзки чрез вътрешни и външни връзки, така че в резултат на фрустрация те също се оказват вътрешно безсмислени и / или обективно нереализируеми.
По този начин загубата на любим човек, която, изглежда, засяга главно една житейска връзка, като правило, причинява криза поради трите горепосочени причини, но особено защото в остра скръб може да се видивъзникват вътрешни връзки между загубата и всички житейски взаимоотношения. В същото време има и тенденция към „поглъщане в образа на починалия“ [5], т.е. към вниманието на живота като цяло - загуба. И тогава утехата на скърбящия може да бъде насочена срещу това „приплъзване” към вътрешно простия свят – към задържане на съзнанието на човека в реалната пълнота на живота му.
И така, Плутарх, помагайки на съпругата си да понесе адекватно загубата на детето им, я съветва: „... Опитайте се да се пренесете психически във време, когато тази дъщеря все още не ни е родена - и нямахме причина да се оплакваме от съдбата - и след това свържете сегашната ни ситуация с тогава, като напълно подобна на него. В края на краищата се оказва, скъпа съпруго, че смятаме раждането на дъщеря за нещастие, ако признаем, че времето преди раждането й е било по-благополучно за нас, И междинните две години не трябва да бъдат изключени от паметта, а да се приемат като минала радост и да не се смятат за малка благословия за голямо зло: ако съдбата не ни е дала това, на което сме се надявали, то това не трябва да отменя нашата благодарност за даденото. … Мисълта за радостни и скръбни обстоятелства ще бъде необходима помощ за тези, които не бягат от спомените за радостни неща и не се отдават напълно на оплаквания за съдбата. Не ни подобава да клеветим така собствения си живот, ако върху една от страниците му е паднало петно, а всички останали са чисти и непорочни” [7, с. 540-541].
Отвличайки вниманието от реториката на тази утеха, сега режеща ухото, но напълно адекватна на духа на своето време [2, с. 7], нека обърнем внимание на факта, че от гледна точка на нашия анализ, подобно утешение е опит да се запази съзнанието в хронотопа на "творческия" жизнен свят: в своето време "живот-като-цяло" (позволяващ да обхване целия обем на живота - идеята за съдбата - и свободно да се движи в паметта към всяко "тогава" беззагубата на "сега") и пространството "светът като сложен" (запазващ както общата "обвързаност" на жизнените отношения, така и индивидуалността на всяка "страница").
Логиката на анализа, прилагана за фрустрация, е приложима и към ситуацията на конфликт. Конфликтът действа в труден и сложен свят като независима критична ситуация, тъй като не е просто напрегната жизнена сложност (това е „нормата“ на този свят), а невъзможността за разрешаване на противоречията на житейските отношения.
Особеност на съществуването на конфликт в сложен и труден свят е, че противоположните житейски отношения се срещат тук не като чисти идеи, принципи, значения, а под формата на дейности, вплетени в общата материална, чувствена тъкан на живота, всяка от които е цял комплекс от чувства, спомени, действия, навици и т.н., установени, привързани, въплътени във външни обекти (старо кресло, миризма на есенни листа, сутрешна чаша кафе). ). Следователно конфликтът се осъществява не само в областта на отношенията между мотиви и ценности (както в лесния и сложен свят), но сякаш в диалог с външния свят, реалния опит. В един сложен и труден свят има време и място за проба и грешка, изпитания и връщания, закъснения и компромиси, съвети и почивка. „Трудността” на света, от една страна, значително усложнява разрешаването на конфликта, защото трябва да се вземат предвид не само значенията, но и тяхното врастване в материалната тъкан на света и живота. От друга страна, "трудността" смекчава конфликта, не позволявайки му да прерасне в криза.
Такава съпротива понякога се оказва недостатъчна и тогава конфликтът се превръща в криза. Една от възможностите на този преход е свързана с приплъзването на светогледа на субекта към режима на функциониране на лекия и сложен свят. Структурата тук и сега започва да доминира в съзнанието,инсталация за еднократно, окончателно, безкомпромисно разрешаване на конфликта („няма да има повече време“, „сега или никога“) В това състояние дълбокото чувство за вина и осъждането на целия живот се заменя с готовност за жертване и подвиг за незабавно коригиране и преработване на целия живот. Решенията, взети в такива моменти, са колкото наситени с патос, толкова и нереалистични, но точно затова са ценни: дори една сравнително лека микрокриза на ценностите може да донесе важни прозрения на индивида за вътрешната истина и целта на живота му.
Тази микрокриза може да има и обратен, „екстранаказателен” характер. Тогава компенсаторните фантазии за „по-добър свят” на друго място и/или време, понякога придобиващи псевдорелигиозен характер, могат да се превърнат в нейни симптоми. Невротиците например често се оплакват, че са родени в неподходящ момент. В преживяването на такава микрокриза често се включва морално съдържание и тогава целият свят изглежда затънал в зло, безнадеждно покварен: „хората са зли“, „невъзможно е да се вярва на никого“ и т.н. В този случай вътрешните конфликти се проектират върху отношенията с външния свят, в които се намира крайната причина за страданието. Това по същество освобождава съзнанието от необходимостта от разрешаване на конфликта, тъй като той не съществува вътре, а външният свят е „непоправим“. Така, напускайки конфликта, съзнанието парадоксално се утешава с кризата, намирайки оправдание за себе си в глобалното осъждане на света.
Вторият случай на преход на конфликта в криза се наблюдава, когато съзнанието се държи в рамките на „трудния и сложен свят“, но в конфликта се въвличат такива ключови ценности, на които се основава цялата идея за живота като цяло. Преди разрешаването на този конфликт човек, лишен от една-единствена ценностна идея за живота, това, което А. П. Чехов в „Скучна история“ нарича „общата идеяили богът на жив човек“, се оказва в състояние на криза.
Така в един труден и сложен житейски свят има различни видове критични ситуации. Стресът, разочарованието и конфликтът могат при определени условия да породят криза или състояния, които нарекохме микрокризи, произтичащи от временно отслабване на творческо-волевия принцип и подхлъзване на съзнанието към мироглед, съответстващ на лесен и/или прост житейски свят. Справянето с микрокризите най-често се състои в връщане към един по-развит мироглед на един труден и сложен свят, където настоящата ситуация може да остане критична, но престава да бъде криза.