Учението на Аристотел за справедливостта

Учението на Аристотел за справедливостта има своите корени в основните, фундаментални положения на неговата философия, преди всичко - за човека, душата, добродетелта, доброто. Според възгледите на мислителя справедливостта е една от най-важните човешки добродетели, благо, на което винаги трябва да се отдава предпочитание. Към добродетелите той отнася всичко, което предизвиква похвала у хората. ". Добродетелта е способността да правиш най-доброто. » [2, стр. 82]. ". Няма нищо по-високо от добродетелта. » [1, стр. 316]. Следването на добродетелта води до щастие. След всичко ". щастието е да живееш според добродетелта” [1, с. 303]. Философът е впечатлен от платоновото тълкуване на справедливостта като съвършена добродетел. В йерархията на добродетелите, описана от Платон в неговата "Държава", справедливостта заема най-високото място, действа като вседобродетел.

Според Аристотел първоначалната среда за съществуване на справедливостта е човешката душа, където освен нея присъстват и пороците. Всеки има добродетели и пороци. Всичко е до това какво надделява. Мислителят вярва, че душата ". разделен на две части – притежаващ разум. и неинтелигентен. » [1, стр. 304]. Водещата роля принадлежи на първия. Екстрарационалната част на душата трябва да се съгласи с разумната част и дори да й служи. Вярно е, че не винаги е така. Всяка от посочените части на душата е полето на съществуване на съответните видове добродетели. Рационалната част осигурява функционирането на когитативните (интелектуалните) добродетели, а нерационалната част осигурява функционирането на етичните (моралните) добродетели. Тъй като философът поставя разума над морала, той дава дланта на умствените добродетели. Този вид ". възниква и се разраства главно порадиучене и затова се нуждае от продължително упражнение. » [2, стр. 78]. Друг вид (морални добродетели).“ роден от навик. » [2, стр. 78]. Нито една морална добродетел не се реализира сама по себе си, а само въз основа на ума, който човек притежава. ". Както заповядва: накъдето води, тя се опира” [1, с. 341]. В същото време добродетелите „сътрудничат” на разума, съпътстват рационалността.

Сред добродетелите, които човек притежава или може да притежава, са “. смелост, благоразумие, щедрост, великодушие, свободна безкористност, благоразумие, мъдрост“ [4, с. 33] - Аристотел поставя справедливостта на първо място. И това е естествено, защото наличието или отсъствието на това качество в индивида ясно се проявява във всичките му действия, положително или обратното - отрицателно - засяга всички, с които той контактува. Древногръцкият философ смята, че

". справедливостта е добродетел, необходима в обществения живот, а други добродетели неизбежно следват справедливостта” [3, с. 469-470]. Тя ". обществено полезен” [4, с. 24]. Той подчертава, че на най-голяма почит в обществото се радват тези, които се отличават със справедливост и мъдрост. Отнася справедливост към броя на стоките, които

". винаги и по всякакъв начин достоен за избор. » [1, стр. 301], т.е. приемане от хората и разпространение в световен мащаб. В същото време такива благословии като сила, богатство и власт не винаги са достойни за такъв избор. Под добро той има предвид това което заслужава предпочитание. [4, стр. 25], „. което е желано само по себе си, а не заради нещо друго. » [4, стр. 26].

Според Аристотел „справедливостта е такава добродетел, по силата на която всеки притежава това, което му принадлежи, и по начина, по който законът повелява, а несправедливостта е зло, т.к.които хора посягат на това, което не им принадлежи, и не постъпват така, както законът повелява” [4, с. 33]. Той разглежда това възпитание като разгръщане на практика на отношенията между хората на определена пропорция на добро и зло. Терминът "пропорция", и то не само в чисто математически смисъл, философът използва доста често: добродетелта е ". някакво средно положение между противоположни страсти” [1, с. 308], „за етическата добродетел и дефицитът, и излишъкът са фатални“ [1, с. 305], „. правото е нещо корелативно [т.е. пропорционален]” [2, с. 151], ". справедливостта е пропорционалност, а несправедливостта е несъразмерност” [2, с. 152]. В контекста на казаното справедлив е този, който може“. чрез съзнателен избор. да разпределят [облаги] между себе си и другите, както и между други [лица] не така, че повече от достоен избор [получи] за себе си и по-малко за ближния си (и обратното - когато [разпределя] вредно), но [така че и двете страни да получават] пропорционално равни дялове. [2, стр. 158].

Древногръцкият философ оперира с понятия, близки по съдържание до понятията „справедливост” и „несправедливост”. Това са понятията „справедливо“ и „несправедливо“. Първият се използва за обозначаване на спазващ закона субект. Действията и действията му се развиват в съответствие със закона. Това поведение е „правилно“ [2, с. 146], правилно, такова, каквото следва да бъде съгласно изискванията на закона, т.е. честно поведение. Престъпният закон е "несправедлив", т.е. несправедлива. Говорейки за несправедливостта, Аристотел подчертава, че тя означава „. присвояване на „чуждото“ добро и отхвърляне на „своето“ зло“ [2, с. 146].

В същото време справедливото не е тъждествено на справедливостта, а несправедливото не е тъждествено на несправедливостта. Те ". се различават като част отпо отношение на цялото." [2, стр. 149]. Справедливостта е част, неделим елемент от справедливото („законното“); несправедливостта също е част, неделим елемент, но вече несправедлив („незаконен“).

Разпределителната справедливост се проявява доста ясно там, където има обективна необходимост от разделяне (разпределение) между хората на блага (ценности), които по определени причини не са достатъчни за всички нуждаещи се (жилище, храна, медицински грижи и др.). Тук ясно се вижда как обектът на справедливостта опосредства отношенията между хората. Те (отношенията) ще бъдат справедливи дотолкова, доколкото всяка страна получава своя дял от ползите и никой няма да бъде обиден. Историческата практика е формулирала три основни принципа на разпределителната справедливост: на всички по равно (на всеки - едно и също), на всеки според заслугите, на всеки според нуждите. В зависимост от историческите условия и житейските ситуации един от тях излиза на преден план, въпреки че има варианти, когато и трите принципа могат да „работят“ едновременно. В съвременното общество доминира вторият принцип. Вярно е, че ако се обърнем към практиката на връзките с обществеността в днешна Украйна, тогава без много усилия можете да видите много примери, които показват, че този принцип е грубо нарушен.

Вторият вид справедливост Аристотел нарича ръководен закон [2, p. 150]. Това е полето на битието на така наречената нивелираща (нивелираща) справедливост. Изравнителната справедливост се осъществява там, където и когато се „разпределят” (получават) облаги и наказания по заслуги и достойнство, не се отчита личният принос на субекта към общата дейност на обществото. Социалното пространство на неговото съществуване е пазарът (тук е важно некой си - учен, свещеник или бандит и колко пари имаш) и обхвата на наказанието (наказанието за престъпление трябва да е неизбежно; всички са равни пред закона). Вярно е, че дори в рамките на тази форма на справедливост е изключително трудно, може би невъзможно, да се игнорира напълно субективният фактор. В крайна сметка същите пари могат да бъдат спечелени честно или получени чрез действия, които противоречат на нормите на закона и морала. Ето защо честните бизнесмени не искат да се занимават с тези, които използват така наречените "мръсни" пари. И съдът, когато взема решение по конкретен случай, като правило взема предвид личността на ответника, неговите услуги за обществото. Във всяка конкретна ситуация, в зависимост от времето и обстоятелствата, една или друга форма на справедливост доминира в живота на обществото и човека. Но не това е важно, а самият факт на съществуването на това явление.

Аристотел отделя доста голямо внимание на въпросите за връзката между обективното и субективното в справедливостта и механизмите на функциониране на това явление в различни сфери на живота на индивида и обществото. Разсъжденията му по този въпрос са интересни, но в много отношения противоречиви. Философът критикува Сократ за неоснователно отъждествяване на добродетелта и науката. Той пише: „. Ако някой знае в какво се състои справедливостта, от това той още не е станал веднага справедлив. [1, стр. 300]. С други думи, знанието, че човек трябва да бъде справедлив по отношение на другите хора, както и познаването на самата същност на тази добродетел, не е гаранция за наличието на последната в човешкото поведение. Тук много зависи преди всичко от самия човек. Имайки предвид такива предимства като власт, богатство, сила и красота (мислителят ги нарича „възможности“), той подчертава, че „добродетелният човек ще може да ги използва за добро, лош човек - за зло. » [1, стр. 300 - 301].Според Сократ „. не е в нашата власт... да станем добри или лоши” [1, с. 308]. Аристотел е на обратното мнение. от нас зависи да бъдем достойни или лоши хора” [1, с. 309]. Той проявява повишен интерес към въпроса за връзката между желанията и стремежите на човек да бъде справедлив по отношение на другите хора и обстоятелствата, при които тези желания трябва да се реализират. Желаното не винаги е възможно да се преведе адекватно на практика. Често обстоятелствата имат връх над индивида.

Отчитайки самата възможност за съществуване на справедливостта, както и нейната противоположност – несправедливостта, древногръцкият философ обръща особено внимание на степента на осъзнатост на субекта и осъществяването на поведението му доброволно, въз основа на свободен избор. Той нарича човек, който е извършил престъпление поради незнание и по този начин е извършил несправедливост по отношение на друг човек, не несправедлив, не нарушител на справедливостта, а нещастен. Въпреки че самото действие на индивида в случая е несправедливо. Според Аристотел „. да се действа несправедливо означава да се причини вреда умишлено, противно на закона” [4, с. 38]. С други думи, той свързва несправедливостта с две неща – умишленото причиняване на зло и нарушаването на закона. Причините за несправедливите действия той вижда в пороците и невъздържаността на отделните хора. Мислителят е убеден: Всичко, което хората правят по свое усмотрение, е добро или привидно добро. » [4, стр. 40]. Невъзможно е недвусмислено да се съгласим с подобно твърдение. За съжаление, огромен брой действия, извършени от хора съзнателно, без никаква принуда отвън, произвеждат зло, са въплъщение на несправедливостта. Често и когато индивидът преследва добри цели. Като се вземат предвид желанията и стремежите на индивида,неговите цели, ние го съдим преди всичко по делата, практическите действия. Именно тук справедливостта, както и нейната противоположност, се разкрива най-пълно. Аристотел, от друга страна, много често разпростира оценките си само върху мотивационната сфера на поведението на хората и до това дали индивидът е действал по собствена воля или по принуда отвън. ". Наистина, в намерението се крие безполезността и несправедливостта на човека. [4, стр. 50], подчертава той. Противопоставяйки се на собственото си твърдение, че като действа съзнателно, човек създава добро, философът говори и за съзнателното производство на несправедливост от индивида. Той дори изтъква условията за такива действия: самоувереността на субекта, надеждата, че деянието ще остане в тайна за другите, че няма да бъде наказан, че ползата от деянието ще бъде по-голяма от наказанието и т.н.

Аристотел разграничава два вида право (закони) – общо право и частно право. Първият е общопризнати правила, норми на човешкото поведение. Той го нарича "неписаният закон", "естественият закон". Използвайки съвременната терминология, това са морални норми. Частното право („писано“) е върховенството на закона. Несправедливостта включва нарушаването на всеки от тези два вида закони. Според философа престъпление, което нарушава писан закон, има по-голяма степен на зло, отколкото престъпление, което нарушава неписан закон. В същото време той говори за приоритета на втория закон над първия - „. Естествено е по-добрият човек да се ръководи от неписаните закони и да ги спазва с предимство пред писаните закони” [4, с. 53]. В случаите, когато писаните закони си противоречат, е необходимо да се следва този, който отговаря на справедливостта.

Аристотел постоянно подчертава приоритета на справедливостта пред всички други регулатори на човешкото поведение.Оценявайки съответствието (или несъответствието) на човешките действия с писаните и неписаните закони, той обръща внимание на факта, че е изключително важно да се преценяват действията "според съвестта", неотклонно следвайки принципите на справедливостта, а не само ". използвайте писаните закони", за

". справедливостта винаги ще остане и никога няма да се промени, както общият закон, докато писаните закони се променят често” [4, с. 53]. Тъй като е прав по същество, философът, разбира се, греши в преценките си относно неизменността на така наречения общ закон и критериите за справедливост. Запазвайки своята същност, тази формация е претърпяла значителна еволюция в човешката история. Това, което се е смятало за справедливо в една историческа епоха и сред някои народи, не е задължително да запази значението си в друго историческо време и за други сдружения от хора. Между другото, противоречи на себе си, Аристотел в Политиката говори много за относителния характер на справедливостта. ". Справедливостта е относително понятие и се различава както в зависимост от свойствата на обекта, така и в зависимост от свойствата на субекта. [3, стр. 459]. Няма абстрактна справедливост. Винаги е изключително конкретно и следователно винаги относително. Във връзка с това философът пише: Всички разчитат на някакъв вид справедливост, но по този начин достигат само до определена точка и това, което наричат справедливост, не е истинска справедливост в своята цялост. Така, например, справедливостта, както изглежда, е равенство и е така, но не за всички, а за равните; и неравенството също изглежда справедливост и наистина е така, но пак не за всички, а само за неравните. Междувременно се пропуска въпросът „за кого?“. [3, стр. 459]. Ето защо ". много е трудно да се намери истината за равенството исправедливост” [3, с. 574]. С други думи, ". в разбирането какво е справедливост неизбежно има разлика” [3, с. 549]. Справедливостта винаги е специфична както по отношение на пространствените и времеви координати, така и по отношение на субектите на нейното осъществяване на практика. Различните субекти го разбират и интерпретират по различен начин.

Анализирайки в „Реториката” възможностите и логиката за изграждане на умозаключения от субекта, които се използват, включително в съда, за оправдаване на собствените действия и обвиняване на други в конкретни грехове,

Учението на Аристотел за справедливостта - страница 1 Моята библиотека