Указ. оп. - С. 141
13 Указ. оп. - С. 141.
Крадецът организира хода на спектакъла по свой собствен начин, създавайки зона на повишено емоционално напрежение, някакъв „сладък ужас“ от очакването, че може да се случи нещо непредвидено, разрушавайки планирания ход на празника. По негова воля епицентърът на вниманието на всеки може да се премести от всеки предмет или справедлив персонаж към мястото на действието на крадците, към жертвата. Случаят с истинската кражба е своеобразен катарзис за останалата част от обществото от съзнанието, че „не му е откраднато“. Част от ефекта, присъщ на буфонския спектакъл - изострянето на усещането чрез съзерцаване на "забраненото", изгубено по време на забавлението на комичните трикове на "дядото" поради легализирането на позицията му, е експроприирано от крадеца. Игровото нарушаване на нормите, разрешени за периода на празника, се допълва от кражба от истинското им престъпление, което от своя страна придава нюанс на по-голяма реалност на всичко, което се случва. Поради тази причина фарсът "дядо" е оставен само с второстепенната роля на хитреца спрямо крадеца, това са взаимно допълващи се карнавални лица, от които крадецът е доминиращ. Ако „дядото“ създава духа на комедията, като преобръща „сериозната“ норма, то крадецът със сериозното си действие може да „преобърне“ комичната норма на самия „дядо“, като по този начин го поставя в глупаво положение. Тази „конвертируемост на договоримостта” – от смешното към сериозното и обратно – идеално пасва на атмосферата на безредие. хаос и изобщо не разваля празника, което потвърждава адекватността на крадеца спрямо общото му настроение.
Според Ю.М. Лотман, фарсът, честното представление се различават от театралната комедия с „усещането за допустимост на нарушаване на моралните забрани“, несериозни теми 14. Това е отчасти вярно, но не е най-съществената характеристикатакава диференциация. Същият фарсов "дядо", засягащ "забранени" теми, прибягва до използването на "езоповата реч", иначе лесно може да се озове в полицията. Раешник показа "абсурдни" снимки само отделно и срещу допълнително заплащане. Една по-кардинална разлика, която разделя света на честната почивка от ежедневието, е самата обща атмосфера на пъстрота, яркост, безредие, в която има път отвъд морала
14 Лотман Ю.М. За изкуството. - Санкт Петербург, 1998. - С. 487.
нормите са само частен случай. Нарушават се не само морални, но всякакви възможни норми, което в своята хиперболизация произведе резонанс на шок и изненада, т.е. нещо, което е истински антагонист на усещането за монотонност, неизразимост на обикновеното съществуване и е предназначено да го унищожи. Справедливият „излишък“ и „излишък“ не е само преживяването на „пълнотата на битието“, това е „изземването“ на битието, свободата и свободата с чувството, че утре ще загубиш всичко това. Всеки излишък показва лишение, липса на нещо в друга област от живота, за което действа като компенсация. Оттук - не просто празнично тържество, а веселба, свобода "с мъка", с отчаяние, търсене на "всичко и сега". Разбирайки подобни настроения на публиката, панаирните "дилъри на шоу" се стремяха да осигурят този максимум, довеждайки всеки щрих от празничната картина до гротескно преувеличен мащаб. Панаир елемент - царството на видимостта и "изкушението". Излишъкът от цветове, образи в техния непрекъснат „натиск“ и циркулация оставят само „впечатление“, усещане за плъзгане по повърхността на обекти от реалността, възприемани само като „форма“ и следователно способни да генерират перцептивна криза: „. Идвайки от всички страни с шеметна скорост,празните знаци лишават субекта от възможността да ги държи в обичайното зрително поле и интерпретация, остава само тактилно усещане за нещата, нещо подобно на халюцинация. "15. Оттук и ефектите на объркване, празнота или дори депресия, които могат да възникнат по време и след посещението на „спектакъла“. „Прекомерността“, крайната концентрация на битието отразява претенцията на справедливото да изглежда „по-вярно от истината“. - факт, в който Ж. Бодрияр вижда "апогея на симулакрума" и в същото време източник на ирония 16. Спецификата на справедливата ирония е, че ситуацията на "привидност", измама изобщо не се стреми да бъде скрита, а напротив, умишлено се акцентира, служейки като основа за създаването на комични похвати и композиции.
Използвайки "симулационни" явления в процеса на забавление на публиката, панаирът обаче сам по себе си не е симулакрум. Честното забавление генерира "привидност", но именно тя е нейното същностно качество, елиминирайки нейната симулация като цяло.
15 Петровская Е. Навлизане в крайното. /Бодрияр Ж. Изкушението. М., 2000. - С. 12.
16 Бодрияр Ж. Декрет. оп. - С. 116-117.
Хаотизацията, разрушаването на нормите на „сериозното“ ежедневие, амбивалентността на забавлението („и страшно, и забавно“) ни позволяват да разглеждаме фарса и свързаните с него елементи като „преобърнат“, гротесков свят. Обратната, "сенчестата" страна на фарсовото забавление беше пресъздадена поради открито негативно отношение към него както от гледна точка на представители на официалната, "висока" култура, така и от гледна точка на православната църква. Мнението на православното духовенство за обикновените хора през целия период на XVIII-XIX век. остана далеч от безразличен, но беше недвусмислен: кабини, въртележки и други увеселителни "чудовища" - богохулство. Изследовател В.Ю. Лещенко свидетелства „Народна линияфарсовата култура се възприема в назидателната литература без ентусиазъм и се нарича „плевели” на народната мъдрост – нечиста, разочарована и неприлична, проникнала в Света Рус”17. Принц К.М. Долгоруки, който посети панаира в Нижни Новгород през 1813 г., пише в дневника си: "Винаги ми е изглеждало странно, че в такива игри те представляват монах и го правят за смях. С течение на времето хората са научени да виждат дървен чиновник с жена в комаринска по такъв начин, че ще гледат на жив старец със същите мисли "18. В средата на XVIII в. драматургът Сумароков описва народните игри като „смях без повод“19. Що се отнася до представителите на закона, още през първата половина на 18 век. в един от полицейските доклади за поведението на въртележките се съобщава, че в доклада не може да има място за това забавно „описание и подлост в нравите на подлата класа“20.
17 Лещенко В.Ю. Семейството и българското православие (XI-XIX в.). - Санкт Петербург .. 1999. - С. 292.
18 Некрилова А.Ф. Указ. оп. - С. 64.
20 Иванов Е.Г. Въртележки и други чудовища. - М., 1928. - С. 13