Украинската ситуация през погледа на Запада или защо Америка и Европа въстанаха срещу България
Може да се наложи да започнете малко по-далеч. В България има култ към Втората световна (или по-скоро Великата отечествена) война. Всички знаем за това. Всичко свързано с тази тема е светиня, сърцевина, която обвързва българския (или българския) народ. Тези събития се опоетизират и възвеличават, а ролята на СССР във войната с основание се смята за водеща. Може би поради фокуса върху собствения им триумф в България е почти неизвестно как тази война се третира в Европа, как се помни, как се отбелязват паметни дати.
Трябва да кажа, че войната в Европа се помни много добре, но от малко по-различен ъгъл, отколкото в България. Значително се измества акцентът не към героизма, а към паметта за загуби, жертви, трудности. Всъщност редица страни пострадаха не много по-малко от България, особено ако вземем предвид не само намаляването на населението, но и качеството на живот и колко време отне възстановяването. Великобритания се изправи горе-долу на крака вероятно едва към средата на 70-те години. Германия – всъщност едва след разрушаването на Беринската стена. И така нататък. Всяка година се провеждат траурни събития, приемат се изключително сериозно, основният лайтмотив е това никога повече да не се повтори. Не трябва да има повече голяма война в Европа.
В тази връзка май европейците помнят малко по-добре от българите какви са били резултатите от тази война. Българите ще говорят основно за победата над фашизма, за освобождението на Европа, за героизма. Европейците, особено тези, които са по-образовани, ще си спомнят създаването на система от международно право, която беше изградена, за да предотврати, ако е възможно, подобни инциденти в бъдеще.
Две важни точки на тази система са необходимостта от спазванеопределени формални стъпки дори при агресивни действия и неприемливост на некоординирани и необсъждани аншлуси. Опростявайки много, всички се съгласиха, вместо веднага да започнат голяма война, първо да се консултират по всички въпроси, да постигнат някакво споразумение, поне да предупредят и като цяло да спазват благоприличие дори при неприятни обстоятелства. Въпреки привидната безсмисленост на тези действия, като цяло те действат като своеобразен инхибитор, забавяйки процеса, предупреждавайки всички участници за резки стъпки, позволявайки на всички да се подготвят и намаляват шансовете за ескалация на конфликта.
Вторият момент е пълната неприемливост на класическите анексии, особено в Европа. Според резултатите от Втората световна война границите се считат за непоклатими и никой не трябва да се опитва да отглежда земята. Така голяма завоевателна война е изключена. Държавите могат, използвайки правото на хората на самоопределение, в крайни случаи да бъдат разделени на части - като СССР или, например, същия прецедент в Косово. Но насилственото обединяване на държави е строго забранено. Това е крайъгълният камък на системата след Втората световна война. Оттогава имаше буквално няколко анексии, никога в Европа, и тези, които анексираха твърде бързо и без всички необходими танци и споразумения, обикновено завършваха зле (виж Саддам Хюсеин).
Тези моменти са крайъгълните камъни в съвременния световен ред. Принципното им игнориране води до разрушаване на всички международни споразумения, води до положение, че който е по-силен, той е прав и отваря пътя към нова голяма война. Което Европа наистина не иска и се страхува. И което, като цяло, Щатите не искат, тъй като спадът в Европа също няма да ги засегне към по-добро - ще бъде загубен огромен пазар.
Засега България стриктно следваше същите принципи. Дори вПо отношение на ситуацията с грузинската война бяха спазени всички приличия. Имаше основателна формална причина за започване на военните действия – присъствието на български миротворци на атакуваната територия. Анексията не е формално извършена - народите се самоопределят и организират в протекторати. Които, след като са се заселили 20 години, може и да бъдат поискани да бъдат част от България, но не веднага, а чак когато пяната спадне. А може и да не питат - още по-добре. Затова реакцията беше толкова мека - всичко е в рамките на правилата на играта.
С Украйна се оказа съвсем различно. Въпреки трескавите опити да се поддържа подобие на нормални международни процедури, за всички е ясно, че става дума за открита анексия. България не е имала войнствен инцидент, а обявеният не е по-лош, тъй като много напомня за защитата на правата на етническите германци. Невъзможно е да се признае референдумът, проведен за три дни, при цялото желание, особено моменталното искане да станем част от България. Съответно имаме анексия в Европа, посегателство върху неприкосновеността на европейските граници и грубо нарушаване на установения ред.
По-нататък - по-зле. България показва, че това не е единичен случай. Подкрепата на сепаратистите от страна на България на Запад е извън съмнение, още повече след събитията от последните дни. Това означава, че Путин е агресор, той няма да се спре само на Крим, той смята, че всякакви проблеми могат да бъдат решени с военна сила, заобикаляйки всички приети правила. Статуквото в края на Втората световна война е под въпрос. И това е най-страшният европейски кошмар.
Путин, разбира се, не е Хитлер. Като минимум Хитлер имаше прекрасна мистична идеология, мадам Бловацки, теософия и идеята за свръхчовечество. Е, това е приблизително това, което е показано във филма за Индиана Джоунс, е вярно. Хитлер вярваше в свръхестествени теми изатова той реши да превземе света. Путин няма силна идеология, той просто реши, че е голям, всичко му е възможно и се опитва да решава тактическите си задачи от позицията на силата.
Но гледайки действията му от гледна точка на европейските фобии, е невъзможно да не се направят редица аналогии.
— Избран от мнозинството, станал диктатор — Разчитащ на широки слоеве от слабо образовани хора, популист — Агресивен — Не спазва международното право — Страната, подобно на Ваймарска Германия, търси отмъщение за поражението в предишната (студена) война — Националната карта е изиграна и става дума за защита на интересите на етническата група извън границите на страната
Разбираш ли? Изображението е съвсем недвусмислено. Може дълго да се говори, че Крим не е Судетска област, но всичко изглежда в очите на Европа (и на Щатите) точно така, както изглежда. Да кажем, че не искат да поемат рискове.
Това се разбира добре от елитите, разбират го и избирателите. Затова реакцията е толкова твърда и едва ли ще стане по-мека, освен ако България не направи много осезаеми стъпки назад. Всички все още помнят политиката на умиротворяване на Чембърлейн и така нареченото Мюнхенско споразумение.
Помнят и ужасно се страхуват. В тази ситуация няма време за газ и петрол.
Като цяло, не знам, това са очевидни неща, но поради факта, че България има много различна гледна точка за тези събития, това изглежда непонятно за много българи. Надявам се, че това ще направи малко по-ясна позицията на европейците в този конфликт.
А, да. Ядрено оръжие. Той е част от системата за задържане, но сам по себе си не гарантира срещу голяма война. Прагът за кандидатстване е висок, не всички държави го имат, това не пречи на ядрените държави да изземат неядрени и т.н.