Универсален афинитет, паракомуникация и - ехо сигнали
Тук отново ще обсъдим пракултурния феномен, който наричаме идентификация, афинитет, уподобяване. Като фундаментално нов момент в тази статия ще говорим заехо-сигнали- за важната роля в идентификацията играят сигналите, излъчвани от човек, отразени от неговата материална и човешка среда ислед това възприемани от същия човек. Подобни явления се случват и извън човешкия свят. Въпреки това, всичко е на първо място.
Можеш да спориш колкото си искаш съществуват ли нематериални субстанции и същества и дали си влияят една на друга и на материалните субстанции. Но безспорно е, че последните оказват влияние върху тяхната близка и далечна среда и до наше време някои (не всички!) От тези влияния са добре проучени: гравитационни, електрически, електромагнитни, топлинни, звукови и къси полета (на атомно и молекулярно ниво). Също така е безспорно, че външното влияние, под формата на енергии, субстанции или нещо друго непознато, се абсорбира частично и частично се отразява. Освен това, когато се отразява, въздействието се трансформира, увличайки (улавяйки) характеристиката на рефлектора („тяло“, явление, дадено вещество), присъщо на него естествено специфично вещество. По-голямата част от отразеното се разсейва, но е възможно до известна степенда се върне към първоизточника, който по този начин, метафорично казано, да се свърже с онези обекти, които са отразили и върнали влиянието си върху него. По този начин, ехото сигнал "рали" двете страни. Така че има обратна връзка между обектите във Вселената. Съвсем уместно би било да наречем тази връзка афинитет, без изобщо да придаваме на тази дума буквално сетивно-човешко значение. Подобни връзки се срещат в механичните явления, вобменни сили в атомите и ядрата и т.н. Обектите действат един на друг дори без обратна връзка, във всеки случай тя е незначителна. Засега ще оставим тази ситуация настрана.
В човешкия свят социокултурните и физиологичните аспекти на ехо-връзките са получили малко внимание, освен в отделни случаи. Последните включват по-специално диалог, когато изказванията на говорещите служат като отговори, вид ехо, имплицитно съдържащо значението на речта на партньора и изрично значението на отговорната забележка. Ехо-връзките до голяма степен представляват паракомуникация между хората, тоест комуникация извън изрични културни форми или са в основата на изрични културни форми, като възклицания, жестове, изражения на лицето, размяна на неща. В паракомуникацията основната роля се играе от различни видове, като правило, спонтанни енергийни импулси (сигнали) (вижте също статията „Социокултурни последици от неволната паракомуникация. Вярно ли е, че „човек е вълк за човека“?“). Това, което се случва по време на паракомуникацията, влияе върху формирането на пракултурата, а след това културата, която „оформя” парапроцесите, сублимира ги в културно значими действия и институции, регулирайки спонтанността. Вероятно един от първите, които са го открили или по-скоро са го усетили, френският антрополог Марсел Маус. Но тъй като неговите обяснения, така да се каже, предполагат циркулация на „духове“ (между хора и неща), а съвременната научна общност не толерира същите тези „духове“, движението на мисълта в тази посока е в застой, отстъпвайки място на традиционните „социологизми“ и „символизми“ (вижте например книгата на Годелие „Загадката на дара“).
В този случай наистина не си струва да прибягвате до много неясни и изтъркани идеи за „духовете“, за да разберете какво се случва по време на паракомуникацията. Първоначално човек може да се ограничи до факта, чечовек, най-често несъзнателно, излъчва различни видове енергия и подобни сили (импулси, излъчвания, сигнали, течности). Потенциалът на тези сили обикновено е малък, но много зависи от тях. Факт е, че идентифицирането на човек с околната среда (хора, неща, природа и т.н.), както ни се струва, се извършва поради факта, че сигналите, излъчвани от човек, са информативни в смисъл, че те са оцветени от спецификата на този човек и, частично отразени от околната среда и заимствайки също нейните специфики, до известна степен се улавят от същия човек. Така той разпознава в тях себе си и същевременно средата, от която се отразяват. В ехото човек се свързва с околната среда и по този начин те често служат като психосоматична основа на процеса, който наричаме идентификации, който в крайна сметка намира израз в социокултурни форми. Идентификацията с обект се засилва и ускорява, когато вниманието се фокусира върху него.
Ако силата на сигналите е много слаба, отражението и "улавянето" може да са твърде малки. Като цяло естеството на идентификацията до известна степен очевидно зависи от величината на сигналите и свойствата на околната среда, а самият сигнал - неговата величина, насоченост и т.н. - и възприемането на ехото не на последно място зависят от културното отношение и психофизиологичното състояние на човека. Така нареченият дивак, чийто живот е неотделим от природата и съплеменниците, се опитва да улови ехото („духовете“) и следователно родството му с околната среда е много по-силно и по-дълбоко от това на цивилизовани, склонни към изолация, хора, които не вярват твърде много на чувствата си, а обектите, които попадат в сферата на вниманието на „дивак“ и, да речем, градски жител, са напълно различни, могат да бъдат идентифицирани по различни начини и по различни начини.са идентифицирани. Културната среда на цивилизованите хора в много ситуации блокира приемането на ехо или намалява ефекта му върху психиката. Като цяло, вниманието и възприятието често са изключително селективни поради психокултурни условия: „Известни са селективни процеси, които са силно повлияни от такива несензорни фактори като мотив, намерение, емоции, спомени и очаквания“ (Харви Шифман „Усещане и възприятие“, 5-то издание, 2003 г., стр. 255). Човек е най-силно привързан към това в средата, което изпраща разбираемо ехо.
С широк диапазон на възприемане на ехо и редки блокажи, средата не се различава толкова от индивидуалността на самия човек, става част от него, сякаш хуманизирана, и той се третира като жив или подобен на живота, дори ако това са камъни, вода, земя и евентуално небесни обекти. Това отношение е особено характерно за хората, живеещи в естествени, природни условия, както и за малките деца. И тук няма грешка, погрешно разбиране, някаква друга логика - в органичните култури, които не са натъпкани с научни проблеми, отношението към нещо като към живо същество не се основава на това каква е неговата „вътрешна структура“, а само на това колко близо е този обект до човек, а това зависи от това какво ехо от обекта. Ние вярваме, че ехото от точно такова отношение към живите същества постави основата на онези философски системи, които обикновено се наричат идеалистични. В рационализираните научни култури идеята за живо същество се основава предимно на концепцията за взаимодействащи органи и техните системно определени функции в рамките на даден обект, тоест живият обект се оказва в много отношения подобен на умно проектирана машина. Близостта до човека тук понякога следва от факта, че и той е мисленподобно конструиран. Значителен принос за роботизираното разбиране на човека има медицината, която наред с постиженията е изпълнена с фатални последици. Нека се съгласим, че това е съвсем различен поглед върху живота и ще оставим на потомците да преценят какво е най-добро за човечеството (неведнъж сме писали за разбирането за живота в различни култури).
Изостреното внимание, вслушването навътре в себе си позволява на „дивака“ да улавя всякакви влияния, включително собствените си сигнали, които се връщат към него като ехо. В ехото има себе си и себе си на обектите, от които е отскочило. Поради тази дифузия на себе си, има по-малък шанс да срещнете нещо напълно чуждо. Много по-често възприемането на някой друг, придружено от утежняващи последици за психиката, се случва не в случай на ехо сигнали, а в обикновено възприятие, когато човек възприема зрителни, слухови, обонятелни и други влияния, които идват към него директно, директно от околната среда, без връзка със сигналите на самия „приемник“. Тъй като извънземното в този случай не е предварително „облагородено“ (в ехото) от собственото си аз.
В съответствие с културните норми нахлуването на непознат в психиката се разглежда от "дивака" като резултат от магия и магьосничество и ако човек не може да се отърве от това, той е принуден да се примири в очакване на болест и смърт. Много подобни явления са описани от антрополозите; рецензия е дадена по-специално от Марсел Маус във „Физическият ефект върху индивида на колективно внушената мисъл за смъртта“. Описвайки тези явления, „диваците” казват, че „душата става тежка; тя е вързана с въжета, мрежи и възли; тя изчезва; тя е пленена; тя не е единственият духовен принцип, живеещ в тялото; тя има съсед, който я преследва; тясе сблъсква с животни или нещо, което превзема тялото или себе си. Болестта и смъртта често се случват, когато се яде животно табу, което, разбира се, се превръща в по-фатални последици от възприемането на някой друг чрез външни рецептори. "Диваците" го наричат "смъртен грях": "Погълнатото животно говори, действа отвътре, унищожава човека, изяжда го и той умира." По наши наблюдения подобно явление се среща и в православната църковна среда, когато забраните за животинска храна по време на пости се спазват много строго: понякога принудени да нарушат поста, понякога се разболяват. Това показва, че тук имаме работа с много дълбок феномен на психосоматика и култура.
И така, идентификацията се осъществява чрез директни влияния и реципрочни връзки, може да има положителни и отрицателни последици, а ехо сигналите могат да смекчат последните и да осигурят по-близка идентификация. Според нас наличието на ехо сигнали е напълно способно да обясни толкова широк културен феномен, предимно в местните общества, като размяната на подаръци. Класическо изследване по този въпрос се дължи и на Марсел Маус. В тази връзка можете да се обърнете към нашата статия „Идентификацията и Азът в светлината на фактите на социокултурната антропология“. В тази статия понятието ехо все още не е използвано. При дарение (сред новозеландските, австралийските, полинезийските племена и в древните общества), на което Мос обърна специално внимание, ситуацията се счита за идеална, когато дарената вещ се върне при първия си собственик. Местните обясняват това с факта, че такъв е стремежът на духа на нещото. Лесно е да се види, че обменните процедури от този вид възпроизвеждат под формата на културен обичай процеса на свързване с вещта и с лицето, на което е дадено, процесосъществявани по естествен (некултурен) начин чрез ехо сигнали. В песента „Edda“, цитирана от Мос, се казва за връзката между хората при даряването: „Трябва да слеете душата си с неговата душа и да обмените подаръци“. Както отбелязва Р. Фърст, „Мос вижда в размяната на подаръци размяна на личности. » В местните общества културният дизайн на природните процеси като цяло е по-очевиден и очевиден.
Още няколко бележки относно сигналите, генерирани и възприемани от хората. Вероятно при тяхното предаване и приемане най-голяма роля играят очите, гърдите, гърба и дланите. Силата на сигналите може да бъде толкова голяма, че да разруши психиката и органиката на приемащата страна, както и субстанцията на неодушевените предмети. Факти от този род са рядкост, но въпреки това не могат да бъдат отречени. Предполагаме, че относително много силни сигнали се излъчват в моменти на агония, смърт и погребение. За близките роднини въздействието на "сигналите за смърт" изглежда има най-малко разрушителен ефект, тъй като техният Аз е близо до Аз-а на починалия. Със сигнали, несъмнено, е свързано подчинение на едни хора от други и подчинение на животни от хора. След определен праг, усилването на сигналите отслабва ехото и води до отхвърляне на околната среда. Още веднъж подчертаваме, че мобилизирането на вниманието е от голямо значение по време на идентификацията, следователно съзнанието и мисленето могат да действат в процесите на идентификация не по-малко, отколкото в несъзнателната паракомуникация.