В. С. Собственикът на колата не носи отговорност за този, който е бил зад волана – бг
Трябва да кажа, че доста често жертвите на злополука се опитват да възстановят причинените щети не от виновника на инцидента, а от собственика на превозното средство. Въпреки това, както обяснява Върховният съд, това е незаконно. Шофьорът може да направи инцидент и да избяга от местопроизшествието със или без превозно средство.
Това обаче не означава, че собственикът на автомобила, който е предал колата чрез пълномощник, трябва да отговаря за действията си.
И така, определен Борисов В.М. събори пешеходец, пресичащ пътя, известен Пилюгин А.Н. По-късно Пилюгин почина в болницата от наранявания, получени в резултат на сблъсъка. Застрахователната компания OSAGO плати на роднините на починалия разходите за погребение в размер на 25 хиляди рубли.
Роднините на починалия се обърнаха към съда, за да възстановят напълно разходите за погребението, както и моралните щети - общо почти 120 хиляди рубли. Но те заведоха дело не срещу Борисов, който караше кола, а срещу собственика на тази кола, известна Клепикова М.С. Като трето лице е привлечена застрахователна компания, която изплаща само 25 хиляди на роднини.
Съветският окръжен съд на Орел отхвърли този иск с основателното основание, че този, който го е причинил, трябва да компенсира щетите. Ищците обаче били упорити. По някаква неизвестна причина те отказаха да сменят ответника по делото и подадоха жалба в Окръжния съд на Орлов. Там исканията им са удовлетворени и собственикът на автомобила е длъжен да обезщети частично нанесените щети.
Собственичката Клепикова обаче не е съгласна с това решение и го обжалва вече във Върховния съд на България.
След проверка на материалите по делото Гражданският съвет на БА стига до заключението, че шофьорът - Борисов, е управлявалкола законно. Клепикова му предава ключовете и документите доброволно. Освен това той беше включен в политиката на OSAGO.
Според правилата за движение водачът не е длъжен да има пълномощно от собственика. Собствеността се потвърждава от политиката на OSAGO, в която е вписан този драйвер.
Съгласно член 1079, параграф 1 от Гражданския кодекс задължението за обезщетение за вреда се възлага на гражданско лице, което притежава източник на повишена опасност, въз основа на собственост, право на оперативно управление или други правни основания. Тоест вината за произшествието трябва да е този, който е шофирал по време на инцидента.
Поради това ВКС отмени решението на въззивната инстанция и счете решението на първоинстанционния съд за законосъобразно и справедливо.
Трябва да се отбележи, че в историята, която Върховният съд сега разглеждаше, роднините на починалия съгласно закона OSAGO могат да разчитат на обезщетение в размер на 475 хиляди рубли от застрахователя на виновника за инцидента. Плюс 25 000 - това са наистина законови разходи за погребение.
Ако роднините на загиналия бяха привлекли застрахователната компания не като трето лице, а като съответник, тогава можеха да разчитат да получат цялата тази сума, която е близо три пъти повече от заявената от тях щета. В резултат на това те са получили само разходите за съдебни разноски.
Сега, за да получат всички необходими обезщетения, близките на загиналите отново трябва да водят дела. Но вече на прекия виновник за произшествието - причинителят на вредата. И застрахователната компания да се привлече в делото като съответник. Необходимо е също така да се поиска от съда да определи кой трябва да плати обезщетение.