Василий Волга - последният съд
За разлика от други политици, озовали се зад решетките, никой не се застъпи публично за Волга: нито неговите сподвижници по левите политически възгледи (социалисти и комунисти), нито правозащитници от вече близкия ни Европейски съюз, нито представители на властта, в подкрепа на които Волга многократно се изказваше от парламентарната трибуна и от страниците на вестниците. Дори Игор Марков, и той не остана без широка подкрепа - българската Държавна дума се обяви в негова подкрепа. Може би Василий Волга е единственият политически лидер, който сам се бори срещу наказателното си преследване.
След като новият екип на Виктор Янукович дойде на власт, Василий Волга през 2010 г. получи поста ръководител на Държавната комисия за регулиране на пазарите на финансови услуги (Gosfinuslug). По това време кредитните съюзи започнаха да „избухват“ навсякъде в страната, а Комисията за финансови услуги беше натоварена, наред с други неща, със задачата да вземе ситуацията под контрол. Към 2010 г. обемът на депозитите в кредитните съюзи е почти 2 милиарда UAH. В същото време, според неправителствената организация „Асоциация за защита на правата на вложителите“, днес размерът на дълга към вложителите на кредитните съюзи е повече от 1,2 милиарда UAH.
Един от най-проблемните кредитни съюзи по това време е КС "Първо кредитно общество" (Одеса), контролирано от одеския бизнесмен Андрей Азаров. От 2009 до 2010 г. дългът на CS "PKO" към вложителите се увеличи от 15 хиляди UAH. до 145 милиона UAH, т.е. 966 666 пъти. Над хиляда жалби дойдоха до Комисията за финансови услуги само в това кредитно дружество.
Сред командированите бяха директорът на отдела за временна администрация Виктор Адамович и неговите подчинени. Но в COP "PKO" отказаха да пуснат временния управител в сградата, в резултат на което се стигна до физ.сблъсък.
Според съда Волга се е обадила на Олег Чернушенко, за да предаде искането на Азаров да даде подкуп в размер на 50 хиляди долара за това, че не е въвел временен администратор, въпреки че той вече е бил въведен. С други думи, ако това беше вярно и такава сделка наистина се състоя, тогава Волга можеше да бъде съдена за измама, тъй като нямаше как да не изпълни решението на Комисията.
Междувременно Андрий Азаров започна публично да обвинява Комисията за финансови услуги в изнудване на подкупи. Той заяви пред телевизионни камери и чрез контролирани от него медии, че служители на Комисията за финансови услуги са искали от него подкуп: 250 хиляди долара, 500 хиляди долара. Съгласете се, нито един нормален човек в държавната служба не би продължил преговорите за подкуп след подобни изказвания.
Василий Волга се появи в наказателното дело само шест месеца след описаните събития. Оказа се, че Виктор Адамович е свидетелствал: той е изнудвал подкуп не от собствени мотиви, а от името на Волга. Виктор Адамович, който беше изправен пред до 10 години затвор с конфискация, беше единственият свидетел, който посочи, че Волга е участвал в изнудване на подкуп. Дори Андрий Азаров по време на разпит в съда възкликна: „Но какво общо има Волга с това?! Адамович поиска подкуп от мен!
Въпреки това започнаха да се прикачват доказателства към обвинението срещу Волга. Не бяха много от тях и тяхната убедителност оставя много да се желае. Двусмислените редактирани фрази на Виктор Адамович върху незаконни аудиозаписи (в които никога не се казва, че парите са за Волга), рационализираните показания на втория обвиняем Олег Чернушенко (който също не посочи Волга) и SMS съобщение. Да, кой не знае, основното доказателство за вината на Василий Волга беше SMS съобщението, което получи. Виктор Адамович изпрати на Василий Волга SMS с номер "500", който споредСтановището на съда е доказателство, че Волга е изнудвал подкуп в размер на 500 хиляди долара.
При прегледа на материалите по делото и съпоставката им със съдебната присъда изглежда, че съдебният състав е убеден във вината на бившия служител. Нито едно от показанията на свидетелите в полза на Волга, нито липсата на доказателства в обвинението срещу Волга, нито дори фактическото отсъствие на основните веществени доказателства по делото (пари) - нищо от това не беше разгледано от съда и освен това не беше тълкувано в посока на невинността на Василий Волга.
Година след ареста му източници от СБУ потвърдиха, че Василий Волга не е замесен в подкупа и никой не е планирал да го „вземе“. В противен случай оперативните работници щяха да чакат парите да бъдат прехвърлени на самата Волга, тъй като статията за подкуп - без факта на получаване на пари - е невъзможно да се „зашие“.
Всъщност Волга дори не е обвинен във вземане на подкуп. Волга е осъден за опит за подкуп. Според Наказателния кодекс опит са тези престъпни деяния, които не са довършени поради обстоятелства, които не зависят от волята на престъпника. Съдът така и не обоснова кога и как парите трябва да бъдат преведени на Волга и не беше доказано, че Волга планира да ги получи. Имаше само объркани показания на подкупник и есемес.
Но такъв криминален случай не може да се нарече странен. Очевидно те са работили систематично по Волга. "В резерв" в органите лежеше още един случай: кражба. Същността на този епизод се свеждаше до факта, че Волга нае шофьора си Виталий Присяжнюк като главен специалист на един от отделите на Комисията за финансови услуги, който представи фалшива диплома за висше образование в отдела по персонала. Според прокуратурата Волга е знаел със сигурност за фалшивата диплома, което означава, че е бил съучастник вприсвояване на бюджетни средства (чрез изплащане на заплати). За да докаже мотива, начина и обстоятелствата за получаване на откраднатите средства - прокуратурата не си направи труда, а голословното обвинение, неподкрепено с никакви доказателства, беше достатъчно.
За разлика от същия Юрий Луценко, който получи срок за подобен случай, Василий Волга призна вината си в собствената си небрежност: той подписа заетостта на Присяжнюк, без да гледа, доверявайки се на заключенията на квалификационната комисия и ръководителя на отдела по персонала Н. Максюте. Между другото, последният е действал като свидетел по делото, въпреки че именно тя е назначила Присяжнюк на длъжността главен специалист. Освен това в съда тя заяви, че е наела Присяжнюк на тази позиция по своя собствена инициатива, тъй като няма свободни места за шофьор и иска да служи на ръководителя на комисията.
Ако говорим за сега популярния термин „селективно правосъдие“, тогава епизодът с наемането на водача е ярък пример за това. Днес в Украйна стотици служители работят без специално висше образование. Често дори на ръководни позиции, грубо нарушаващи закона на Украйна „За държавната служба“, обаче срещу тях не се образуват наказателни дела и не се образува наказателно производство.