Вячеслав Блажко срещу Съвета на съдиите на Ставрополския край
Вячеслав Блажко, бивш магистрат от съдебен район № 11 на град Пятигорск, Ставрополски край, беше известен преди това с акта си за обжалване и отмяна на частното определение на градския съд на Пятигорск, издадено срещу него за прекратяване на производството по иск на съдия 16ААС Жуков Е.В. на Дубайската авиационна корпорация "Fly Dubai".
В момента Вячеслав Блажко, адвокат в адвокатската колегия на Ставрополския край, защитавайки своята бизнес репутация, ръководейки се от правилото „ако можете да защитите себе си, можете да защитите и другите“, се опитва да обжалва пред Ставрополския териториален съд решението на Съвета на съдиите на Ставрополския край, което уж установява, че той, като съдия, е разгледал исковете на организацията, в която работи майка му, което е допуснало конфликт на интереси и съответно е нарушено Кодекса на съдийската етика.
Въпреки това, два опита на Вячеслав Блажко да защити своята бизнес репутация като професионален адвокат бяха напразни, тъй като Ставрополският териториален съд отказа да приеме исковете на Вячеслав Блажко за отмяна на спорното решение на Съвета на съдиите, мотивирайки отказите си с факта, че Вячеслав Блажко, след като прекрати оставката на съдия, престана да бъде член на съдийската колегия и решението на Съдийският съвет като орган на съдебната власт не може да засяга правата му.
В третата си искова молба Вячеслав Блажко посочва, че прекратяването на членството в съдийската общност не дава право на съдийския съвет изобщо да се произнася по действията му и производството трябва да бъде прекратено.
При третия опит административният иск е приет за производство от Ставрополския областен съд.
Но разглеждането на това дело по същество само по себе си поражда конфликт на интереси, тъй като председателят на Съвета на съдиите на Ставрополския край,тоест представителят на ответника е съдия от същия областен съд Ставропол.
Любопитно е, че в повечето субекти на България председатели на съдийски съвети по правило са съдии от върховните съдилища на тези субекти, което теоретично е пречка тези съдилища да разглеждат жалби срещу решения на районните съдийски съвети.
Тук може да има нарушение на принципа „nemo judex in propria causa“, споменат наскоро в особеното мнение на съдията от Конституционния съд на България – „никой не може да бъде съдия по своето дело“, който е един от основните елементи на правото на справедлив процес, предвидено в ал. 1 на чл. 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.
Поради тази причина, едновременно с исковата молба на Вячеслав Блажко, до съда е изпратена и молба за оспорване на състава на целия районен съд.
Според CAS RF в такива случаи делото трябва да бъде прехвърлено на Върховния съд на България за промяна на териториалната подсъдност, тоест прехвърлено на върховния съд на един от съседните субекти на Руската федерация.
Този казус е интересен и с това, че може да изясни процедурата за обжалване на действията на районните съдийски съвети, която в момента не е регламентирана от действащото законодателство, включително КАС България и Закона за органите на съдебната власт.