Включването на Германия в НАТО
Отразяване на исканията на американските и френските управляващи кръгове в британските планове. Опит за "сваляне" на правителството Мендес-Франс. Идеите на френските монополни кръгове за ремилитаризация на Западна Германия и империалистическия блок в Европа.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
Хоствано на http://www.allbest.ru/
Включването на Германия в НАТО
1.Английски управляващи кръгове
При решаването на тези въпроси те изхождаха, разбира се, само от собствените си интереси. В същото време, осъзнавайки, че изпълнението на британските планове зависи и от други сили, предимно от Съединените щати и Франция, британското правителство беше принудено да се опита да намери компромисно решение. Следователно в британските планове до известна степен бяха отразени исканията както на американските, така и на френските управляващи кръгове. Що се отнася до американските искания, те се изразяват в съгласието на британското правителство за прякото включване на ФРГ в НАТО. За да се покаже влиянието на френските искания върху британските планове, трябва да се изясни по-подробно позицията на управляващите кръгове на Франция по въпроса за ремилитаризацията на Западна Германия и създаването на блок в Европа.
правителство на Мендес монополна ремилитаризация
2.Колапсът на EOC в Лондон
В същия брой на вестника Брюкселският договор от 1948 г. е споменат за първи път като форма на превъоръжаване на Западна Германия, предложена от френското правителство. Мендес-Франс предложи да се включат Западна Германия и Италия в Западния съюз, създаден съгласно Брюкселския договор, участници в който бяха Англия, Франция, Белгия,Холандия и Люксембург.
Цитираните по-горе материали ни позволяват да заключим, че предложението за включване на Западна Германия и Италия в Брюкселския договор от 1948 г. е предложено за първи път от управляващите кръгове на Франция. Внасяйки това предложение, френските монополни кръгове се стремяха да извършат непременно превъоръжаването на Западна Германия в рамките на един блок, който, първо, да свърже Англия със Западна Германия със същите връзки като Франция, и, второ, да свърже Франция с Англия не по-малко, отколкото със Западна Германия. По този начин френските поддръжници на превъоръжаването на Западна Германия, лицемерно убеждавайки общественото мнение в „неизбежността“ на това превъоръжаване, се опитаха да създадат вид на „гаранции“ за сигурността на Франция от заплахата от нова агресия от възраждащия се Вермахт.
3.Английски монополисти
Както знаете, тези, които не искаха да се обвързват с определени задължения на континента, обаче подхванаха френското предложение и, както показаха последващите събития, започнаха активно да го прилагат. За управляващите кръгове на Англия беше лесно да направят такава „отстъпка“, тъй като тя беше направена единствено в интерес на британските монополи: в крайна сметка беше предложено Западна Германия да бъде включена в блок, създаден по инициатива на Англия и в който Англия възнамеряваше да продължи да играе решаваща роля. Що се отнася до конкретните задължения на Великобритания по договора от 1948 г., те бяха много малки и британските управляващи кръгове не възнамеряваха да ги разширяват, въпреки настояването на Франция за "пълно" участие на Великобритания. По този начин очевидното съгласие на Великобритания и Франция за трансформирането на Западния съюз не направи много, за да доближи империалистическите държави до решението на обсъжданите проблеми.
Френският план за създаване на "оръжеен пул" срещна съпротива от странаАмериканските монополи, които в една от функциите на предложения пул - да разпространяват готови оръжия и военни материали, включително американски военни доставки, между участващите страни - не можеха да не видят ограничаването на свободата си в превъоръжаването на Западна Германия. Англия също не подкрепи френското предложение, тъй като не искаше да подчини военната си индустрия на „оръжейния пул“.
Правителството на Западна Германия зае рязко отрицателна позиция по отношение на френското предложение за създаване на "оръжеен пул". Според бонския кореспондент на лондонския вестник The Times дори първите съобщения от Париж, че Мендес-Франс ще предложи създаването на „европейски пул от оръжия“, са били посрещнати в Бон, „меко казано“, както пише кореспондентът, „хладен прием“. Правителството на Аденауер полага всички усилия да осуети френските предложения, тъй като те изглеждат за западногерманските монополи като пречка за заемането на господстващо положение в създаващия се блок.
Управляващите кръгове на Западна Германия взеха активно участие в обсъждането и разработването на нови решения, които да заменят проваления договор за EOC. В деня след отказа на френския парламент да ратифицира Парижките споразумения от 1952 г., в официалните изявления на управляващите в Бон се усеща известна сдържаност: ръководителят на Федералната служба за преса и информация на ФРГ Екард обясни, че „правителството очаква американския принос в дискусията какво да прави по-нататък“.
Първият параграф на изявлението говори за „продължаване на политиката на европейско обединение с всички страни, които са готови за това“. Бяха предложени консултации за по-нататъшни стъпки за постигане на военна интеграция с онези държави, които са я ратифициралиEOC споразумение или „щяха да го направят“. Правителството на ФРГ включи Италия като една от страните, които „щяха“ да ратифицират договора за EOC. По този начин Бон демонстрира нежеланието си да се „консултира“ с Франция: западногерманските милитаристи заплашиха да възродят EOC без Франция. Това беше опит да се окаже натиск върху Франция, да я постави пред заплахата от изолация, за да получи нейното съгласие за ремилитаризация на Западна Германия.
С други думи, ограниченията и контролът върху превъоръжаването на ФРГ бяха отхвърлени; Западногерманските милитаристи изразиха готовност да се съгласят само с такива ограничения, каквито сами биха наложили. Аденауер даде да се разбере, че въпросите за контрол и ограничения ще бъдат решени от самите западногермански милитаристи. Такъв беше отговорът на бонските реваншисти на френското искане за установяване на ограничения и контрол върху превъоръжаването на Западна Германия. Той също така показа, че твърдението на британската и американската преса и служители на Великобритания и САЩ, че въоръженията на Западна Германия ще бъдат строго ограничени чрез някакви споразумения, е или дълбока заблуда, или съзнателна измама на народите.
Канадското правителство беше много активно. Тя аргументира интереса си към европейските проблеми с факта, че канадските войски, като член на НАТО, се намират в Европа: основните сили са разположени в Западна Германия и няколко военновъздушни ескадрили във Франция. Канадското правителство не представи своя план за превъоръжаване на Западна Германия. Но безрезервно подкрепи предложенията на Дълес за свикване на извънредно заседание на Съвета на НАТО и незабавно приемане на Западна Германия в тази организация. Това не беше неочаквано: тесните икономически и политически връзки на Канада със Съединените щати са известни.Канадското правителство директно се противопостави на британското предложение за свикване на конференция на осем държави.
По-късно, когато това предложение беше подкрепено от правителствата на западноевропейските страни, канадското правителство, потвърждавайки, че смята Съвета на НАТО за „подходящия форум за обсъждане на превъоръжаването на Германия“, изрази желанието си да участва в конференцията, предложена от Великобритания.
Обобщавайки представянето и характеризирането на различните планове за ремилитаризация на Западна Германия, трябва да се каже, че въпреки общата цел на основните западни държави - превъоръжаване на ФРГ - всяка от тях, водена от егоистични интереси, представи свой собствен проект в лицето на провала на EOC. Наличието на остри империалистически противоречия попречи на приемането на единен план.
Сред западните империалистически сили имаше относително единодушие (всъщност още веднъж потвърждаващо наличието на противоречия) само по един въпрос: и в Лондон, и в Париж, и във Вашингтон, и в Бон се смяташе, че преди свикването на конференция е необходимо предварително да се изработят съгласувани решения по основните проблеми: управляващите кръгове на западните страни се страхуваха от нов публичен провал на тяхната политика.