ВКС потвърди безспорността на дрегера - новини
Днес Върховният съд на България отказа да удовлетвори молбата на шофьора, който поиска да се отбележи задължителното отчитане на грешката на дрегерите в правилата за медицински преглед за интоксикация. Страната на жалбоподателя заяви, че на практика липсата на това разяснение води до нарушаване на правата на водачите на защита, а представители на Министерството на здравеопазването отговориха, че те самите искат да подобрят действащата инструкция, но им пречат постоянните производства по същата тема във Върховния съд.
Както често се случва, ищецът по делото Владимир Сотников се опита да оспори процедурата за медицински преглед на водачи за алкохол във Върховния съд на България, след като самият той загуби книжката си по подобна причина. Той бил спрян от пътни полицаи, които решили, че е пиян и изпратен за преглед в лечебно заведение. Там от Сотников е взета проба от издишан въздух, която се оказва 0,95 mg / l алкохол (по време на инцидента е действал законово установеният максимален праг от 0,15 mg / l). Според самия Сотников процедурата се объркала, но съдът го лишил от шофьорска книжка за година и половина. Към днешна дата това решение е потвърдено с касационна жалба, като срещу него е подадена надзорна жалба.
Във Върховния съд Сотников и неговият представител, адвокат Михаил Фетискин, се опитаха да оспорят три точки (клаузи 11, 12, 16) от действащите инструкции за провеждане на медицински преглед за състояние на интоксикация на лице, което управлява превозно средство, одобрено от Министерството на здравеопазването. Параграф 11 от инструкцията предвижда, че "по време на прегледа във всички случаи издишаният въздух се тества за алкохол" (това е важно, тъй като интоксикацията може да бъде и наркотична). INПараграф 12 гласи, че „при наличие на клинични признаци на интоксикация и отрицателен резултат от определянето на алкохол в издишания въздух се взема проба от биологичен обект, която се изпраща за химико-токсикологично изследване, за да се определи средството (веществата) или техните метаболити (с изключение на алкохола), предизвикали интоксикация.“ Накрая, параграф 16 гласи, наред с другото, че „заключението за състоянието на опиянение в резултат на консумация на алкохол се прави с положителни резултати от определянето на алкохол в издишания въздух с помощта на един от техническите измервателни уреди“.
Адвокат Фетискин каза във Върховния съд, че на практика служителите на КАТ, лекарите и съдилищата извеждат от 12-ти параграф на инструкцията правилото, че е достатъчен дрегер за определяне на алкохолна интоксикация и не е необходим потвърдителен кръвен тест. Според него това лишава шофьорите, заподозрени в употреба на алкохол, от правото на допълнително, по-надеждно изследване на "биологични обекти". Според него е необходимо да се въведе правото на допълнителен анализ, тъй като "медицинският преглед е задължителна мярка, но лекарят по закон не носи никаква отговорност за резултата от него". И лекарите, казват те, могат да намерят алкохолно опиянение там, където го няма, за да помогнат на КАТ да изпълни „плана за пияните шофьори“. В допълнение, адвокатът се позовава на конституционното право на гражданите да защитават правата си по всякакъв начин, който не е забранен от закона (клауза 2, член 45 от Конституцията на Руската федерация).
За да изключат злоупотребата, Фетискин и неговият клиент поискаха от Върховния съд да добави препратки към необходимостта да се вземе предвид грешката на алкотестерите в 11-ти и 16-ти параграф от инструкциите, а в параграф 12 да се изключи ограничението за анализ на „биологични обекти“ в случаи на алкохолна интоксикация.Ищците обаче оттеглиха последното изискване след забележката на Олеся Степанова, представител на Генералната прокуратура, че параграф 12 се прилага за тези, които имат "отрицателен резултат от определянето на алкохол в издишания въздух", и никой не би помислил да оспори такъв резултат.
Представителите на Министерството на здравеопазването и социалното развитие и Министерството на правосъдието, които се изказаха следващите, поискаха от съда да отхвърли жалбата. По-специално, Юлия Тимохина от медицинския отдел говори за неприложимостта на закона за единството на измерванията в този случай. В него се говори за държавно регулиране на измерванията в сферата на здравеопазването, но медицинският преглед на шофьорите не важи за здравеопазването, смята тя. Представителят на Министерството на правосъдието Марина Костецкая също припомни неуместността на препратките към Конституцията, тъй като Върховният съд не е упълномощен да проверява нормативните актове за съответствие с основния закон.
Това беше последвано от ярка реч на главния нарколог на свободна практика на Министерството на здравеопазването и социалното развитие Владимир Егоров. Той започна речта си с въпрос към ищеца Сотников:
„Кажете ми, оспорвате ли тези правила, за да получите обратно шофьорската си книжка?“
„Нашето дело беше заведено без пряка връзка с административното дело на моя принципал“, отговори за Сотников адвокат Михаил Фетискин. „Това беше само извинение.
„Но ми се струва, че тук има личен интерес, добре, може би професионален“, каза Егоров. „Сега има цяла гилдия от адвокати, които защитават пияните шофьори и търсят нови вратички, за да ги освободят от отговорност. защо го правиш Само през 2010 г. са настъпили почти 12 000 произшествия по вина на водачи в нетрезво състояние, 1954 души са загинали, повече от 17 000 са били ранени! Това е около 7% от всички жертви на пътнотранспортни произшествия, тук имаме най-лошите цифри сред развитите страни!
INВ отговора на Фетискин се казва нещо за презумпцията за невиновност и правото на защита на всеки гражданин.
- Но какво ще кажете за правата на гражданите да бъдат защитени от пияни шофьори? — възмути се Егоров. „Освен това, разберете: би било хубаво да се направи идеална инструкция, да се дадат на всеки човек всички възможни права. Но тази инструкция трябва да бъде реалистично изпълнима във всяко кътче на страната, във всеки фелдшерско-акушерски пункт.
Освен това Владимир Егоров обясни, че "пияните шофьори" нарочно са били лишени от правото на допълнителен анализ на биоматериала. Първо, за България все още не е по силите да се осигури такова право: за реализирането му всяко лечебно заведение ще се нуждае от допълнително оборудване за около 150 000 рубли. Второ, в допълнение към анализа на издишания въздух, само кръвен тест може да даде информация за нивото на алкохолна интоксикация, а не навсякъде има условия за вземане на кръвни проби, правилното й съхранение и транспортиране до лабораторията. Трето, само за теста за издишване има научно доказани и законово одобрени методи, а кръвните тестове за алкохол са слабо регламентирани и се извършват само когато е невъзможно да се вземе проба на дрегер.
В края на речта си Егоров неочаквано призна, че самият той вижда много недостатъци в инструкциите на Министерството на здравеопазването и няма нищо против да добави допълнения към спорните параграфи за задължителната надбавка за допустимата грешка на устройството. Но само той моли съда да даде възможност на здравното министерство да го направи само.
„Решенията на Върховния съд по тази инструкция значително забавят изпълнението й“, каза Егоров. - Съгласно процедурата не можем просто да представим нова версия на инструкцията, макар и като вземем предвид решенията на Върховния съд: първо трябва да направите промени в настоящата инструкция и всички свързани с нея актове в съответствие със съдебното решение, като ги съгласуватес всички ведомства и едва след това предлага своите изменения.
„Странно“, отговори председателят на съдебния състав Николай Романенков, „всички министерства могат да променят закони, като вземат предвид решенията на Върховния съд, но Министерството на здравеопазването не може.
- Да, там сте направили само четири промени за цялото време! – влезе в разговора адвокат Фетискин. „Значи Върховният съд ви пречи да променяте законите и разпоредбите?“
- На практика е така! — отвърна Егоров.
„Но при сегашната процедура се нарушават правата на гражданите“, не отстъпи адвокатът. - Оспорването на резултатите от дрегера е почти невъзможно, съдилищата обикновено не приемат резултатите от прегледите, направени от водача по негова инициатива.
„Не искам да ви давам препоръки във Върховния съд, за да можете по-успешно да помагате на пияните шофьори“, отговори Владимир Егоров. - Ако искате да чуете експертното ми мнение, заповядайте и ще ви изнеса няколко лекции срещу съответното заплащане.
„Наистина“, каза съдия Романенков, като се засмя, „говорете след срещата, щом толкова обичате да си говорите.