Властите като основатели, създателии покровители на бизнеса и институциите реалности и
Властите като основатели, създатели и покровители на предприятия и институции: реалности и перспективи
В същото време успешното противопоставяне на тези нарушения става причина за опитите за „заобикаляне“ на антимонополното законодателство чрез създаване на бюджетна институция на базата на единно предприятие, което не извършва дейности, генериращи доход.
Именно в тези норми властите на Тулска област намериха „разрешение“ да дадат на „своите“ MUPs „специален правен статут“ и да елиминират други икономически субекти от пазара, създавайки условия, които дискриминират и (или) възпрепятстват тяхната дейност.
Първият елемент от такъв „специален правен статут“ е увереността на властите, че МУП са създадени и работят за задоволяване на общинските нужди, така че не е необходимо да се прави общинска поръчка.
Това обаче може да стане по два начина:
Подкрепяйки позицията на Tula OFAS България, съдилищата на три инстанции (дела № A68-544 / 11, A68-8263 / 11, A68-8052 / 11), наред с други неща, посочиха, че прехвърлянето на обществени пътища към икономическото управление на MUE за целите на техните пътни дейности не попада в нито един от възможните случаи на създаване на единно предприятие, такива действия противоречат на целите на дейността на единно предприятие, основано на правото на стопанско управление като търговска организация.
Вторият начин беше предложен от властитеЕфремовски район на Тулска област, просто разделяйки работата, която ще бъде включена в предмета на общинския договор, сключен през 2011 г., за поддръжка на градски гробища на компоненти (например отделно за снегопочистване и отделно за отстраняването му) с цена под сто хиляди рубли, което направи възможно сключването на 15 гражданскоправни договора с MUP вместо един общински договор през първото тримесечие на 2011 г.
В същото време и в първия, и във втория случай тези общински нужди са предварително задоволени чрез поръчка, която се превръща в основно доказателство по тези дела.
Следващият постулат за местните власти беше, че всички трябва да се състезават помежду си, с изключение на МВР, във връзка с което много често властите осигуряват условия за извършване на всякаква дейност, достъп до общински ресурси отделно за МУП и всички останали.
И отново, Арбитражният съд на Тулска област (дело № А68-6497/11), подкрепяйки позицията на антимонополния орган, посочва, че предоставянето на достъп на МУП до субсидии от градския бюджет в приоритетна (без публични процедури) процедура води до липса на необходимост от ефективна организация на превоза на пътници и багаж, за да се намалят разходите, произтичащи от тези превози, и в резултат на това може да доведе до увеличаване на съществуващите тарифи за транспортирането на пътници и багаж, необходимостта от увеличаване на размера на субсидиите за разходите на MUP за извършване на редовен транспорт, неефективно изразходване на бюджетни средства.
Също така не може да се избяга от указанието за задължително сключване на договори със специализирани организации, които имат организационно-правна форма - общинско единно предприятие, както направиха представителните органи през 2010 г.работното селище Черн в Тулска област, като в наредбата за организацията на събирането, извозването, обезвреждането и преработката на твърди битови отпадъци в общината се посочва възможността за сключване на договор за извършване на тези видове работа само с MUP.
Естествено, създаването (учредяването) на МВР от властите е основата за предоставянето му на отделни правомощия.
За да го реши, антимонополният орган трябва ясно да изгради причинно-следствена връзка между всеки акт и действие на органа и състоянието на конкуренцията на продуктовия пазар, по отношение на който те са извършени или приети.
Ако половината от описаните по-горе нарушения могат да бъдат отстранени чрез издаване на заповед за създаване на равни условия за всички, за спиране на "съдействието" на МВР, тогава е много по-трудно да се борим с нежеланието да се направи държавна или общинска поръчка.
По този начин, ако единно предприятие е стопански субект, конкурент и пълноправен участник на пазара, тогава се приема за бюджетна институция (освен това, първоначално по време на нейното създаване), че тя изобщо няма да извършва дейности, които да му носят доход, и следователно вече не попада в понятието „стопанско образувание“.
Това означава ли, че разпоредбите на антимонополния закон вече не са приложими в този случай?
Отговорът на този въпрос може да бъде даден на конкретен пример: в момента властите на Тулска област създават държавна бюджетна институция, която ще извършва дейности по ремонта и поддръжката на пътищата в региона като част от държавната задача. Освен това, ако по-рано тази държавна нужда се задоволяваше чрез поръчка от различни юридически лица - изпълнители, подизпълнители, тогавасега пускането на поръчка изобщо не е планирано.
Бюджетният кодекс на България (наричан по-нататък - БК на РФ) обаче предоставя такава възможност, като посочва, че държавна институция е държавна (общинска) институция, която предоставя държавни (общински) услуги, извършва работа и (или) изпълнява държавни (общински) функции, за да осигури изпълнението на правомощията на държавни органи (държавни органи) или органи на местно самоуправление, предвидени от законодателството на България, финансовото подпомагане на които се извършва за сметка на съответния бюджет на основата на бюджетната оценка.
И няма как да е иначе, защото това, което се отнася до понятието „държавна (общинска) потребност” не може да се дефинира изкуствено като „държавна (общинска) услуга”, „изпълнение на държавни (общински) функции”, тъй като дефинирането поотделно на правото на създаване на институция и на задоволяване на държавни (общински) нужди, поотделно понятията „държавна (общинска) задача” и „потребност” нямат за цел да предоставят избор, а са насочени към разграничаване. между различни области на дейност, въз основа на метода на изпълнение на дейностите в тях, защото ако това не се случи, всеки държавен (общински) клиент ще може самостоятелно да определи къде е необходимостта, къде е услугата, къде е функцията, къде трябва да се направи поръчката и къде е възможно да се мине със субсидии като част от задачата.
Намиране на решение
Горепосочените действия на местните власти трябва да бъдат строго контролирани от антимонополния орган, който в рамките на своите правомощия трябва да пресича тези, които имат отрицателно въздействие върху ситуацията на стокитепазари.
По този начин всеки такъв факт беше подробно разгледан от Tula OFAS Bulgaria, издадени бяха съответни заповеди, редица актове бяха отменени директно от съда в хода на исковото производство (дела №: A68-544/11, A68-3760/11, A68-8263/11, A68-8052/11, A68-12500/11).
За проблем, който вече придобива методологично значение, е необходимо да се търси също толкова мащабно решение.
По този начин в повечето законодателни актове, регулиращи процедурата за създаване на предприятия и институции, вече първоначално съществува известна несигурност по отношение на факта, че тези организации могат да извършват други видове дейности, да решават други задачи, което позволява на местния "правоприлагащ орган" да изложи техните антиконкурентни действия в "формално" правна форма, която може да бъде елиминирана само чрез изменение на законодателството, регулиращо процесите на създаване, функциониране и финансиране на предприятия и бюджетни институции, за да се елиминира всяко двусмислено тълкуване.
Освен това изграждането на отношения между антимонополните органи и местните власти ще играе важна роля тук, за да се предотвратят нарушения на антимонополното законодателство, преди да бъдат извършени чрез един вид конкурентно разглеждане на проекти на съответни правни актове.
В същото време последната мярка е най-уместна, с оглед на възможността да се предложат варианти за решаване на проблема, преди да е възникнал, което ще предотврати ограниченията на конкуренцията, ще премахне административните бариери, преди да се появят, и следователно ще минимизира рисковете за участниците на стоковите пазари, възникнали във връзка с решаването на местни проблеми.
Началник на отдела за контрол на органите на Тула OFAS България