Върховният съд пояснява, че шумът трябва да се наказва независимо от децибелите
Както обясни най-висшият орган, никакви санитарни стандарти не са пречка за овладяване на неспокоен съсед. Ако шумът пречи на някого да спи, тогава човекът вече трябва да бъде наказан. Дори децибелите да дрънчат в рамките на нормалното. Мярката за шум е нашето раздразнение. Това важно разяснение е изпратено до всички съдии в страната в скорошен преглед на съдебната практика. Едва ли е необходимо да казвам колко болезнена е темата, повдигната от Върховния съд на България. Изглежда, че в света отдавна се е появил таен заговор на „чудесни съседи“, които са решили да не ни оставят да се отпуснем. И да ги призовеш към отговорност и мълчание е неимоверно трудно.
Колеги, как ви се струват тези решения на Върховния съд? Интересно е дали гражданите, които извършват ремонти в апартаментите си, ще бъдат привлечени към административна отговорност.
- 7538
- рейтинг 1
Основните проблеми на гражданското право
Закон за несъстоятелността
Правни програми на Лондонския университет
Подобно съдържание
Коментари (16)
Съмнявам се, че някой наистина може да прави пари. Няма да има абсурд - все пак това решение на Върховния съд не касае обезщетение, а налагане на глоба в полза на държавата. Не съм сигурен, но тук, разбира се, предубеденото значение на адм. правен ще имате, но за да компенсирате вредата за здравето (да забогатеете), все още трябва да докажете тази вреда и това вече не е толкова просто.
По-скоро решението ще насърчи особено нахалните съседи да намерят компромис относно времето за ремонт или нивото на шума и да не стигат до извикване на полиция и санитарно-епидемиологичен надзор.
Василий, според мен има престъпления, при които вредата може да се оцени субективно. Освен това младият мъжнадхвърли лимита на шум в този случай. И шумомера ми показва, че 41 dbA не е газова печка, това вече е разговор на повишени тонове.
Вярно, отначало ми се стори, че има разговор за обезщетение за вреда, където наистина нямаше нужда от позоваване на максимално допустимите стойности, но беше необходимо да се докаже вредата, причинена от излагане на шум - често има ситуации, когато шумът от климатика не пречи на собствениците му, но много досадни съседи - постоянен монотонен звук и дори през лятото, когато не затваряте прозорците. И този подход към административните нарушения беше малко изненадващ. Но тъй като има такава практика, трябва да я използвате.
И тук всичко е ясно - в решението на съда се споменава писмо от Центъра по хигиена и епидемиология в Томска област, което се позовава на методическите препоръки "Контрол на нивото на шума в жилищни райони, в жилищни и обществени сгради и помещения" и твърди, че шумът от дейността на съседите не подлежи на регулиране. А съдебното решение сочи високо ниво на шум, потвърдено 1. от измерители и 2. от свидетели (силни звуци от музика, които нарушават спокойствието и тишината им).
А относно общежитието - никога не ти се е налагало да се готвиш за изпит в условия, в които единият ти съсед гледа телевизия, другият все намира начин да те разсее. Какво да направите, ако убеждаването не помогне?
За администрация ли говорите или за непозволено увреждане? Ако компенсация за доказана вреда, тогава трябва да се вземат предвид индивидуалните характеристики (възраст, здравословно състояние на хората и т.н.) - например, децата живеят в съседство с пушачите, дори и без сегашната забрана е ясно, че може да се причини вреда.