Върховният съд разясни реда за преглед на автомобил след катастрофа – бг
Напоследък има много такива противоречиви изяснявания на отношения. Повечето от тях не стигат до съда. И от тези, които са достигнали, не всеки в крайна сметка стига до най-високата съдебна инстанция на страната, което обяснява преди всичко на самите съдии как правилно да разрешават подобни спорове.
И така, стандартната ситуация е инцидент с участието на няколко автомобила. Един от автомобилите, управляван от жена, е със сериозни щети. Пътните полицаи признаха за виновен за сблъсъка един от шофьорите, който с поведението си на пътя "прибра" няколко коли.
Застрахователната компания плати на дамата да поправи колата. Но – минимално. Останалото трябваше да извади от джоба си. Жената се обърна към съда с иск срещу застрахователите и виновника за катастрофата с искане за обезщетение за похарченото. Окръжният съд, след като получи иска, писа на жената, че оставя делото си без разглеждане, тъй като дамата „не е спазила досъдебната процедура за разглеждане на спора“. Писали още на жената, че ако изпълни тази процедура, може да се обърне отново към съда. Тези ключови думи - за неспазване на досъдебната процедура за разглеждане на дело - са чест аргумент на съдилищата, когато решат да не разглеждат спор.
Необходимостта от изпълнение на досъдебната заповед е посочена в чл.222 от ГПК.
Ако преведем текста на тази статия в конкретния ни случай, то дамата е отказала да предостави автомобила за оглед от независими експерти, наречени такива от застрахователите. Пред съда жената обясни, че щом ремонтирала колата, веднага я продала. Е, ако е така, реши съдът, искът ще остане без разглеждане.
След такова решение на окръжния съд жената отиде по-нагоре и по-нагоре в съдебната стълбица. Решение на касационния съдОкръжният съд отмени и върна делото на Окръжен съд.
Но след нея решението за връщане на делото за ново разглеждане беше отменено от надзорния орган и каза: всичко е решено правилно в районния съд и тази присъда трябва да бъде оставена.
Пострадалият шофьор нямал избор. Невъзможно е да върнете колата в предишната си форма и отдавна е станала собственост на други хора. И без експертиза от "независими експерти" в съда дори не пожелаха да говорят с нея.
Върховният съд беше последната надежда.
И тогава жената разбра, че се бори правилно, защото Съдебната колегия по граждански дела на Въоръжените сили счете исковете на ищеца за справедливи и най-важното - законни.
Е, тогава какво да правим при неспазване на процедурата за уреждане на спор и на член 222 от Гражданския процесуален кодекс?
По закон огледът на повреден автомобил се извършва независимо от спора между собственика и застрахователя. Това е просто задължителен процес. И като си получава стотинките от застрахователите, жената вече е направила това. Между другото, според същия закон за транспортното застраховане, проверката е необходима единствено за изясняване на "обстоятелствата на щетите и определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат обезщетени".
Освен това, каза Върховният съд, жената е предявила "парични" искове не само срещу застрахователите, но и срещу отделен гражданин - виновникът за инцидента.
Но районният съд просто не забеляза това и остави целия иск без разглеждане. Което беше напълно погрешно и незаконно.
Напоследък Върховният съд все повече заема страната на собственика на колата, което може само да се хареса.
Така например в този случай собственикът на колата изобщо не е бил длъжен да предостави колата за проверка. Според последните решения на Върховния съд паритепохарчени за ремонт на автомобила, подкрепени с фактури от фирмата, реставрирала автомобила, застрахователната компания трябваше да компенсира.
В случаите, когато става дума за плащания по доброволна застраховка КАСКО, застрахователят, според решението на същия Върховен съд, има още повече задължения. Той трябва да компенсира ремонтите без амортизация. За OSAGO отчитането на амортизацията е предписано в закона. Освен това застрахователят за доброволни видове застраховки трябва да плати и загубата на стойност на стоката. Ясно е, че след основен ремонт на автомобила, той губи много от цената си.
Подобни присъди на главния съд в страната, постановени в полза на граждани, но срещу застрахователи, карат последните все по-шумно да искат оскъпяване на полицата.
Към днешна дата застрахователите вече са се обърнали със състрадателни писма, където е възможно. Те писаха до правителството, Министерството на финансите и Държавната дума. В тези писма застрахователите описват характеристиките на финансовите потоци в застрахователния бизнес. Според тях в застрахователния бизнес не може да се прилага стандартната схема "стока-пари-стока".
Тук инвестициите, тоест плащането за застраховка, се изплащат с години. Така че за инцидента, който се случи днес, може да се наложи да плащат след няколко години. Следователно тарифата за OSAGO трябва да бъде увеличена. Що се отнася до OSAGO, сумите, платени от застрахователната компания, не винаги са достатъчни за пълен ремонт.
В случая никой не е отнел правото на собственика на автомобила да предявява претенции не само към застрахователя, но и към собственика на автомобила, по чиято вина е причинена щетата. И както показва практиката, съдилищата в по-голямата си част вземат решения в полза на пострадалия собственик на кола.
Припомнете си, че най-"популярната" причина за инциденти по нашите пътища е несъответствиескорост спрямо пътните условия. Често шофьорите наистина не вземат предвид образуването на лед под колелата или неочаквани локви.
за които е трудно да се установи причината им. Заради грешки в избора на скорост през миналата година са станали почти 58 000 катастрофи. На второ място са катастрофите заради пропуски в пътната мрежа. Миналата година - почти 43 хиляди катастрофи.
Има два закона, които се занимават с проблема на ранената жена. Това са Законът "За организацията на застрахователния бизнес в Руската федерация" от 1992 г. и Законът "За задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства", приет десет години по-късно. И двата закона просто не изискват извънсъдебно разрешаване на спорове. Законът за автомобилното застраховане гласи, че застрахователят има право да откаже плащането изцяло или частично, ако ремонтът на повредено имущество или изхвърлянето на останките му са извършени преди проверката на независим преглед и не позволява "надеждно да се установи наличието на застрахователно събитие или размера на загубите по OSAGO."