Върховният съд разяснява как да спасим незаконна постройка - БГ

Основната идея, изразена от Върховния съд, звучи така - липсата на разрешение за строеж на къща не може да бъде основание за отказ на иск за признаване на право на собственост.

върховният

Във всеки случай служителите не са издали разрешение за строеж, както изисква градоустройственият кодекс, на жена. И ако е така, тогава къщата няма право на съществуване.

Той потвърди, че къщата, построена от жената, е неразрешено строителство. Но местният съд, решавайки спора, не е взел предвид, че такава самостоятелна конструкция може да бъде запазена. В крайна сметка законът свързва признаването от съда на правото на собственост върху неразрешено строителство с такива обстоятелства: собствеността върху парцела под къщата, наличието на заплаха за живота и здравето на хората наоколо и възможността за нарушаване на правата на гражданите, които живеят наблизо. От ВКС припомниха, че е имало специален съвместен пленум на Върховния и Върховния арбитражен съд по този въпрос.

Пленумът разгледа именно въпросите, които възникват пред съдиите, когато разглеждат дела за защита на правото на собственост. На пленума беше подчертано, че когато съдилищата разглеждат собствеността върху неразрешена сграда, е необходимо да се установят основните моменти. Дали са нарушени градоустройствените норми и опасна ли е сградата. За отговор на тези въпроси съдът може да назначи експертиза.

А липсата на разрешение за строеж изобщо не е основание за отказ на иск за признаване на собственост върху такава къща. Но съдът задължително трябва да провери дали гражданинът се е опитал да узакони сградата, дали е питал служителите за това. И най-важното е, че съдът е длъжен да разбере дали местните власти законно са отказали гражданина? Но ако всички изисквания са изпълнени, тогава съдът е длъжен да признае собствеността на гражданина върху неговото незаконно строителство.

„Акоединственият признак за неразрешено строителство е липсата на разрешение за строеж или липсата на акт за въвеждане в експлоатация, към който гражданинът е взел мерки, „тогава съдът не може да откаже на собственика на къщата.

върховният

Ето една важна мисъл на Върховния съд: по закон решението за разрушаване на неразрешена сграда не е свързано с формално спазване на изискванията за получаване на разрешение за строеж, а с установяване на обстоятелства, които могат да попречат на използването на къщата по предназначение. Тоест сградата е опасна сама по себе си и нарушава правата на съседите. В нашия случай съдът реши, че неразрешената постройка трябва да бъде съборена само защото няма разрешение за строеж.

Но същият съд установи, че парцелът е собственост на собственика на къщата, предназначението на земята позволява изграждането на сградата, къщата не нарушава ничии интереси и не застрашава никого. Следователно, каза Върховният съд, решението за събаряне на къщата не може да бъде прието. Освен това гражданинът законно е регистрирал собствеността върху къщата.

Върховният съд не е съгласен с друг извод на съда, че собственичката на къщата трябва да се обърне към съда с насрещен иск срещу длъжностни лица и да поиска от тях да запазят незаконната постройка и да й признаят собствеността.

Върховният съд припомни, че участващите в гражданското производство граждани сами избират начина, по който да защитят интересите си и да управляват правата и задълженията, които им дава законът. Така че да се обърнете към съда с насрещен иск или не е право на гражданите, но не и задължение.

В нашия случай местният съд заключи, че жената е трябвало сама да вземе мерки да запази незаконно построената къща. Но такъв въпрос трябва да се реши от самия човек, независимо от разпорежданията на съда.

Особено интересно ече съдът знаеше от самото начало - териториалният орган на Rosreestr регистрира правото на домакинята върху къщата.

Преведено на официален език това означава, че юридическият факт на признаване и потвърждаване от държавата на къщата е настъпил. А правото на гражданин на жилище вече е признато от държавата по предвидения от закона начин и не се нуждае от допълнително признаване от съда.