Върховният съд за "северната" надбавка и минималната заплата
Какви плащания са включени в заплатата? Какво е MROT? Какви допълнителни плащания се дължат на служителите в Далечния север? Добавките и компенсациите за работа в Далечния север включени ли са в минималната заплата? Каква беше практиката по този въпрос до края на 2016 г.? Какво казва Върховният съд за включването на „северните“ надбавки в минималната заплата в последните си решения и на какво се основава?
Спорове за това дали "северните" добавки са включени в минималната работна заплата (SMIC) се водят преди няколко години. Изглежда, че Върховният съд сложи край на подобни спорове, като обобщи съдебната практика за 2010-2012 г. и одобри Прегледа на практиката за разглеждане от съдилищата на дела, свързани с упражняването на трудова дейност от граждани в районите на Далечния север и еквивалентните области [1] (наричан по-долу Преглед), който започна да ръководи както съдилищата, така и работодателите. Не много отдавна обаче Върховният съд зае напълно противоположна позиция по този въпрос. Как да вземем предвид "северната" надбавка в съответствие с последното решение на Върховния съд на България - ще разкажем в статията.
ЗА МИНИМАЛНАТА ЗАПЛАТА.
Съгласно част 1 на чл. 133 от Кодекса на труда на България минималната работна заплата се определя едновременно на цялата територия на България с федерален закон и не може да бъде по-ниска от жизнения минимум за трудоспособното население. Месечната заплата на лице, което е изработило напълно нормата на работното време през този период и е изпълнило трудовите норми (трудови задължения), не може да бъде по-ниска от минималната работна заплата.
В същото време чл. 133.1 от Кодекса на труда на България предвижда, че в субекта на България регионално споразумение може да установи минималната работна заплата за служителите на региона, с изключение на служителите на организации, финансирани от федералния бюджет.
В момента федералната минимална заплата е 7500 рубли.
За да разберем как се прилага минималната работна заплата при определяне на заплатите, нека си припомним какво представлява тя.
Регионалната минимална заплата не може да бъде по-ниска от федералния минимум, освен ако работодателят е отказал да се присъедини към регионалното споразумение.
Съгласно част 1 на чл. 129 от Кодекса на труда България заплата (възнаграждение на служителя) е възнаграждение за работа в зависимост от квалификацията на служителя, сложността, количеството, качеството и условията на извършената работа, както и компенсационни плащания (допълнителни плащания и надбавки от компенсаторен характер, включително за работа в условия, които се различават от нормалните, при специални климатични условия, на територии, изложени на радиоактивно замърсяване, и др. плащания с компенсаторен характер) и стимулиращи плащания (допълнителни плащания и надбавки, стимули, бонуси и други стимулиращи плащания).
В същата статия 129 определя понятията тарифна ставка, работна заплата и основна заплата.
Следователно, като общо правило, заплатите, включително всички плащания и надбавки, не трябва да бъдат по-ниски от минималната работна заплата.
Забележка
ЗА НАСЛЕДСТВИЯТА ЗА РАБОТНИЦИ ОТ КРАЕН СЕВЕР.
По силата на ч. 2 чл. 146 и чл. 148 от Кодекса на труда на България трудовите възнаграждения в райони със специални климатични условия се изплащат по начин и в размер, съобразени с разпоредбите на трудовото законодателство и други актове, съдържащи норми на трудовото право.
В момента се прилагат областни коефициенти (за производствени и непроизводствени сектори на икономиката) и процентни надбавки, установени от държавните органи на бившия СССР или от държавните органи на България.
Същевременно бяха предоставени правомощията на съставните единици на България и местното самоуправление.правото да определя по-високи ставки на коефициенти и надбавки. Нормативният правен акт на субекта на България може да предвиди максималния размер на увеличението на областния коефициент и процентната надбавка, въведени от общините, които са част от субекта на България (част 2 на член 316, член 317 от Кодекса на труда на Руската федерация, член 10 от Закон № 4520‑1).
СЪДЕБНА ПРАКТИКА ДО 2016 Г.
За разлика от други плащания и допълнителни плащания, включени в заплатите, надбавките и коефициентите за работещите в районите на Далечния север и еквивалентните на тях райони за работа в специални климатични условия не се вписват в общите правила поради чл. 146 и 148 от Кодекса на труда на България и предизвика много полемики.
И съвсем наскоро на практика съдилищата удовлетвориха исковете на работниците за възстановяване на заплатите, като взеха предвид областните коефициенти и процентните надбавки, в случаите, когато коефициентите и надбавките бяха включени в минималната работна заплата.
Изводите на съдилищата: на основание чл. 315, 316 и 317 от Кодекса на труда на България, на работниците и служителите, работещи при специални климатични условия, се гарантира не само минималната работна заплата, но и повишена работна заплата съгласно чл. 146 от Кодекса на труда на Руската федерация, което се осигурява чрез използването на областния коефициент и плащането на процентна надбавка. Следователно заплатите трябва да се определят в размер най-малко на минималната работна заплата, след което се увеличават с областния коефициент и надбавката за трудов стаж в северните райони.
В същото време областният коефициент и процентната надбавка не се начисляват към минималната заплата, установена в съставния субект на Руската федерация, ако заплатата на служителите на организации, разположени в районите на Далечния север и еквивалентните на тях райони, определена чрез изчисляване на областния коефициент и процентната надбавка върху размера на минималната заплата, надвишава суматаминимална работна заплата в съставния субект на Руската федерация.
Върховният съд, одобрявайки преразглеждането, стигна до заключението, че тази съдебна практика е правилна.
ПОЗИЦИЯТА НА ВЪРХОВНИЯ СЪД ПРЕЗ 2016г.
Същността на въпроса. Прокурорът, в интерес на няколко служители, заведе дело срещу регионалната държавна бюджетна здравна институция за признаване на правото на получаване на заплати не по-ниски от минималната работна заплата с начисляване на регионален коефициент върху нея и за налагане на задължение за преизчисляване на заплатите.
При извършената прокурорска проверка е установено, че начисляването на трудовите възнаграждения на посочените служители се извършва без да се отчитат разпоредбите на чл. 146, 148 от Кодекса на труда на Руската федерация, тъй като през 2015 г. размерът на месечната им заплата, с изключение на областния коефициент, е по-малък от минималната работна заплата, установена от федералния закон.
Според прокурора работодателят е нарушил правото на трудово възнаграждение на ищците, тъй като по смисъла на нормите на чл. 146 и 148 от Кодекса на труда на Руската федерация, самият факт на работа при специални условия е независима основа за установяване на повишени заплати и по силата на чл. 135 от Кодекса на труда на България се извършва с регионални коефициенти и процентни добавки към трудовото възнаграждение.
Позицията на съда. Исканията на прокурора са удовлетворени с решение на първоинстанционния съд и съдебната колегия на въззивната инстанция. Но Съдийската колегия по граждански дела на Върховния съд счита, че изводите на съдилищата се основават на неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, уреждащ спорните отношения.
По делото е постановено ново решение - за отхвърляне на иска на прокуратурата. Представители на Върховния съд посочиха, че в разпоредбите на действащото трудово законодателство не е предвидено условие, според което размерът на работната заплата каточаст от месечното трудово възнаграждение не може да бъде по-ниска от минималната работна заплата.
Върховният съд отбелязва следното. Основната цел на минималната работна заплата в системата на действащата правна уредба е да осигури месечния доход на лице, което е работило нормата на работното време на ниво, достатъчно за възстановяване на работоспособността и задоволяване на основните жизнени потребности. В същото време трудовото законодателство позволява установяването на заплати (тарифни ставки) като компоненти на заплатата на служителите в размер, по-малък от минималната заплата, при условие че месечната заплата, включително всички елементи, не е по-малка от минималната заплата, установена от федералния закон, а минималната заплата в субекта на България не може да бъде по-ниска от минималната заплата, установена от федералния закон.
В разглеждания случай заплатите на ищците, като се вземат предвид регионалните коефициенти (25%), са по-високи от минималната работна заплата, следователно са спазени изискванията на трудовото законодателство. Освен това заплатите включват бонуси за нощен труд, почивни дни и празници и процентен бонус за продължителен трудов стаж. В резултат на това размерът на месечното трудово възнаграждение отговаря на изискванията на чл. 129 и 133 от Кодекса на труда на Руската федерация.
Така действията на работодателя не противоречат на нормите на чл. 146 и 148 от Кодекса на труда България и не са нарушени правата на служителите.
След като се запознахме с това определение на Върховния съд, отбелязваме, че въпреки буквалното тълкуване на чл. 129 от Кодекса на труда на Руската федерация, съдиите напразно не са взели предвид нормите на чл. 315, 316 КТ България и чл. 11 от Закон № 4520-1, който гласи по-специално, че процентната надбавка се изплаща към заплатите.
Резюме
Много синдикати предлагат да се върне в Кодекса на труда част 2 на чл. 129, който гарантира на служителите възнаграждение под формата на ставка и работна заплата най-малкоМинимална заплата без компенсаторни и стимулиращи плащания. Докато няма промени в Кодекса на труда, съдилищата вероятно ще отхвърлят исканията на работниците за начисляване на "северни" надбавки над минималната работна заплата.
Възможно е обаче тази позиция да се промени. Времето ще покаже.