За злото на богохулството
Е, „чувствата на вярващите“ е доста неудачна формулировка, която насочва вниманието към субективните преживявания на обидения, а не към обективния характер на акта, така че е по-добре да говорим за богохулство.
Законът не може да защити нематериални обекти; дейността му е да предотвратява измерими материални щети, които могат да бъдат нанесени на живота, здравето или имуществото на хората. Моралът е частен въпрос - ако смятате, че е неморално да богохулствате, не богохулствайте. Има хора, които според религиозните си традиции смятат за неморално да консумират вино, свинско или говеждо месо. Не ви налага ли някакви задължения? Е, вашето благочестиво възмущение от някои неща не може да задължи никого.
Има редица причини, поради които този аргумент не работи. Да започнем със закона. Законът защитава ли нематериалните обекти? Разбира се. Законът например защитава исторически и културни паметници. Не просто като нечии сгради, а като паметници. Какви материални параметри отличават паметник от не-паметник, църквата Покровителство на Нерл от бетонна складова кутия? Материал - никакъв, освен че храмът е по-малко удобен като склад. Само културни, естетически и духовни. В очите на хората църквата "Покровителство на Нерл" има нематериална стойност - и тази нематериална стойност е защитена от закона.
Нека си представим човек, лишен от естетическо възприятие, за когото цялото удивление на хората пред това чудо на древната българска архитектура е нещо напълно празно, а според него дори вредно. Може би, с известна способност, той ще поиска да разруши този храм и да инсталира на негово място отличен бетонен склад, за не малка полза за икономическото развитие на региона. Приза много от нас, вярващи и невярващи, това намерение ще ни ужаси и ще искаме да го спрем. На което той ще ни каже, че чувствата на любителите на старинната българска архитектура са просто чувства и малко хора са дълбоко разстроени. Може би той е дълбоко разстроен, че такава икономическа важна територия е заета от някаква стара руина. И като цяло, никога не се знае кой има чувства, просто за всяко кихане не се оправяте. Нашият ужас и възмущение от евентуалното унищожаване на този уникален паметник ще бъде напълно непонятно за него – и възприето като каприз. Цялото възмущение и възмущение ще бъдат разбити в стената на неразбирането „какво е така и така?“.
Много от нас обаче ще сметнат, че храмът не бива да се събаря. И неспособността на нашия противник да разбере колко ужасни са плановете му - признак на неговата малоценност, а не на превъзходство. Хората, които нямат усет към красотата, културата и историята, не трябва да диктуват на тези, които имат. Отчасти няма да възникне такава ситуация - църквата "Покровителство на Нерл" е защитена от закона.
Но в този случай законът защитава именно нематериалните ценности - които се проявяват в чувствата на хората. Църквата Покровителство на Нерл е много скъпа за всички нас. Искрено съжаляваме за тези, на които той не е скъп. Все още не са възникнали антиутопии, в които законът би защитавал само и изключително материални ценности.
Богохулството обаче има и доста материални последици. Защитата на Бога и насаждането на благочестие, разбира се, не е част от задачите на държавата. Мисията му е да поддържа мира и да предотвратява щети.
Богохулството е богохулството на светиня, почитана от други хора, то е умишлено извършено именно с цел да се обидят тези хора. Подчертаваме, че става дума за умишлено действие. Ако пиете мазни свински колбаси със сирене с ледено студена бира, вие,вероятно с това наскърбявате гастроентеролозите, както и хората, чиито традиции го забраняват. Вие обаче не правите това с намерението да обидите някого. Ако, да речем, преподавате теорията за еволюцията, която разстройва младите земни креационисти, вие не сте виновни за обида, защото не я преподавате с намерението да обидите някого. Освен това, ако твърдите, че няма Бог и никога не е имало, и давате някакви аргументи в подкрепа на мнението си, това не е обида - защото целта ви в случая е да изложите и обосновете вижданията си за реалността, а не да обидите някого.
Богохулство означава, че правите нещо с намерението да обидите голяма група хора. Това всъщност е ефективен начин за изразяване на крайно, крайно неуважение към хората. Законът спира изразяването на омраза на етническа основа - и има точно същата причина да спира изразяването на омраза срещу нечия религия. За поддържане на гражданския мир.
Но да се върнем към примера с църквата "Покровителство" на Нерл. Защо всъщност тази сграда има стойност? Повечето хора ли мислят така? Но какво ще стане, ако хората, които възприемат този храм като ценност, са малцинство? Дали пак ще са прави – трябва ли да ги насърчаваме като малцина носители на култура в морето от варварство? Можем ли да решим въпроса с гласуване - и ако мнозинството не е против, все пак да построим бетонен склад на мястото на този храм? Освен това трябва ли да развиваме способността за естетическо възприятие у учениците и да им показваме този храм като пример за красота?
С други думи, има ли истинска стойност зад красотата - и естетическото изживяване на красотата - не това, за което гласувахме, а това, коетосъществува пред нас, независимо от нас, и с право изисква нашето признание?
Тоест, преминавайки от закона към морала, имаме ли морално задължение да разпознаваме красотата? Не е ли морално пропаднал човекът от нашия пример, който иска да събори храма заради един склад?
Ако е така, тогава зад морала има нещо обективно. Този човек обективно греши. Трябва да разпознаваме красотата, културата, историята и да учим на това децата. Това не означава непременно лична вяра, но със сигурност предполага въздържане от богохулство.
Невярващият може да признае културната, естетическата и историческата стойност на един храм, богохулникът – не. Можете да уважавате предците си и да не споделяте тяхната вяра. Но не можете да уважавате предците си и да се подигравате с вярата им. Богохулството винаги е антикултурно. Образованието в уважение към културата предполага морална забрана срещу богохулството.
Друга причина, поради която богохулството е неморално – дори за невярващ – са моралните ценности, свързани с евангелието, дори ако човекът не вярва в него. Както Умберто Еко, лично невярващ, пише за това, „и сред многото примери, които човек ще може да измисли, в редица примери на блестящи, кошмарни, гениално утешителни - в определен момент от пълнотата на времето, този човек ще придобие религиозната, морална и поетична сила да създаде фигурата на Христос, тоест образът на универсалната любов, прошката към враговете, историята на живота, обречен на Холокоста в името на sa винг останалото. Ако бях извънземен, докаран на Земята от далечни галактики и изправен пред население, способно да генерира такъв модел, щях да се поклоня, възхищавайки се на частица теогоничен гений, и бих почел това население, нещастно и нечестиво, което създаде таковамного мръсотия - изкупила всичко, само с това, че е успяла да пожелае и да повярва, че измисленият от нея модел е верен.
Дори да не вярвате в Христос като Бог, да не вярвате в Богородица, техните изображения са образи на милосърдие, чистота, жертвена любов - и да се подигравате с тези изображения означава да се подигравате с тези ценности, които могат да бъдат съвсем реални дори за невярващ.
Но като разгледаме правната, културната и моралната страна на въпроса, ще се издигнем на по-високо ниво. Богохулството унищожава способността за духовно търсене. В духовния живот ние търсим Бог, достоен за поклонение, източник на цялата истина, доброта и красота. Духовният живот винаги предполага любов и смирение, готовност да се преклоним пред Божията тайна с благоговение. Да загубиш благоговение означава да загубиш вяра и спасение. Вярващият по никакъв начин не може да одобри или насърчи такъв грях.
Разбира се, хората, които се противопоставят на богохулството или поне твърдят, че са такива, могат да се държат направо глупаво, точно както хората, които се противопоставят на всяко зло, могат да се държат глупаво. Разбира се, има напълно неоснователни обвинения в богохулство, породени както от искрено неразбиране, така и от зла воля.
Злото на богохулството обаче не престава да бъде зло и трябва да се нарича така.