Заявление за оттегляне от SNT
Как да напиша заявление за оттегляне от партньорството и да съставя компетентно споразумение за общи обекти. Какви закони трябва да се използват и къде летен жител може да кандидатства за правна помощ?
Отговорът е в две части:
Част 1. Градина и селски дисиденти
Част 2. Договор с физическо лице
1. Градинарство на дисиденти
Отношението към тази статия сред различни градинари и летни жители, честно казано, не е много недвусмислено.
Някои председатели на асоциации на градинари и дачи смятат появата на такъв член в закона за много вредна грешка, водеща до разпадане на асоциациите на градинари и дачи и до безкрайни изпитания в съдилищата. Би било много по-лесно и по-удобно да ги водим, ако всички градинари и летни жители все още бяха кротко послушни, „ще отидат само във формация“ и „само където им е казано“. Още по-добре: дръжте всички на "късата си каишка". Леко погледна в грешната посока и - веднага: "Към крака!". Според такива председатели скандалният чл. 8 трябва да бъде премахнат възможно най-бързо от нашия закон и по този начин да се премахне правното основание за подобни съдебни спорове. В същото време принципът на доброволното членство може, според тях, да продължи да играе ролята на смокинов лист или декоративен параван, зад който в действителност тази доброволност изобщо не е съществувала.
От гледна точка на инертно-послушното мнозинство градинари и летни жители, присъствието на член 8 от нашия закон е много по-полезно, отколкото вредно, тъй като играе ролята на щука в езерце, тоест „така че каракудата да не дреме“.
Откъде законно идват отделни градинари и жители на дача на територията на градинарски и селски асоциации? Може да има много такива ситуации. Ето само няколко от тях:
1) Изключване от членове за някакво нарушение, св този случай парцелът и (или) къщата са собственост на изключеното лице и той продължава да ги използва както преди;
3) Отказ по някаква причина на общото събрание да приеме като член градинар или летен жител, който законно е придобил градина (дача) парцел и (или) сгради върху него;
4) Невъзможност за приемане на желаещи да станат членове на дружеството, поради дългогодишна липса на кворум за провеждане на общо пълномощно събрание. Това важи особено за големите градинарски и селски асоциации, които все още не са включили в своя устав такава институция като среща на упълномощени представители с право да вземат решение за приемане в членство в асоциацията;
5) различни разводни, наследствени и други съдебни ситуации, когато на същия парцел с един предишен член на сдружението законно има други съсобственици, които не са членове и извършват градинарство или селско стопанство индивидуално на същия неразделен парцел;
6) Доброволно оттегляне от членство в сдружение по желание, което в съответствие с алинея 9 от алинея 1 на член 19 от нашия закон може да се извърши "с едновременно сключване на споразумение с такова сдружение относно процедурата за използване и експлоатация на инженерни мрежи, пътища и друга обща собственост."
Що се отнася до процедурата за упражняване на доброволно оттегляне от членовете на градинарска или селска асоциация, в нашия закон все още нищо не е написано за това. И това означава, че всяка асоциация за градинарство или лятна вила има право да опише тази процедура подробно в своя устав.
Вероятно е безспорно оттеглянето да започне с подаване на писмено заявление за доброволно оттегляне. За да избегна всякакви фалшификации, ИСчитам, че е желателно подписът на доброволно напусналия член на сдружението да бъде заверен с печат и подпис на председателя или нотариално. Но тогава законодателната съдба на това изявление е доста неясна. Необходимо ли е или не това заявление за доброволно оттегляне да бъде разгледано на общото събрание и да се вземе съответното решение?
От една страна, изглежда да, тъй като съгласно алинея 1) от параграф 1 на член 21 от нашия закон въпросите за приемане и изключване от членове на сдружението са от изключителната компетентност на общото събрание (събрание на упълномощени лица).
Но тук се спъваме в тълкуването на думата "изключение". Включва ли понятието „доброволно оттегляне“ или не? Разбира се, че изключването по инициатива на сдружението, при липса на становище на изключените, задължително трябва да се разгледа на общото събрание. Необходимо ли е да се разглежда заявление за доброволно напускане на общо събрание и защо? Ако сдружението е доброволно сдружение, тогава общото събрание има ли право да откаже оттегляне от сдружението на свой член, който НЕ ЖЕЛАЕ да членува повече в това сдружение? Аз не мисля. И в този случай няма нужда да се разглеждат такива заявления нито на общите събрания, нито освен това на бордовете. Считам, че текстът на такова изявление трябва да съдържа приблизително следните думи: "Уведомявам сдружението, че от такъв брой доброволно се оттеглям от членството на такова сдружение." От правна гледна точка процедурата за оттегляне от членство трябва да бъде уведомителна, а не разрешителна.
Но законодателните дрънкалки не свършват дотук, а тепърва започват. Факт е, че съгласно цитираната по-горе алинея 9 от алинея 1 на член 19 от нашия закон ЕДНОВРЕМЕННО с доброволно оттегляне се сключва Споразумение „за процедурата за използване и експлоатация наинженерни мрежи, пътища и друга обща собственост ". Но тази едновременност почти никога не се постига, тъй като въпросът веднага опира до конкретните условия на това споразумение. Страните, като правило, излагат взаимно неприемливи искания, въпросът отива в съда и се проточва с години. договорът трябва да бъде изключен от нашия закон като практически неприложим. Но въпросът е не само в практическата неприложимост, но и в правната непоследователност на член 445 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които ще бъдат разгледани по-долу.
В допълнение, за градинарски, градинарски и дачни партньорства (за разлика от кооперациите и партньорствата), много често това споразумение не може да бъде сключено не само едновременно, но и като цяло, тъй като предметът на това споразумение, формулиран в закона (редът за използване и експлоатация на обща собственост), се оказва правно абсурден за тези страни по споразумението в 99% от конкретните случаи. В преобладаващата част от случаите общата собственост не е собственост на юридическо лице (т.е. не партньорство), а на неговите членове, включително евентуално тези, които желаят да напуснат членовете на партньорството доброволно. Образно казано, възниква абсурдна ситуация, когато "битият е късметлия", т.е. не собственикът на имота (партньорство), изглежда, по силата на закона, ще сключи споразумение с един от възможните съсобственици относно процедурата за използване и експлоатация на обща собственост.
Правен инцидент може да възникне и по чл.445 от Гражданския кодекс на България „Сключване на договор в обвърз.заповед" за лица, които доброволно напускат (но не и за други лица!). Същността му се състои в това, че нашето гражданско право допуска задължително сключване на договор само за една от страните, но не и за две едновременно, както се оказва в случая. Това следва от сравнението на параграф 3 на параграф 2 на член 8 и цитираната по-горе алинея 9) на параграф 1 на член 19 от нашия закон.
О. Н. Афанасиев, президент на Междурегионалната градинарска асоциация "Градинар и закон"