Законна санкция за ... издръжка - Адвокат Бенедиктович Леонид Анатолиевич - Статии
Сядам на компютъра, пиша. Понякога гледам през прозореца, където слънцето грее. Тихо, навън +18C. Но валутната криза все още бушува в страната. И си спомням 2008 г.
Иск за събиране на неустойка за издръжка
Когато се заех да й помагам, дори не можех да си представя, че съм „впрегнат“ в количка от пет (!) Процеса.
През 2005 г. е осъден по член 157, част 1 за избягване на плащане на издръжка до 1 година принудителен труд. В същото време мировият съдия удовлетвори гражданския иск на бившата съпруга и възстанови от ответника в нейна полза сумата на дълга по издръжка в размер на около 60 хиляди рубли, като го изчисли въз основа на размера на средната месечна заплата.
Оттогава горещият кавказец като цяло отказа на бившата си съпруга издръжката на общия им син - "сякаш обиден". Не без помощта на неговите познати съдебни изпълнители отделът на SSP успя да „загуби“ и двете изпълнителни производства (едното за възстановяване на издръжка до пълнолетие на сина и второто за възстановяване на дълга, установен от съда, т.е. същите тези 60 хиляди рубли).
С много трудности, вече с моя помощ, след като преминах през тръните на съдебните спорове (!) През 2011 г. успях да получа дубликати на изпълнителни документи и да възобновя двете изпълнителни производства (а длъжникът по това време отиде на почивка в чужбина, придоби движимо и недвижимо имущество, накратко „лошо“).
Но по време на кризата от 2008 г. законодателят 5 пъти (!) засили гражданскоправната санкция за забавено плащане на издръжка под формата на законова санкция.
И беше решено да се възползваме от това.
Отговорността на длъжника за забавено плащане на издръжка под формата на фиксирана лихва за всеки ден забава е установена от член 115 от Семейния кодекс на България.
Приобразуването на дълг по вина на лице, задължено да плаща издръжка със съдебно решение, виновното лице плаща неустойка на получателя на издръжката в размер на 0,5% от размера на неплатената издръжка за всеки ден забавяне. В допълнение, получателят на издръжка също има право да възстанови от лицето, виновно за закъсняло плащане на издръжка, което е задължено да плаща издръжка, всички загуби, причинени от забавянето на изпълнението на задълженията за издръжка в частта, която не е покрита от наказанието.
Така че, за да възстанови наказание по член 115 от Семейния кодекс, ищецът трябва да има съдебно решение за възстановяване на издръжка, копие от изпълнителния лист, изпълнително производство, образувано от съдебни изпълнители (постановление за образуване) и решение за изчисляване на дълга, посочващо периода на дълга и размера на дълга за всеки месец.
В нашия случай, вместо решението на съдия-изпълнителя за изчисляване на дълга, имахме влязлата в сила присъда на мировия съдия от 2005 г., с която просрочените издръжки бяха събрани от бившия съпруг.
Следователно изчислението на законната неустойка беше направено от нас независимо с помощта на Excel.
Приложихме копия към исковата молба: решението на окръжния съд от 1996 г., според което се събира издръжката, дубликат на изпълнителния лист, решението на SPI за образуване на изпълнително производство, копие от присъдата на мировия съдия през 2005 г. и всъщност изчисляването на законната неустойка и обезщетение (лихви по част 1 на член 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Моят принципал не плати митото, тя се позова на факта, че в искове за плащане на издръжка ищецът е освободен от плащане на държавно мито.
В заявлението поискахме да възстановим от длъжника неустойка за забавено плащане на издръжка в размер на 399 549,18 рубли, както и лихва за използването на средства вв размер на 32 112,36 рубли и общо да възстанови в нейна полза 431 661,54 рубли.
И какво направи магистратът? Вярно, той поиска от жалбоподателя да заведе този иск пред районния съд.
Предвид размера на сумите за възстановяване, съдията се мотивира, че нека старшите му другари го посочат, ако греши.
В подадената от магистрата искова молба ищецът сочи, че съгласно разпоредбата на ал.2 чл. 115 от Обединеното кралство в случай на дълг по вина на лице, задължено да плаща издръжка със съдебно решение, виновното лице плаща на получателя на издръжката неустойка в размер на един втори процент от размера на неплатената издръжка за всеки ден забавяне.
Получателят на издръжка също има право да възстанови от лицето, виновно за закъсняло плащане на издръжка, което е задължено да плаща издръжка, всички загуби, причинени от забавянето на изпълнението на задълженията за издръжка в частта, която не е покрита от наказанието.
Виновното поведение на подсъдимия в произтичащия дълг е доказано и определено от съда с присъдата на мировия съдия на съдебния район на N район, която е влязла в сила, продължителността на времето за неплащане на издръжка, липсата на доказателства за валидността на причините за неизпълнението на длъжника на съдебното решение за събиране на издръжка и погасяване на дълг към тях.
В хода на процеса съдът трябва да установи, дали ответникът е знаел, че е длъжен да плаща издръжка, дали ответникът е бил уведомен за изчисляването на дълга и дали му е връчен съответният екземпляр, както и дали са налице обстоятелства, изключващи вината на ответника за образуването на просрочени задължения за издръжка.
В съдебното заседание мировият съдия, след като провери изчислението на размера на законната санкция, която трябва да бъде възстановена от ответника, извършено от ищеца, го призна за правилно и счете за възможно да го постави в основата на решението.
В същото време мировият съдияпосочи, че в съответствие с разпоредбата на чл.333 от Гражданския кодекс, ако дължимата неустойка е явно несъразмерна с последиците от нарушението на задължението, съдът има право да намали неустойката.
В съответствие с чл. 2 от СК семейното право урежда личните неимуществени и имуществени отношения между членовете на семейството: съпрузи, родители и деца. Това означава, че отношенията по издръжка между родители и деца се регулират от Семейния кодекс на Руската федерация.
Съгласно чл. 3 от Семейния кодекс Семейното законодателство на България се състои от този кодекс и други федерални закони, приети в съответствие с него.
Съгласно член 4 от Семейния кодекс на България гражданското право се прилага за имуществени и лични неимуществени отношения между членове на семейството, но неуредени от семейното право.
Отговорността на длъжника за забавено плащане на издръжка под формата на фиксирана лихва за всеки ден забава е установена от член 115 от Семейния кодекс на България, който не предвижда намаляване на техния размер.
По този начин тази специална норма на закона по отношение на общите норми на гражданското право има най-голяма правна сила (параграф 2 на член 11 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
Неустойката в случая е законосъобразна, изчислена по реда на чл.115 от КЗ, поради което чл.333 от Гражданския кодекс на България не е приложим.
Мировият съдия също се съгласи с изискването за възстановяване на лихви от длъжника за използването на средства.
Получателят на издръжка има право да възстанови от лицето, виновно за забавено плащане на издръжка, лицето, задължено да плаща издръжка, всички загуби, причинени от забавянето на изпълнението на задълженията за издръжка вчасти, които не са обхванати от наказание (параграф 2, клауза 2, член 115 от IC на RF).
Ако длъжникът има парично задължение, върху сумата на това задължение може да се начислява лихва за използването на средствата по начина, предвиден в част 1 на член 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
По този начин магистратът напълно удовлетвори исковете и възстанови от бившия съпруг почти 400 000 юридически неустойки, изчислени от размера на дълга за издръжка в размер на 46 000 рубли, лихви за използване на средства и общо над 430 000 рубли
Съдът събра и държавно мито в размер на 7500 рубли. и съдебни разноски в размер на 35 000 рубли.
Решението на магистрата е призовано за незабавно изпълнение.
Това решение е обжалвано във въззивното и надзорното производство, но е оставено. Така създадохме прецедент от “областен” мащаб.
В същото време още две изпълнителни производства срещу бившия съпруг останаха отворени в отдела на SSP на града: за възстановяване на дълг за издръжка в размер на 46 000 рубли. (2005 г.) и относно събирането на задължения за издръжка през 1996 г. (във връзка с постигането на 18-годишна възраст на сина).
Нов иск за събиране на неустойка върху издръжка
В описателно-мотивиращата част е посочено следното.
Размерът на дълга за изплащане на издръжка за непълнолетни деца се определя въз основа на доходите и други доходи на лицето, задължено да плаща издръжка за периода, през който не е събирана издръжка (клауза 3 на член 113 от Обединеното кралство).
Ако лицето, задължено за издръжка, не е работило през периода на образуване на задължението или ако не са представени документи, потвърждаващи доходи или други доходи, задължението за издръжка се определя на база средната работна заплата в България към момента на събиране на задължението (клауза 4член 113 UK).
Ако дългът е образуван по вина на лице, което е задължено да плаща издръжка със съдебно решение, виновното лице заплаща на получателя на издръжката неустойка в размер на един втори процент от размера на неплатената издръжка за всеки ден забавяне.
Задълженията за издръжка се прекратяват с навършване на пълнолетие на детето или в случай, че непълнолетните деца придобият пълна дееспособност преди навършване на пълнолетие.
След като получи искова молба за посочената сума, мировият съдия „тихо се спусна“ от стола си и ... ни го върна във връзка с повторното обжалване пред съда (част 1, клауза 2, член 134 от Гражданския процесуален кодекс).
Трябваше да подам частна жалба, а след това и становище за съдбата на делото. тъй като попечителят ми живееше в друг град и не можех да се явя в съда ...
Ще пропусна някои дребни подробности от този случай, по-специално длъжникът е предоставил информация за доходите си за определени периоди и по този начин съдебният изпълнител е преизчислил размера на дълга му в посока намаляване на главницата.
Основното е, че магистратът е удовлетворил исковете.
При това той посочи следното:
Вината на длъжника за издръжка се предполага от нормата на член 401 от Гражданския кодекс на Руската федерация, длъжникът трябва да докаже липсата на вина за неплащане на издръжка.
По силата на член 61, част 2 от Гражданския процесуален кодекс обстоятелствата, установени с влязло в сила съдебно решение по предварително разгледано дело, са задължителни за съда. Тези обстоятелства не се доказват повторно и не подлежат на оспорване при разглеждане на друго дело със същите лица.
И следователно съдът възстанови от длъжника в полза на ищеца неустойка в размер на 2534098,08 (Два милиона петстотин тридесет и четири хиляди деветдесет и осем) рубли 08 копейки и държавно мито в размер на 20870,49 (Двадесет хиляди).осемстотин и седемдесет) рубли 49 копейки.
Решението също е призовано за незабавно изпълнение.