Законно ли е инсталирането на видеокамери в пробните?

13581
рейтинг 2

Основните проблеми на гражданското право

Досъдебно уреждане на данъчни спорове

Повишено обучение: корпоративно право

Подобно съдържание

Коментари (52)

Можете да опитате да пренесете това в личния живот - изображението на голо лице изглежда принадлежи към такова нещо (ако погледнете съдебната практика по член 137 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Вярно, предвид факта, че нямаме понятие от личен живот, да не говорим за специален. закон (без който възможността за защита на тайни като цяло е съмнителна, предвид разпоредбите на член 8 от Федералния закон „За информацията, информационните технологии и защитата на информацията“), не е факт, че нещо ще излезе от това.

Като цяло добър въпрос. Но вероятно само практиката може да отговори. Бих написал изявление до прокуратурата и Роспотребнадзор - и тогава ще видя какво ще отговорят и как ще го оправдаят.

". под личния живот е да се приведе - изображението на лицето в голо, изглежда, че принадлежи към такива."

Това тънка закачка ли е, Денис? :)

Луди идиоти пеем песен.

Това е съдебната практика. Повечето криминални случаи в личния живот, струва ми се, се свеждат до това, че някой публикува голи снимки на някой друг в интернет. Не е ясно какво всъщност е закачката.

Само по себе си е законно, но ми се струва, че може да се противодейства.

В съответствие с параграф 42 от Правилата за продажба на определени видове стоки "продавачът е длъжен да предостави на купувача дрехи, връхни дрехи, шапки, кожени изделия и обувки за пробване на стоки."

Струва ви се. Това е незаконно.

Мисля, че таблетът има психологическо значение и стрелба не се води.

Тук 137UK България в цял ръст. Документирана, изчистена композиция. Това, че има уговорка - че мнимият е бил предупреден и се е съгласил на разстрела, не променя нищо.

Някои добавят така - за вашата безопасност това е толкова по-високо ниво на глупост.

Странно е да виждаш такива аргументи - но къде пише, че е невъзможно?

Но никога не съм виждал такива знаци, само съм чувал. Така че може би е тролене.

„Струва ти се. Това е незаконно.Смятам, че знакът има психологическо значение и стрелба не се води.Ето 137 от Наказателния кодекс на България в цял ръст. Документирана, изчистена композиция. Това, че има уговорка - че мнимият е бил предупреден и се е съгласил на разстрела, не променя нищо. »

Смятате ли, че това са идентични ситуации? Да работиш като модел пред артист и да снимаш хора, които се преобличат в будка на магазин, след като няма къде другаде да го направят?

Или - "ако не ви харесва - махнете се" (c) Не купувайте в моя магазин?)

„Мислите ли, че това са идентични ситуации? Да работиш като модел пред артист и да снимаш хора, които се преобличат в будка на магазин, тъй като няма къде другаде да го направят? »

Защо никъде? Поискайте да изключите камерата - тя ще бъде изключена и ще бъде къде, но не е поискана - вашите проблеми. Възрастен, трудоспособен? - тогава няма смисъл да раздавате съгласията си наляво и надясно.

Имам ли право да използвам пробната без никакви ограничения?)

„Имам ли право да използвам пробната без никакви ограничения?)“

Не. Можете да използвате съблекалнята в съответствие с правилата на магазина (например вземете не повече от 6 артикула или не пробвайте бельо, не съвкуплявайте в съблекалнята).

Вие нямате такова задължение, но имате такова право.

„Искайте да изключите камерата – ще я изключат“

„Откъде такава увереност? Струва ми се, че всичко ще бъде обратното - ще ви изпратят в ада (в културна или не много форма), казват те, ако не ви харесва, излезте. »

Със сигурност ще изпратят и винаги учтиво. :) Но така като го пратят, тогава ще може да се каже, че са ви нарушили нещо от правата. Дотогава имаме презумпция за добросъвестност.

„Ако тълкуваме разширително чл. 152,1 »

Сам по себе си чл. 152.1 показва, че човек има право на изображение. Директното му прилагане в този случай не е възможно, но и не е задължително.

Как може да бъде законно да се принуждават купувачите да позират голи?

Или настоявате за примера си с професионални модели?

Настоявам, че при липса на пряка забрана в закона не може да се каже, че нещо е забранено a priori. Все пак говорим за гражданскоправни отношения.

Е, тогава забраната. Мислите ли, че е достатъчно? Или това е наказателна отговорност 137.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Член 137.1 Нарушение на правилата за използване на кабини за монтаж

1. Видеозаснемане на купувача в пробните без неговото писмено съгласие -

се наказва с глоба в размер до двеста хиляди рубли

„Добре тогава, забрана. Мислите ли, че е достатъчно? »

Да, дори в правилата за продажба на стоки. :) Няма значение.

там в Правилата за продажба още не пише, че стените на кабината могат да бъдат прозрачни. Също пропуск.

Той написа, че влизайки в прозрачна кабина, се съгласявате всички да ви видят.

Можете умело да заобиколите задължението да осигурите пробна Имаме кабина - просто прозрачна. Това не е писаноневъзможно)

„Написах, че когато влезете в прозрачната кабина, вие се съгласявате всички да ви видят. »

Добър вечер. Ако позволите, бих искал да изразя своята гледна точка по този въпрос.

По този начин, ако сте видели този надпис и все пак сте влезли в пробната, вие автоматично се съгласявате с това условие, предлагано от магазина.

И в този закон има разлика между гол човек или не?) Мисля, че в нашия случай това е съществен момент.

Мисля, че трябва да се опитате да се „развълнувате“ и ето защо:

1) Гражданският кодекс забранява събирането на информация за личния живот без съгласието на лицето. Не мисля, че са необходими аргументи, че събличането принадлежи към личния живот. 2) Съгласието за събиране на информация в смисъла, даден от Гражданския кодекс, не е тук, защото:

а) продавачът е длъжен да предостави на потребителя необходимата информация за стоките, което гарантира възможността за правилен избор, за което Правилата за продажба на определени стоки установяват задължителното наличие на монтажни кабини.

От това можем да заключим, че е невъзможно да се продават стоки, което налага да се даде съгласие за събиране на информация за личния живот на дадено лице. Такова съгласие е нищожно.

Затова според мен трябва да се опитаме да създадем практика по 137 от Наказателния кодекс.

P.S Разбира се, камерите в съблекалнята са пълна глупост и са по-скоро следствие от "синдрома на пазача", отколкото от борбата с кражбите.

„Не мисля, че са необходими аргументи, че събличането е въпрос на личен живот“

И какво ще ви даде тази концепция? Каква е разликата между съблекалня, съблекалня, тоалетна или други лични места, които,всъщност и създаден, за да създаде кътче за уединение на места, отворени за обществеността?

Да, неприкосновеността на личния живот е ценностно понятие, но е съвсем очевидно, че ако човек се съблече, това е личен живот. Прецеденти за вас пълен gcourts.ru по 137 от Наказателния кодекс.

« ъгъл на личния живот на места, отворени за обществеността »

"Всеки може да тълкува това по свой начин, по силата на собствените си интереси"

„Прецеденти за вас пълен gcourts.ru по 137 от Наказателния кодекс“

Практиката на 137 само доказва, че без ясен списък с информация, свързана с личния живот, получаваме голям произвол. Какво си струва поне постоянното смесване в една купчина, смесват се понятията „имидж на гражданин“, „лични данни“ и „информация за личния живот“.

PS: за "кът от личния живот на места, отворени за обществеността" - интересна идея.

„б) Забранява се обвързването на закупуването на стоки със задължителна покупка на други стоки (работи, услуги). »

Тук говорим за друго. Съгласно вашия параграф "b" Федералният закон "За защита на правата на потребителите" означава, че вие допълнително придобивате каквото и да е нещо, извършвате работа или получавате услуга, от която абсолютно не се нуждаете в момента.

Като пример: теглите заем за автомобил и добавяте към сумата на заема сумата от застрахователната премия за „доброволна“ застраховка „Живот, здраве и загуба на работа“, тъй като уж без този вид застраховка е невъзможно да получите този заем за кола.

Колеги, честно казано, бях твърде мързелив, за да разгледам практиката по член 137 от Наказателния кодекс на Руската федерация, но изглежда правилно, че тук няма състав на престъпление поради действителното съгласие на лицето, използвало кабината, с това правило на магазина. Говорим за самия факт на евентуално наблюдение от страна на служителсъхранявайте зад съблекалнята в пилотската кабина, без неоторизирано разпространение на записаната от камерата история с експозицията. Диспозицията на чл.137 предполага установяването на норма от специализиран закон, която пряко и недвусмислено да забранява възможността за получаване на „достъп до тялото” БЕЗ СЪГЛАСИЕТО на лице.

При липсата на такава норма и обратното, при наличието на действащи норми, целящи да осигурят безопасността на гражданите от различни заплахи, не виждам конфликт между изразената идея и наказателния закон.

Колеги, честно казано, бях твърде мързелив, за да разгледам практиката по член 137 от Наказателния кодекс на Руската федерация, но изглежда правилно, че тук няма състав на престъпление поради действителното съгласие на лицето, използвало кабината, с това правило на магазина. Говорим за самия факт, че служител на магазина може да наблюдава човек, който се преоблича в кабината, без неоторизирано разпространение на гола история, записана от камера. Диспозицията на чл.137 предполага установяването на норма от специализиран закон, която пряко и недвусмислено да забранява възможността за получаване на „достъп до тялото” БЕЗ СЪГЛАСИЕТО на лице.

Колеги, честно казано, бях твърде мързелив, за да разгледам практиката по член 137 от Наказателния кодекс на Руската федерация, но изглежда правилно, че тук няма състав на престъпление поради действителното съгласие на лицето, използвало кабината, с това правило на магазина. Говорим за самия факт, че служител на магазина може да наблюдава човек, който се преоблича в кабината, без неоторизирано разпространение на гола история, записана от камера. Разпореждането на член 137 включва установяването на норма от профилен закон, която пряко и недвусмислено забраняваБЕЗ СЪГЛАСИЕТО на дадено лице възможността за получаване на "достъп до тялото".

Тук са разгледани много казуси: ФН ЗА НАДЗОР В СФЕРАТА НА КОМУНИКАЦИИТЕ, ИНФОРМАЦИОННИТЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАСОВИТЕ КОМУНИКАЦИИ "РАЗЯСНЕНИЯ ПО ВЪПРОСИ НА КЛАСИФИКАЦИЯТА НА ФОТО- И ВИДЕОИЗОБРАЖЕНИЯ, ДАКТИЛОСКОПИЧНИ ДАННИ И ДРУГА ИНФОРМАЦИЯ КЪМ БИОМЕТРИЧНИТЕ ТЯХ ЛИЧНИ ДАННИ И ОСОБЕНОСТИ ПРИ ОБРАБОТВАНЕТО ИМ"

Направо моето отношение:

Членове 23, 24 от българската конституция изискват съгласие. Съответно нормативната структура на жалбата може да има следните препратки:

- изкуство. 6 ГК Прилагане на гражданското право по аналогия, - чл. 438 от Гражданския кодекс на България Приемане 2. Мълчанието не е приемане, освен ако не следва друго от закона, деловата практика или от предишни бизнес отношения на страните, - Закона за защита на личните данни и писмено съгласие.

PS: В България всичко е както обикновено. Служителят по сигурността предложи, но те забравиха да попитат адвоката :)

Нека изкажа моето мнение по този въпрос.

Абонамент за електронната версия

Порталът работи с финансовата подкрепа на Федералната агенция за преса и масови комуникации