Защо администраторите на въпроса ни принуждават да отговаряме с подробни отговори поради краткостта
За да не се превърнем в отговори @ mail.ru, където всеки потребител е на въпроса "коя Linux дистрибуция е по-добре да се използва за начинаещ?" ще можете да отговорите "ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ, по-добре е да се разходиш на улицата отколкото да си гледаш компютъра))))) 00".
На първо място, 140 знака са бариера за тези, които не искат особено да прекарват времето си в отговор. Човек трябва да прецени дали наистина иска да сподели своите възгледи или информация. И ако не, той минава. А тези, които не са особено компетентни, в процеса на подробен отговор се чувстват, че няма какво да кажат.
С първата теза съм съгласен, но не и с втората, защото има много отговори "от тавана": хората просто пишат фалшивите си убеждения
Но не можем да сравним това с броя на подобни отговори без ограничението от 140 знака. Мисля, че без него ще има много повече боклук.
Е, първо, няколко думи може да са достатъчни, за да отговорите на някои въпроси, но да отговорите подробно и разумно - не е достатъчно. Често е необходимо не само да се даде отговор на въпрос, но и да се обясни защо е така, че срачът да не пламва, например.
И второ, струва ми се, че точно 140 символа е такова оплюване в посока на Twitter, където е същото ограничение, но отгоре, а не отдолу. В крайна сметка е възможно да се вземат 100 знака, те биха били достатъчни като бариера за непоследователен отговор, или 150, което е почти същото като 140, или поне по-кръгло число 128.