Защо борбата с "екстремизма" в България става все по-крайна
Александър Бастрикин рядко се появява в информационното пространство, но когато го прави, има големи идеи. Сред миналите му инициативи е идеята за връщане в Наказателния кодекс на конфискацията на имуществото на престъпници (свършено), отхвърляне на примата на международното право над българското (частично свършено) или връщане в Наказателно-процесуалния кодекс на понятието „обективна истина“.
В него едно абстрактно обществено благо (какво е не е много ясно - не е разписано в никакви закони) е поставено над правата и свободите на гражданите, които са точно разписани в Конституцията.
„Изглежда целесъобразно да се вземе решение за границите на цензурата в България на глобалния интернет“,
Луда пролет
Тези идеи вероятно ще имат много почитатели във властта. Така прокурорът на Крим Наталия Поклонская веднага заяви: „Ако непризнаването на резултатите от референдума е придружено от активни незаконни действия, тогава тези лица трябва да бъдат привлечени към административна или наказателна отговорност“. Дейността на противоправното действие, както и нейното определение могат да се тълкуват разширително. Те обещават да подкрепят инициативата на ръководителя на Обединеното кралство в Съвета на федерацията.
Дори решаването на текущите проблеми не отменя факта, че не последният юрист в страната всъщност призовава за промяна на основния закон.
Бастрикин предлага да се създаде "концепция за идеологическата политика на държавата", като "националната идея" може да стане неин основен елемент. Междувременно член 13 от Конституцията ясно гласи: „В България се признава идейното многообразие. Никоя идеология не може да бъде установена като държавна или задължителна.
Българският истаблишмънт периодично внушава, че определено обществено благо е по-важно от вече установените демократични норми. И така, наскоро с идеята за забранапътуване в чужбина за хора, осъдени по екстремистка статия, говори депутатът от Държавната дума Ирина Яровая. Освен това, според пакета от антитерористични законопроекти, внесени в Държавната дума, правото на напускане може да бъде отказано на лице, на което е издадено „официално предупреждение“.
„Официалното предупреждение“ е отделна тема, тъй като всъщност може да бъде направено на всеки и за всичко.
Хора, които призовават: „Спрете да си играете на псевдодемокрация, следвайки псевдолиберални ценности”, все повече хвърлят подобни идеи в обществото. А те явно са по вкуса на онази част от българския елит, която реално се оказа задгранична и в същото време е толкова богата, че се надява да просперира дори и при доброволната изолация на България от света.
При нас всичко е наред, само няма светлина, лекарства и пари.
Но когато многодетните майки са признати за шпиони, а пенсионерите, които публикуват изявления на други хора, като екстремисти, за какво разширяване на правоприлагането на екстремистки статии говорим?
Способна ли е предложената идеология да помогне на децата, нуждаещи се от апаратна вентилация, да прекарат дните си не в реанимация, а у дома сред близките си? Инвалидите, за които Михалков ходатайства, да си намерят работа, а не да просят мижава пенсия? Ще помогне ли на работниците, които не получават заплати? Фермери, чиито земи са заграбени от нападатели?
Изглежда, че развитието на свободна конкурентна среда ще помогне много по-точно за това, макар и само в икономиката като начало, а не търсенето на шпиони и врагове на народа сред техните граждани.
Но като че ли мнозина вече се плашат от самата дума – „безплатно“. Нещо намирисва на екстремизъм от него.