Защо имам нужда от писмено споразумение Данъчни консултанти в Санкт Петербург
Липсата на писмено споразумение в някои случаи може да доведе до много негативни данъчни последици.
Пример. Потвърждаване на нулева ставка на ДДС в случай, че постъпленията от износ са получени не от чуждестранен купувач, а от трета страна.
В противоречие с установения чл. 313 от Гражданския кодекс на България, нормата относно възможността за изпълнение на задължения от трето лице, петата алинея на ал. 2 т. 1 чл. 165 от Данъчния кодекс на България изисква, за да се обоснове нулевата ставка на ДДС, задължителното наличие на агентски договор за плащане на посочените стоки, сключен между чуждестранен купувач и лицето, извършило плащането (т.е. трето лице). Защо не е достатъчно само писмо, акт, протокол или споменаване директно в текста на договора за възможността за получаване на плащане от трета страна? Авторът не е запознат с това, но посочената норма от Данъчния кодекс на България е ярък пример, когато нормите на Данъчния кодекс на България директно предписват какъв гражданскоправен договор трябва да сключи чуждестранният купувач с чуждестранния си контрагент, за да може българският продавач да оправдае нулевата ставка на ДДС, в противен случай той ще трябва да внесе ДДС в бюджета в размер на 18% и за сметка на нетната си печалба.
Пример. Наличието на споразумение е съществено условие за прилагане на данъчно приспадане на ДДС върху платения аванс.
Параграф 12 на чл. 171 от Данъчния кодекс на България установява, че удръжките от данъкоплатеца, прехвърлил сумите на плащане, частично плащане за сметка на предстоящата доставка на стоки (извършване на работа, предоставяне на услуги), прехвърляне на права на собственост, са предмет на сумите на ДДС, представени от продавача на тези стоки (строителни работи, услуги), права на собственост.
В същото време обаче в параграф 9 на чл. 172 от Данъчния кодекс на България съдържа съществено условие заприлагане на това данъчно приспадане: приспадане на сумите на ДДС, посочени в параграф 12 на чл. 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация се извършват въз основа на фактури, издадени от продавачите при получаване на плащане, частично плащане за сметка на предстоящото предлагане на стоки (изпълнение на работа, предоставяне на услуги), прехвърляне на права на собственост, документи, потвърждаващи действителното прехвърляне на сумите за плащане, частично плащане за сметка на предстоящото доставяне на стоки (изпълнение на работата, предоставяне на услугите), прехвърляне на трансфер на услуги), ако се извършва трансфер на услугите), ако се извършва трансфер на услугите), ако се прехвърлят.
По този начин наличието на споразумение, предвиждащо прехвърляне на суми за плащане (авансово плащане), е съществено условие за прилагане на данъчно приспадане за платени аванси (плащания, предплащания).
И така, нека формулираме един изключително важен извод: ако в текста на Данъчния кодекс на България изрично е посочено, че благоприятни данъчни последици възникват за данъкоплатеца само ако има споразумение, то наличието на гражданскоправно споразумение определя тези данъчни последици и, обратно, липсата на споразумение в такива ситуации води до неблагоприятни данъчни последици за данъкоплатеца (например под формата на липса на право на приспадане на данък върху ДДС).
Разбира се, съществуването на договора определя неговото последващо прекратяване или изменение, следователно, нека разгледаме като пример проблемите, които възникват при удръжките на ДДС върху получените аванси при липса на прекратяване или изменение на условията на договорите (както се изисква от Данъчния кодекс на Руската федерация).
Съгласно чл. 167 от Данъчния кодекс на България сумата на получения аванс (вноска, предплащане) формира данъчната основа за ДДС - докато така изчисленият размер на ДДС от аванса подлежи на последващо данъчно приспадане само в три случая:
- след като стоките бъдат изпратени,извършване на работа, предоставяне на услуги (клауза 8, член 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация);
- след прекратяване на договора и връщане на съответните суми на авансови плащания (втори параграф на параграф 5 от член 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация);
- след промяна на условията на договора и връщане на съответните суми на авансови плащания (втори параграф на параграф 5 от член 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
По този начин, за да се приспадне предварително начислен ДДС от полученото авансово плащане, във втория и третия случай е необходимо условие за връщане на авансовото плащане, при задължително наличие на споразумение, че:
Ситуация 1. Авансовото плащане е върнато, договорът е прекратен.
Ситуация 2. Авансът е върнат, но няма прекратяване на договора.
Данъчните органи понякога объркват ситуацията, предвидена в първия параграф на параграф 5 на чл. 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация и ситуацията, предвидена във втората алинея на параграф 5 на чл. 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация, като се има предвид, че и в двата случая:
- в случай на отказ от стоки (работи, услуги);
- и при прекратяване на договора;
В същото време, въз основа на буквалния текст на Данъчния кодекс на Руската федерация, в случай че авансът бъде върнат при липса на прекратяване (или изменение) на договора, възникват данъчни рискове под формата на невъзможност за реализиране на данъчното приспадане на ДДС, изчислено преди това от получения аванс.
Ситуация 3. Авансовото плащане не се връща, договорът не се прекратява.
Ако авансовото плащане не бъде върнато и договорът не бъде прекратен, възниква парадоксална ситуация: данъчната основа на ДДС се формира не само преди появата на обекта на облагане, но дори и при пълна липса на обект на облагане!
Ситуация 4. Въпреки липсата на прекратяване на първоначалния договор между страните, прекратяването на задълженията се формализира по други начини, предвидени от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Ако с купувача се извършват други форми на сетълменти, предвидени от гражданското право, те дават липродавачът (изпълнител, изпълнител) правото да приложи данъчно приспадане? Отговорът на данъчните власти е очевиден - тъй като авансовото плащане не се връща на купувача (клиента), тогава продавачът (изпълнителят) няма право на данъчно приспадане: това е буквалният текст на Данъчния кодекс на Руската федерация. Нещата обаче не са толкова прости в правоприлагащата практика.
Съгласно чл. 409 от Гражданския кодекс на България, задължението може да бъде прекратено с предоставяне на обезщетение срещу изпълнение (плащане на пари, прехвърляне на имущество и др.) - като размерът, срокът и редът за предоставяне на обезщетението се определят от страните.
- данъкоплатецът е приспаднал сумата на ДДС от предварително получения аванс, тъй като съответните суми на неизползваните аванси са върнати на клиентите чрез прехвърляне на собственото им имущество (записи на заповед на трето лице);
- данъчният орган постави под въпрос приспадането на данъка;
— съдът не подкрепи данъчния орган.
Съгласно чл. 414 от Гражданския кодекс на България, нововъведението предвижда замяна на първоначалното задължение, съществувало между страните по договора, с друго задължение между същите лица, предвиждащо различен предмет или начин на изпълнение – докато съгласно чл. 818 от Гражданския кодекс на България по споразумение на страните дълг, произтичащ от договори за продажба, наем на имот или на друго основание, може да бъде заменен със задължение за заем.
Дава ли нововъведението право за приспадане на ДДС?
Описвайки позициите на съдилищата, неминуемо трябва да си припомним народната поговорка „двама адвокати – три мнения”:
- страни по чл. 818 от Гражданския кодекс на България направи новация в задължение по заем на дълга на данъкоплатеца към купувача по договора за продажба на стоки: в съответствие с параграф 1 на чл. 414 от Гражданския кодекс на България задължението се прекратява по съгласие на страните за заместване на първоначалното задължение,съществуващо между тях друго задължение между същите лица, предвиждащо различен предмет или начин на изпълнение (иновация);
- тъй като задължението за връщане на авансови плащания въз основа на договора за доставка е преустановено, съдилищата признават, че данъкоплатецът има право да приспадне сумата на ДДС, преведена от него в бюджета и подлежаща на връщане на контрагента съгласно условията на договора за заем, а не съгласно условията на договора за продажба на стоки;
- в съответствие с параграф 1 на чл. 78 от Данъчния кодекс на България, сумата на надвнесения данък подлежи на прихващане срещу предстоящите плащания на данъкоплатеца за този или други данъци, погасяване на просрочени задължения или възстановяване на данъкоплатеца по начина, предвиден в същия член.
- Прехвърляне на правото на вземане на дълг
Връщането на аванса може да стане чрез цесия на вземания.
- според данъчния орган, тъй като предплащането (аванс) е получено от данъкоплатеца от OAO SSK, тогава е възможно да се приспадне платеният ДДС от такъв аванс само когато стоките се изпращат (възстановяват) само от OAO SSK;
- обаче съдът мотивира по различен начин: данъкоплатецът, действайки в съответствие с член 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация, законно е изчислил и платил ДДС върху полученото авансово плащане и впоследствие, в резултат на прехвърлянето на правото на иск, в съответствие с членове 410 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ал. 2 т. 2 чл. 167 и ал. 5, втора алинея на чл. 171 Данъчен кодекс България приложи данъчно приспадане, тъй като имаше връщане на по-рано получен аванс.
- Прехвърляне на задължения към трета страна
В днешните условия на криза се появява друга тема, която е по-добре илюстрирана с пример.
Например, Edelweiss CJSC получи авансово плащане от клиенти по договор в размер на 118 хиляди рубли. и съгласно чл. 167 Данъчен кодекс България изчислено отвъзлиза на ДДС в размер на 18 хиляди рубли, който през 2008 г. е преведен в бюджета.
В края на 2008 г. CJSC Edelweiss прехвърли задълженията си по договора на OJSC Svoi Lyudi, прехвърляйки аванси, получени преди това от клиенти, в полза на OJSC.
Въпрос: ЗАО "Еделвайс" има ли право да приспадне сумите на ДДС, които са изчислени от полученото преди това авансово плащане?
Данъчните власти смятат, че в случай, че авансите се прехвърлят на трета страна, данъкоплатецът няма право на данъчни облекчения, тъй като никое от условията, установени от втория параграф на параграф 5 на чл. 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация:
- договорът с клиента не е прекратен;
- авансовото плащане не е върнато на клиента.
Формално (от гледна точка на буквата на закона) данъчните власти са прави, но съдиите не винаги са съгласни с тяхното мнение.
Данъчният орган стигна до извода, че сумите на ДДС, изчислени от данъкоплатеца и внесени от него в бюджета от получени аванси, не подлежат на приспадане при продажба на имотния комплекс на нов собственик, тъй като дължимите сметки (с аванси) преминават към новия собственик заедно с ДДС.
Формално данъчният орган беше два пъти прав:
- не е имало само прекратяване на договора;
- но не е имало връщане на аванса обратно на платеца.
Съдилищата обаче подходиха към разрешаването на този данъчен спор далеч от формално:
- първо, съдилищата посочват, че Данъчният кодекс на България не съдържа правила, определящи съдбата на авансово платения ДДС, ако задълженията по сделката, за която са получени авансови плащания, се прехвърлят на трето лице;
- второ, съдилищата посочиха, че тълкуването на членове 171 и 172 от Данъчния кодекс на България като невъзможност за приспадане или възстановяване на ДДС, платен от данъкоплатеца върху аванси, получени след прехвърляне на задължениятапо тази сделка на друго лице, нарушава правата на данъкоплатеца, тъй като го задължава да заплати ДДС при липса на самата сделка, която подлежи на облагане.
Въз основа на това съдилищата посочиха, че тъй като към момента на прехвърляне на права и задължения по сделки, във връзка с които са получени аванси от трето лице, естеството на платения от данъкоплатеца ДДС върху аванси е променен (тъй като бъдещата продажба е анулирана), тогава той подлежи на връщане на данъкоплатеца като надплатен или приспадане на данъка. А новият длъжник при получаване на аванси от стария длъжник трябва да заплати ДДС върху получените суми, което и направи. (В същото време съдилищата също се позоваха на подобно тълкуване в член 162.1 от Данъчния кодекс на Руската федерация, който установява подобни характеристики на облагането с ДДС по време на реорганизацията на организациите: приспадането на ДДС се извършва изцяло след прехвърлянето на дълга към наследника (наследниците) за задължения, свързани с продажбата на стоки (работи, услуги) или прехвърлянето на права на собственост).
Съдилищата също така прилагат разпоредбите на параграф 7 от член 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според които всички неотстраними съмнения, противоречия и неясноти се тълкуват в полза на данъкоплатеца.
На основаниебуква текст на параграф 5, втора алинея на чл. 171 Данъчен кодекс на България самовръщането на аванса обратно на купувача (клиента) дава право на продавача (изпълнителя, изпълнителя) да представи за приспадане на сумата на ДДС, предварително изчислена от получения аванс. В този случай договорът трябва да бъде прекратен.
Всички други методи (предвидени от Гражданския кодекс на Руската федерация) създават неизбежни данъчни рискове.