Защо неврологът Ерик Кандел казва, че никой няма представа как мозъкът
Един от най-известните невролози, нобеловият лауреат Ерик Кандел, познава историята на своята наука твърде добре, за да не забележи доста солидния запас от знания, които учените са натрупали по пътя към изясняването на природата на съзнанието. В прекрасната си книга В търсене на паметта. Появата на нова наука за човешката психика“ той признава само, че „Разбирането на ума е най-трудната от всички задачи, стоящи пред науката“. Няма съмнение: мозъкът е най-сложният и най-загадъчен обект в природата. Въпреки това Кандел цитира в книгата резултатите от някои ключови експерименти на различни изследователи, показващи как въз основа на дейността на нервните клетки се раждат психични феномени на възприятие, усещане и дори волеви действия. „Връзката, която открихме между активността на определени невронни вериги и несъзнателното и съзнателно възприемане на заплаха“, пише Ерик Кандел вече за собственото си изследване, „е първата стъпка към изясняване на невронните корелати на една от емоциите – страхът.“ Прочетете научно-популярни книги от самия Ерик Кандел, Вилаянур Рамачендран, Дойдж Норман, Фрит Крис - вижте сами, че не всичко е толкова лошо. Просто по отношение на мозъка природата е много по-сложна, но въпреки това не е злонамерена, ако перифразираме известен цитат.
Тъй като това е по-скоро въпрос на философия на ума (поне на този етап), отколкото на неврологията:
Панпсихизмът е най-обещаващата теория в момента:
youtu.be - плейлист за запознаване с най-значимите концепции.
Самият въпрос е много сложен, формулиран подробно и се състои от няколкоподвъпроси. Нека започнем просто и да отговорим на втората част от въпроса: толкова ли е лошо всичко? Изненадващо, отговорът се съдържа още в първата част: всичко не е толкова лошо, защото съвременните учени са сигурни, че умът се генерира от мозъка. Този на пръв поглед очевиден факт вече е значително постижение. И работата не е само в това, че според съвременните научни представи умът се генерира не от сърцето или стомаха, а от мозъка. Днес има консенсус, че съществува връзка между мозъка и ума, която може най-неутрално да се опише с термина „производство“. Учените са съгласни, че умът не съществува отделно или паралелно на мозъка като отделна, независима единица. Напротив, тя е тясно свързана с мозъка. Постигането на този консенсус вече е добър резултат и значителен напредък в сравнение с научните идеи, да речем, отпреди век.
Нека да стигнем до трудния въпрос: какъв е проблемът с обяснението как мозъкът генерира ум? Терминът "ум", ако се приема в смисъла на английския термин "mind", е много широк. Умът включва както когнитивни способности, така и психични състояния. За да отговорим на нашия въпрос, е важно как разбираме ума.
Кога наричаме един човек разумен или просто умен? Например, когато може да решава сложни проблеми, да намира най-добрите решения на някои житейски ситуации, да запаметява голямо количество информация и бързо да ги използва. Всички тези примери са свързани с човешките когнитивни способности, които от своя страна се прилагат върху определени информационни процеси, които се случват в мозъка. Компютърът също има подобни функции: той също може да решава проблеми и да използва памет. Следователно въпросът как се изпълняват определени когнитивни функции в мозъка се оказва подобен навъпросът е как те се изпълняват на компютър: за да се отговори, достатъчно е да се посочат конкретни информационни процеси, протичащи във физическа среда. И ако сега все още знаем доста за тези процеси, трябва да очакваме, че развитието на невронаучните методи в бъдеще значително ще разшири познанията ни. В това отношение можем да бъдем оптимисти и следователно въпросът не е как мозъкът генерира когнитивни функции.
Друг аспект на ума са умствените свойства. Те могат да бъдат разграничени от физическите по един прост критерий: физическите свойства са публични, умствените са частни. Например ябълка, която виси на дърво, може да се види не само от мен, тя е обществен обект; и ябълката, която си представям, е достъпна само за мен, тоест частно. Мозъкът е физически, тоест публичен обект. След това въпросът приема следната форма: как обществените физически състояния могат да породят лични психични състояния? Тези частни състояния се наричат qualia във философията. Някои учени и философи, за да заобиколят този проблем, отричат съществуването на квалиа, свеждайки всички психични състояния до информационни процеси. Срещу тази позиция са изтъкнати много контрааргументи. Най-убедителен от тях ми се струва мисловният експеримент "Обърнат спектър". Представете си, че вашият приятел вижда света в обърнати цветове: където вие виждате червено, той вижда зелено и т.н. Ще се отрази ли това на процесите, протичащи в мозъка и поведението му? На пръв поглед може да изглежда така: например няма ли да мине на червен светофар и да спре на зелен? Но това не е така: зеленият цвят за него е цветът на залезното небе, домата и горната част на светофара. Това той нарича червено. И в автошкола го учеха, че когасвети светофарната секция с доматен цвят, трябва да спрете. Следователно неговото поведение няма да се различава от вашето, както и процесите, протичащи в мозъка. Само при вас възбуждането на определени неврони ще бъде придружено от преживяване на червено, а при него - зелено.
Възниква въпросът: защо работата на определени области на мозъка ви е свързана с преживяването на червеното? Защо мозъчната функция изобщо е свързана с лични психични състояния? В края на краищата мозъкът е физически обект и функционирането на физическите обекти, както предполагаме, обикновено не е свързано с опита на частни състояния. Например, не сме склонни да вярваме, че тиктакащият часовник преживява нещо. И колкото и да изследваме мозъка, няма да намерим там нито картина на залезно небе, нито вкус на домат. В този смисъл въпросът "Как мозъкът генерира съзнание?" става много трудно. С помощта на философа Дейвид Чалмърс сега се нарича труден проблем на съзнанието. Този проблем е труден, защото нямаме идея как да го решим. Научните методи, с които разполагаме, ни позволяват да работим само с публични физически обекти. Методите за самонаблюдение (интроспекция, феноменология, медитативни практики) са ограничени до областта на личното. И изглежда нямаме метод, който да ни позволи да свържем едното с другото.
Въпреки че в това отношение всичко не е толкова лошо: в крайна сметка разбирането на проблема вече е половината от неговото решение. Учени и философи работят усилено върху него. За по-подробно запознаване с проблема бих препоръчал книгите на Дейвид Чалмърс "Съзнателният ум" и Вадим Валериевич Василиев "Трудният проблем на съзнанието".
Това е моята версия защо Ерик Кандел смята, че не знаем как мозъкът създава интелигентност. Точният отговор на въпроса "Защо Ерик Кандел мисли така?" само той може да даде.