Защо новите технологии в киното са излишни

Колко високо качество и CGI могат да пречат на режисьорите

Текст

Филмът е станал твърде детайлен

↑ „Eraserhead“, дебютният игрален филм на Линч, е заснет с доста примитивна 16 mm камера Eclair.

През 2006 г., на прага на масовия преход на филмовата индустрия към цифрови HD камери, режисьорът Дейвид Линч обясни в книгата си Catching the Big Fish защо не работи с най-модерния Sony PD150: „Получените кадри ми напомнят за филми от 30-те години на миналия век. По това време емулсията беше несъвършена и на екрана почти липсваха фини детайли. С фотоапарата Sony PD същата история: няма намек за висока разделителна способност. Но понякога в рамката зад размазано изображение или тъмно петно може да се скрие привлекателно подценяване, мистерия. Ако на екрана има кристално чиста картина, значи нищо друго не може да има - това е всичко. И, за съжаление, високата разделителна способност предава дори това, което не бихте искали.

Какво точно режисьорите не биха искали да отпечатат твърде ясно в рамката? Да, почти всичко: нокти по декорите, пластове грим, шевове по костюмите, изкуствени паяжини в ъгъла. За да видите как атмосферата, подобна на играчка, обикновено цари на снимачната площадка, достатъчно е да гледате „филма за филма“ на всеки блокбъстър, заснет, като правило, на обикновени телевизионни камери. Един от най-скъпите и зрелищни филми, правени някога, Карибски пирати е в най-добрия случай като косплей фестивал.

В крайна сметка визуалното подценяване е най-важната художествена техника. Алфред Хичкок, наред с други неща, твърди, че това, което показваш, може да бъде само по-страшно от това, което не показваш. Убийство под душа от "Психо" -може би най-известната сцена в историята на киното. Но „Психо“ беше пуснат във време на строга цензура, съгласно действащия кодекс на Хейс (етични принципи, приети в Холивуд през 1930 г. и премахнати през 1967 г.), и за да се вмъкне такава откровена и насилствена сцена във филма, беше необходим ювелирен монтаж. В резултат нито един удар с нож наистина не удари рамката - само люлки и писъци. Но сцената направи такова впечатление, че дълго време имаше слухове, че кръвта се е превърнала от монохромна в червена за секунда. Това не е вярно (специалистите провериха сцената кадър по кадър), но така работи киното като изкуство: има много в кадъра, но още повече в главата ти.

Филмите, заснети с цифрова камера, изглеждат като ежедневни кадри

↑ Цифрова камера Red Epic, една от най-популярните в Холивуд днес.

Светлинните лъчи преминават през лещата и се сблъскват с лента, покрита със сребърни микрокристали. Протича химическа реакция, микрокристалите променят цвета си и върху фоточувствителния слой се появява изображение, уловено от лъчите. Ето как работи филмовата камера. Цифровият е подреден почти по същия начин, само светлината, преминаваща през обектива, се сблъсква с платно от пиксели. Разликата в образа става все по-малко очевидна всяка година, но все още съществува.

Цифровите фотоапарати са много по-удобни: те са по-компактни, по-лесни за поддръжка, могат да снимат часове наред, кадър след кадър, без да спират (батерия и карта с памет биха били достатъчни), докато едно зареждане на филма издържа по-малко от 10 минути. Заснетите кадри могат да се гледат веднага, докато филмът трябва да се третира с химикали и да се прояви. Можете да проверите какво сте заснели само на следващия ден, да не говорим за факта, че самият филм е скъп и начинаещите режисьори просто не могат да го направят без цифрови камери.получавам се.

Смешно е, че е доста трудно да се обясни как точно се различава филмовата картина от цифровата. Обикновено се говори за дълбочина, цвят и светлина и сянка, но тази разлика не е толкова техническа, колкото на ниво усещания: всичко, което е заснето на добър филм, изглежда артистично и величествено, а цифровите кадри се възприемат като скучна фиксация на реалността. Традиционното мнение е, че цифровото може лесно да се справи с филми в стила на Годар или Бергман: с камерно кино за хора, където природата и екстериорът не играят голяма роля (но Уди Алън, който снима точно такива филми, предпочита филмовата система Panavision), но там, където са важни сложните визуални образи - например океанът на Соларис - филмът все още е извън конкуренцията. Безкрайната пустиня от Лорънс Арабски остава завинаги в учебниците по операторско майсторство – това е най-типичният пример на какво е способен целулоидът.

↑ „Inception“ на Нолан е заснет и много от специалните ефекти във филма са технически, а не компютърно генерирани.

През 2012 г. Киану Рийвс продуцира документалния филм Side by Side, който е посветен на проблема с прехода на Холивуд към цифрова фотография. Целият филм се състои от поредица от интервюта с режисьори, оператори, продуценти и монтажисти. Простотата и мобилността бяха цитирани като основни аргументи в полза на цифровите технологии и въпреки че новите камери имат пламенни поддръжници като Джордж Лукас (той беше този, който стана пионер, като засне Атаката на клонингите на HD камера), мнозина признават, че са изоставили филма само защото всички наоколо изведнъж започнаха да го правят и искаха да опитат нова играчка. Въпреки това не всички се поддават на филма: Пол Томас Андерсън („Магнолия“, „Масло“) и Брад Бърд („Мисията невъзможна: Протокол за призраци“) са верни на филма иСтивън Спилбърг, като направи изключение само за полу-анимационния филм „Приключенията на Тинтин: Тайната на еднорога“, който не можа да бъде заснет чисто технически.

Във филма на Рийвс, друг защитник на филмовите камери, режисьорът Кристофър Нолан, казва, че всяко неудобство на снимачната площадка се компенсира от качеството на полученото изображение. Далеч от това да е ретроград, Нолан снима някои от екшън сцените на най-новите рекордери IMAX, но според него студиата днес купуват нови цифрови фотоапарати толкова автоматично и необмислено, колкото обикновеният човек импулсивно купува нов iPod, когато е напълно доволен от стария. Надпреварата на технологиите в крайна сметка води до комични ситуации: цифровите фотоапарати са ценени заради удобството си, но моделът Red Epic, използван за заснемането на Хобита, имаше проблеми с цветовете, така че всички декори, костюми и грим бяха направени неестествено червени, а ранните версии на Alexa, закупени от много производители, бяха нагрявани толкова много, че трябваше да бъдат заредени с пакети с лед.

Понякога Холивуд погребва технологиите завинаги, понякога просто ги забравя за известно време. От една страна, вече никой не снима филми на 65 мм камера, а „Далеч, далече“ на Рон Хауърд, който се опита да възроди модата на формата през 1992 г., не помогна за каузата. От друга страна, след провала на Tron (1982), режисьорите практически забравиха за CGI за десетилетие и индустрията не се върна към стереоскопичната картина след първите неуспешни експерименти в продължение на половин век. Въпреки че филмът вече не се използваше във филми, той изведнъж се оказа полезен по телевизията: Breaking Bad и True Detective бяха заснети на Kodak и сериалът никога не изглеждаше толкова добре.