Защо се събужда философ в нас, когато се возим в автобуса на прозореца
Възможно е причината да се крие в процеса на съзерцание. Пейзажите бързат покрай тях, предизвиквайки различни асоциации. Самият вие не предприемате активни действия, а сте наблюдател, който като че ли ви абстрахира от света и ви издига над живота. От висотата на такава наблюдателна позиция често възникват мисли от философско естество. В допълнение към наблюдението има и факторът скорост, с която се движите. Скоростта на автобуса изкривява обичайното ви възприятие за време, което води до усещане за преходността на собствения ви живот. Усещането за преходността на живота предизвиква фундаментални размисли за природата на времето, които винаги са били актуални във философията. Такива мисли и чувства могат да възникнат не само в автобуса, но и в колата, влака или самолета.
В България все още ги има онези "пейзажи"
Седенето пред прозореца все още не е направило никого философ, защото философията изисква нормална хуманитарна подготовка, поне познаване на историята на философията и логиката. Трябва също да сте запознати със съвременната философия и в зависимост от темите, които ви интересуват, поне минимално да се ориентирате във физика, математика, биология, неврофизиология.
Седенето в автобус очевидно не компенсира липсата на знания и умения за логическо мислене. И това, че някои мисли „за цял живот“ могат да се появят там от скука, няма абсолютно нищо общо с философията.
Благодаря ти, всички разбраха, че си по-умен от останалите.
Но сериозно, наистина ли мислите, че човек не може да философства само защото не е прекарал няколко години на някоя маса в някой университет? А! И той не знае какво е ахроматично зрение, за да осъзнае със сигурност процесасъзерцание на града през прозореца на автобуса?
И, между другото, не са ли „някои мисли“ за живота „рефлексия върху фундаменталните принципи на битието и познанието, което от своя страна е философия?
Саша, никога не съм казвал, че съм "по-умен от останалите". Говоря за това, че всяка професия изисква професионална подготовка, това е всичко.
Това нещо по принцип е съвсем очевидно. Мисля, че едва ли бихте поверили например здравето си на човек, който не е учил в мед, но се е возил в автобус и „променливостта на битието“ (или каквото и да е) го е подтикнала да мисли за здравето и че би било хубаво да се занимава с лечение.
В ежедневието обаче съществува идеята, че въпреки че пътуването с автобус няма да направи от човек лекар, астронавт, музикант или поне ключар, то със сигурност ще направи от него философ. Защото изглежда, че дори шлосер трябва да се отучи в професионално училище, но философ изобщо не може да се изучава, защото хората, които са учили в университета 8-9 години във Философския факултет, очевидно просто са направили грешка с избора на специалност. Просто искаха да се повозят с автобуса.
Междувременно философията, както всяка друга сложна професия, изисква професионално обучение. Това не означава, че е необходимо да си професионален философ и да имаш философско университетско образование. Но това означава, че най-малкото трябва да отделите доста време за системното му изучаване. Като се има предвид, че днес няма проблеми със самообразованието, това е съвсем реално, тъй като в Интернет можете да намерите много лекции, учебници и т.н. И така те могат да "събудят философа" в човека, а не някакво пътуване с автобус.
В отговор на последния ви въпрос, не, никакво „мислене за фундаментални принципибитие и знание" са философия. Човечеството си задава такива въпроси от древни времена, но философията е специален и много сложен метод за отговор на тези въпроси, появил се едва през 7 век пр. н. е. И този метод предполага поне две неща: да отговорите на тези въпроси рационално (т.е. да сте запознати с логиката) и че отговорите ви се основават на предишната традиция на философстване (т.е. да сте запознати с историята на философията фи).
Лесно е да се илюстрира това със сравнение с физиката. Представете си човек, който дори не е ходил на училище. Тук той вижда падаща ябълка и може би има някакви мисли защо пада. Някои наивни идеи за това. Но това не го прави физик. За да станете физик, трябва да изучавате какво е направено в тази наука преди вас (класическа механика, теория на относителността, квантова механика и др.), както и да научите методите на тази наука. Тогава ще станеш физик. Точно същото е и с философията.
Сравняваш философията с физиката. Моля, разкажете ни за постиженията на философите, които са сравними по мащаб на практическо приложение с това, което са създали физиците. И още няколко думи за науката: има много секти, където някой измамник, възползвайки се от невежеството на другите, води хората за носа, провъзгласявайки се едва ли не за върховното божество, което знае всичко, може всичко. С философия, извинете, подобна история.
Критериите за разделяне на научното знание от ненаучното знание са идентифицирани от философите. Институционализирането на науката през 19 век се дължи на философията. Дори фактът, че изтъквате практическото приложение като основен критерий за стойност, което всъщност е спорно, е цяла философия.
А къде може да се прочете, че институционализирането на науката през 19 век се дължи именно на философията? Ида, изтъкнах практическото приложение не като основен критерий за стойност, а като най-лесен за разбиране критерий.
В учебници по история и философия на науката (има кандидатски минимум за тази дисциплина). Институционализирането на всяка област на знанието изисква идеологическа обосновка, която винаги има философски характер. Освен това през 19 век не е имало ясна специализация в смисъл, че никой не е казал на никого „да не се намесва в собствената си област“, а изключителните учени се считат за специалисти в науката като цяло, а не в конкретна наука. Колкото по-остър беше въпросът кое е наука и кое не е наука.
Философите обикновено не дават конкретни отговори? Или това е вашият личен подход?
Искате конкретно издание с номер на страница? И тогава как мога да се уверя, че сте го намерили и проверили, повярвайте на думата ви?