Защо стана модерно да си приписваме душевни диагнози, които не съществуват
Светът е гладен за любов. В същото време е страшно да признаеш глада си за любов, защото е опасно да бъдеш уязвим. Има страх, че уязвимостта ще бъде използвана във ваша вреда. За да компенсира глада си за любов, като същевременно поддържа илюзията за неуязвимост, човешкият ум измисля много начини да манипулира другите или да замени любовта с нещо подобно. Болестта е един от начините да привлечеш вниманието към себе си, да оковеш онези, които се чувстват виновни. Това ви позволява да се чувствате по-малко сами и по някакъв начин да прикриете глада за любов. Въпреки че това е по-скоро закърпване на дупки, така че проблемът не е решен. И хората търсят все нови и нови начини за манипулация и сурогати.
Ведическият психолог е като хазартен физик
Защо мислиш така?
И какво направи тези клонове фундаментални, каква е тяхната фундаментална природа? И кога се случи?
Психология от други гръцки. ψυχή - "душа"; λόγος – „поучение“.
И какво във "фундаменталната наука" признават съществуването на душата?
Че тази древногръцка концепция е "приватизирана" от "фундаментални учени"?
Ще отговоря от позицията на транзакционния анализ.
Такива задачи се решават чрез иницииране на игри и участие в тях. Играта е специална форма на човешко взаимодействие,в която всеки участва, за да задоволи своите несъзнателни потребности(от чувство за собствено достойнство, чувство за сила и др.). Една от най-популярните игри е описана от Е. Бърн и систематизирана от Карпман под формата на "триъгълник на Карпман" - и по правило в нея участват три страни: преследвачът, жертвата и спасителят.
Но нека се върнем към нашия случай на приписване на психични проблеми на себе си.
Доста прост и ефективен начин да изглеждате като такъв специален човек, пълен стайни и мистерии - и, както всеки ще подозира, доведени до това състояние от някакво травматично преживяване. Ако не съжаление и подкрепа, то поне вниманието към такива "играчи" е осигурено с голяма вероятност - което ги храни само по себе си.
Клод Щайнер, студент от Берн, сравнява подобни модели на взаимодействиесъс задоволяване на глада с остатъци от храна и откровен боклук- като цяло.По-добре е да не се хващате на стръвта на такива герои, защото ще бъдете въвлечени в игра на чужд терен, където накрая също ще бъдете виновен - циклична игра, от която е много по-трудно да излезете, отколкото да влезете.
и да оставите човек, който жадува за внимание и който прибягва до такъв "долен" начин за привличането му, без това внимание? нека страда, така да бъде.
Евдокия, разбирам такова възмущение - дори част от мен мисли по същия начин.
Краткият отговор е, че е важно да се разграничи сценария на жертвата от човека, изпаднал в истинска беда. Всъщност за хроничната жертва е по-изгодно да си остане жертва, а подобна индулгенция не си струва – докато помагането на нуждаещите се винаги се е считало за достойно действие.
Не просто смесвайте.
В Петербург през 1914 г. е било същото, съдейки по цитата. Не нашето поколение е първото в подобно модно хоби.