Затворът ще бъде открит, Управление на Министерството на правосъдието на България за Челябинска област
Предлага се да се определи редът за допускане на адвокати до арестуваните в следствения арест
Министерството на правосъдието съобщи, че се обмисля възможността за приемане на междуведомствена инструкция, която да разписва реда за приемане на адвокати в следствения арест по новите правила.
Наскоро по инициатива на държавния глава бяха приети промени в Наказателно-процесуалния кодекс, с които се увеличиха гаранциите за независимост на адвокатите. Освен всичко друго, законът дава право на адвокатите да посещават своите клиенти без разрешението на следователя. Достатъчно е да се покаже сертификат и заповед. На практика обаче възникна проблем: в следствените арести продължават да искат потвърждение от следователя за допускането на адвокат до затворника. Затова председателят на Федералната адвокатска камара на България Юрий Пилипенко се обърна към министъра на правосъдието на България Александър Коновалов с молба за предприемане на действия.
Аргументът в по-голямата си част е фундаментален.
Става въпрос за това кога да се счита, че адвокатът е официално вписан в делото. Или по-точно при кого трябва да отиде първо адвокатът: при следователя или при клиента си в следствения арест? Когато един адвокат е официално в бизнеса, няма пречки. Датите се предоставят без ограничения.
Но, както казват експертите, следователите често под различни предлози пречат на озъбени адвокати да се включат в делото. А без следователска виза адвокати за първи път не пускат в следствения арест. И така, трябва ли първо защитниците да уведомят разследващите, че се присъединяват към делото? И следователят просто фиксира факта или може да затвори достъпа до конкретно разследвано лице за този или онзи адвокат?
Представители на правоприлагащите органи са в полза на факта, че участието на следователя при решаването на въпроса за предоставяне на посещения на адвокати в определени ситуации все още е необходимо.
На свой ред представителитеЮридическата общност обръща специално внимание на факта, че новите норми на Наказателно-процесуалния кодекс са разписани недвусмислено и за тях не се изисква разрешение от следователя. За целта беше специално променен текстът на закона.
Както подчерта Хенри Резник, вицепрезидент на Федералната камара на адвокатите, служителите на SIZO, в съответствие със закона, са длъжни да позволят на адвокат да се срещне с клиент и според него трябва незабавно да информират следователя за това. Спорът е при кого да отиде първо адвокатът: при следователя или при затворника в следствения арест.
"Те са тези, които трябва да уведомят, че обвиняемият е бил посетен от адвокат - каза той. - Тоест не следователят, както те настояват, трябва да ги уведоми, че по делото участва адвокат, а те трябва да го уведомят. Такава заповед ще бъде законна и обоснована".
Според него е погрешно да се приеме, че присъединяването на дело непременно означава, че адвокат идва при следователя със заповед.
„В член 53 от Наказателно-процесуалния кодекс на България първото правомощие, което има адвокат, който е влязъл в дело, е правото да се срещне с клиент, който е в следствения арест“, посочи заместник-председателят на FPA на Руската федерация.
Освен това, както казва Хенри Резник, Федералната пенитенциарна служба разполага с цялата надеждна информация за това кой следовател отговаря за наказателно дело срещу конкретен затворник. Докато адвокатите в повечето случаи могат да разберат за това едва след среща с клиента. Порочен кръг ли е? Как един адвокат може да разбере координатите на следовател? И няма координати - няма среща с клиента? Подобна ситуация не нарушава ли принципа за равнопоставеност на обвинението и защитата?
Представители на правоохранителните органи се опасяват, че външни адвокати, които не са ангажирани със случая, ще могат да дойдат в следствения арест. И ще го направятучастват в някаква незаконна дейност. Въпреки това, за да дойде при някой друг затворник, адвокатът ще трябва да фалшифицира важен документ - заповед. И това е изпълнено с неприятни последици за защитника.
Федералната камара на адвокатите подчертава, че ако адвокат е осъден за използване на заповед без сключване на споразумение за защита, той подлежи на дисциплинарна отговорност, включително лишаване от статут. Образецът на заповедта е утвърден със заповед на Министерството на правосъдието на Република България. Производството, изпълнението и издаването на варанти се подчиняват на строги правила.
Предполагаше се, че новите норми ще станат, наред с други неща, средство за борба с джобните адвокати. Тъй като на практика често имаше случаи, когато следователите изпращаха приятелски настроени адвокати на затворниците и блокираха останалите. Така че за обвиняемия беше трудно да избере адвокат по свой вкус: защитниците от следствието бяха първите, които стигнаха до него. Съответно за следователя беше удобно да работи с тези адвокати. Но целта на защитата е да помогне на подсъдимия.