Значение и последици от участието на България в Съвета на Европа - Конвенционални и съдебни права на човека

Значение и последици от участието на България в Съвета на Европа

Преломен момент в процеса на утвърждаване на международните и европейски стандарти за правата на човека в българската правна система е приемането на българската Конституция от 1993 г., основните положения на глава 2 от която („Права и свободи на човека и гражданина”) се основават на основните принципи и норми на международните пактове от 1966 г. и Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи от 1950 г. Конституцията на България кон затвърди разпоредбата, че общопризнатите принципи и норми на международното право са неразделна част от българската правна система (част 4 на чл. 15), както и че България „признава и гарантира правата и свободите на човека и гражданина в съответствие с общопризнатите принципи и норми на международното право и в съответствие с тази Конституция” (част 1, чл. 17). Това е в съответствие както с Устава на Съвета на Европа, така и с разпоредбите на Европейската конвенция, особено нейния преамбюл и чл. 1 „Задължение за спазване на правата на човека“.

Размерът на обезщетенията, които българските власти са принудени да плащат на гражданите на страната си, нараства значително.

С присъединяването си към Съвета на Европа България на практика ежедневно прилага разпоредбите на част 3 на чл. 46 от Конституцията на Руската федерация, според който „всеки има право в съответствие с международните договори на България да се обръща към междудържавните органи за защита на правата и свободите на човека, ако са изчерпани всички налични вътрешни средства за защита“.

След ратифицирането от България през май 1998 г. на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (1950 г.) десетки хиляди български граждани се обърнаха към Европейския съд по правата на човека, за да защитят правата си.

Разпоредбите на Конвенцията не съществуват сами по себе си, а само във формата, в която са разбрани иприето от Европейския съд по правата на човека, заседаващ в град Страсбург (Франция). Нормите на Конвенцията намират своя реален живот в решенията на този съд, взети във връзка с конкретни житейски обстоятелства, представени за разглеждане от страните по конкретно дело, спор за конкретно човешко право. Съвкупността от тези нормативни решения формира съдебната практика или прецедентното право (на английски – case law) на Европейския съд.

Ролята на Европейския съд по правата на човека в системата на правата на човека на страните членки на Съвета на Европа е добре известна. Сега, след като България влезе в Съвета на Европа, гражданите на страната ни получават възможност да търсят защита и от Европейския съд. Съгласно чл. 46 от Конституцията на България, задължително условие за възникване на правото на такова обжалване е изчерпването на всички налични вътрешноправни средства за защита.

С подписването и ратифицирането на Европейската конвенция България по този начин, съгласно чл. 46 от Конституцията България признава юрисдикцията на Европейския съд по правата на човека и задължителността на изпълнението на решенията му. Вярно, говорим за признаване само на онази част от практиката на Европейския съд, която се формира при разглеждане на дела с българско участие. Все още остава открит въпросът за значението за вътрешното законодателство на практиката на Европейския съд, формирана без участието на България. Формално решенията на Европейския съд не са задължителни за неучастващите държави, но на практика държавите следват практиката, тъй като „контролните органи на Конвенцията се признават обвързани от прецедент“. Освен това в приложното поле неизбежно могат да възникнат проблеми с двойно (или дори различно) тълкуване на Конвенцията от българските съдилища и от самия Европейски съд.

Уреждащи въпросиПравните последици от решенията на Европейския съд по правата на човека по отношение на България се определят от Федералния закон „За ратифициране на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и протоколите към нея“, който в чл. 1 установи основанието България да бъде обвързана от решенията на Европейския съд по правата на човека: „България, в съответствие с чл. 46 от Конвенцията признава, ipso facto и без специално споразумение, юрисдикцията на Европейския съд по правата на човека като задължителна за тълкуването и прилагането на Конвенцията и протоколите към нея в случаите на предполагаемо нарушение от България на разпоредбите на тези договорни актове, когато предполагаемото нарушение е настъпило след влизането им в сила по отношение на България.“ По този начин съдилищата в България имат задължението да използват в практиката си нормите на Конвенцията и решенията на Европейския съд в случаите, когато се установи противоречие на вътрешното законодателство с нормите на Конвенцията и европейските стандарти, когато има празнота във вътрешното законодателство, която може да бъде отстранена чрез позоваване на нормите на Конвенцията и европейските стандарти. Наличието на това задължение се дължи на необходимостта от добросъвестно изпълнение на поетите от България международни задължения.

След Конституционния съд на България, Върховният съд на България и Върховният арбитражен съд на Руската федерация се насочиха към използването на европейските правни стандарти в съдебната практика. Преди издаването на съответни указания от висшите съдилища, по-долните съдилища с обща юрисдикция и арбитраж рядко се позоваваха на нормите на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и решенията на Европейския съд. Препоръките на Върховния съд на България и Върховния арбитражен съд на България насърчават използването на по-ниски съдилищаЕвропейски правни стандарти. В същото време честотата на връзките към тях се увеличава с времето. Анализът на правоприлагащата практика показва, че използването на конвенционалните норми от съдебната система е съвсем ново за България и поради това трудно. Именно сега съдебната система оформя концептуалните подходи и методи за използване на европейските стандарти. В тази връзка практиката за използване на европейските правни стандарти от съдилищата трябва да бъде обект на изследване както от държавните органи, така и от научната общност.

Към днешна дата България е постигнала голям успех в реформирането на правната система, който се изразява в привеждане на българското законодателство в съответствие с европейските и международни стандарти, в предприемане на стъпки за създаване на механизми за съдебна защита на правата на човека. В същото време трябва да се отбележи, че е необходима подходяща система за прилагане и контрол върху прилагането на международните норми за правата на човека, чиито механизми по същество тепърва се формират в България.

Проблемите на взаимодействието между Европейския съд и България се дължат преди всичко на факта, че „влизането в сила на Европейската конвенция за правата на човека в отделните страни членки е голямо предизвикателство за националната правна система – предизвикателство, което трябва да се разбира не като цел, към която може да се стремим и която може да бъде постигната в определен момент, а като продължаващ процес, който може отново и отново да поставя под съмнение традиционните идеи и разбиране на националното право“.

1. Проблемлегален статут. На законодателно ниво не са уточнени статутът и мястото на решенията на Европейския съд по правата на човека в системата от източници на българското право, не е разписана формата и степента на тяхната задължителност, ако има такава.

2. Проблем с приложението. Към днешна дата няма препоръки относно механизма и критериите, по които съдилищата да използват актовете на Европейския съд в процеса на правораздаване, не са разработени и специални методи. за българската правна система е трудно да взаимодейства, а още повече безболезнено да се „включи” в системата от прецеденти на Европейския съд и да постигне хармонично съответствие с нея.

4. Проблемът с изпълнението. Вплитането на актовете на Европейския съд в правното поле на България изисква създаването на адекватна процедура, първо, за тяхното изпълнение, и второ, за ревизия в рамките на националната съдебна система на онези решения, които установяват нарушения на нормите на Конвенцията. По отношение на изпълнението на решенията на ЕСПЧ и изплащането на съответните обезщетения статистиката показва продължителността и забавянето на изпълнението на тези съдебни разпореждания.

6. Ежегодното нарастване на броя на жалбите на български граждани до ЕСПЧ, въпреки високия процент на жалбите, обявени за недопустими, и допълнителните разходи на България за обезщетения за постановените решения, които се предвиждат в отделен разходен ред във федералния бюджет за съответната година.

Така през 2011 г. в Европейския съд по правата на човека са постъпили 12 465 жалби срещу България, 12 223 жалби са обявени за недопустими или изключени от списъка на делата за разглеждане през същата година, 133 решения по жалби срещу България са обявени от Европейския съд през 2011 г. 40 225 жалби срещу България чакат разглеждане в Европейския съд.

С цел модернизиранезаконодателна база, повишаване на ефективността на защита на нарушените права и защитени от закона интереси на българските граждани, подобряване на съдебното производство, както и гарантиране на националните интереси на България на международно ниво, е препоръчително:

1) създаване на уебсайт с официални текстове на решения на Европейския съд по правата на човека;

2) организира център за превод и поставяне на актове на ЕСПЧ в базата данни на съответния уебсайт;

3) да разработи методика за прилагане на актовете на Европейския съд при решаване на конкретни спорове от съдии, отразявайки я в решението на Пленума на Върховния съд на Република България и на Върховния арбитражен съд на Република България „За прилагането на Европейската конвенция и решенията на Европейския съд по правата на човека“;

4) приема Федерален закон „За реда за изпълнение в България на решенията на Европейския съд по правата на човека“.

По този начин основната задача на Съвета на Европа е да създаде единна европейска общност, която ще се основава на свобода, демокрация, признаване на човешките права и върховенство на закона. Основните органи на Съвета на Европа са Комитетът на министрите, Парламентарната асамблея, Конгресът на местните и регионалните власти, Конференцията на международните НПО, Европейският съд по правата на човека, институцията на комисаря по правата на човека, ръководителят на Съвета на Европа и генералният секретар. България е член на Съвета на Европа, което налага прилагането в страната ни на нормите, които са разработени в рамките на тази важна международна организация. „Правото на Съвета на Европа“, което създава преки задължения за страните членки, се състои от две части: конвенции и протоколи към тях, разработени в рамките на тази организация; решения на Европейския съд по правата на човека. Що се отнася до изпълнениетозадължения, поети от България по силата на приемането на конвенциите на Съвета на Европа, това изпълнение не се различава от изпълнението на задължения по други договори. Факт е, че широко разпространеният израз „конвенция, приета от международна организация“ означава, че определена конвенция е разработена с помощта на механизма на съответната международна организация. Задълженията по тях се признават от държавите по същия начин, както по всички други договори; прилагането на нормите на тези конвенции в българската правна система не се различава от прилагането на нормите на други международни договори.

Разпоредбите на повечето конвенции на Съвета на Европа вече са преведени от България в националното законодателство. Съответната работа на законодателните и други държавни органи продължава. Специална област на приложение на "правото на Съвета на Европа" са решенията на Европейския съд по правата на човека.

Анализът на действащото законодателство и правоприлагащата практика ни позволява да идентифицираме следните основни проблеми в областта на отношенията между България и Европейския съд по правата на човека: проблемът с правния статут, проблемът с прилагането, проблемите с достъпността, правоприлагането, унификацията и др.

С оглед модернизиране на нормативната уредба, повишаване на ефективността при защита на нарушените права и защитени от закона интереси на българските граждани, подобряване на съдебното производство, както и гарантиране на националните интереси на България на международно ниво е препоръчително:

1) създаване на уебсайт с официални текстове на решения на Европейския съд по правата на човека;

2) организира център за превод и поставяне на актове на ЕСПЧ в базата данни на съответния уебсайт;

3) да разработи методология за прилагане на актовете на Европейския съд при решаване на конкретни спорове от съдии,отразяването му в решението на Пленума на Върховния съд на България и на Върховния арбитражен съд на България „По прилагането на Европейската конвенция и решенията на Европейския съд по правата на човека”;