Знание и далновидност; интуитивно и априорно знание
Научните знания се използват не само за моментни цели, но и за прогнозиране (предвиждане) на бъдещето. Прогнозата се разбира като разумно предположение за бъдещото състояние на природни явления, общество или за явления, които в момента са неизвестни, но подлежат на повече или по-малко точна научна идентификация.
Прогнозите се делят нанаучни, обикновени, интуитивниирелигиозни(мантични).
Научното предвиждане се основава на познаването на причините и техните последствия. С други думи, познаването на законите на съществуването на природата и обществото и тяхното развитие, както и условията за тяхното проявление, позволява да се предвиди с определена точност настъпването на бъдещи събития. И така, човек се научи да прави прогнози за времето за ден, два и по-дълги периоди от време. По една или друга причина хората са се научили да търсят минерали. Научната прогноза беше приложена към въпроса за вероятните последици за хората от ядрена война, която, ако избухне, ще доведе до така наречената „ядрена зима“ и смъртта на човечеството. Могат да се цитират и други примери, но мисля, че и тези ще са достатъчни.
Обикновеното предвиждане най-често се основава на миналия житейски опит на хората, на техните наблюдения и т.н., които след това се трансформират в народни знаци. И така, по цвета на залязващото слънце хората се научиха да предсказват времето за следващия ден. Различни видове гадаене също трябва да се припишат на обикновеното, мистично предвиждане.
Интуитивното предвиждане (предсказание) се основава на способността да се постигне бъдещето чрез пряко наблюдение на него чрез логически доказателства. Всеки човек, който дори не е запознат със закона за гравитацията, знае, че без изкуствено устройство (например самолет) той не може да се издигне от земята иносете се във въздуха.
Религиозната прозорливост се проявява под формата на различни гадания, пророчества, откровения и т.н. Например Йоан Богослов в Апокалипсиса пророкува, първо, за идването на хилядолетното Царство Божие: „И видях, казва той, престоли и седящите на тях, на които беше дадено да съдят, и душите на онези, които бяха обезглавени заради свидетелството на Исус и заради Божието слово, които не се поклониха на звяра, нито на неговия образ, и не получиха белега на челото си и на ръката си. живот и царува с Христос хиляда години” (От кр. 20-4: 5). Второ, Йоан Богослов потвърждава ново настъпление на царството на Сатана: „Когато свършат хилядата години, Сатана ще бъде освободен от тъмницата си и ще излезе да мами народите“ (Откр. 20-7).
Форсайтът има няколко форми на конкретизация. Това е 1) предчувствие, което е характерно за живия организъм. Например, котките и кучетата очакват началото на земетресение; 2) прогнозиране (комплексно очакване) като специален вид интелектуална дейност на човек, който мисли за бъдещето въз основа на личен опит; 3) прогнозиране като специално научно използване на перспективите на явление. Така на базата на явно непълни данни се прогнозира например, че дадена партия или обединение (блок) от партии ще спечели избори. Всъщност научното прогнозиране е извод на последствия от законите на природата и обществото, които вече са известни на науката.
В живота има квази-предсказание на неизвестни явления от миналото или настоящето, към които, за целите на изучаването им, се подхожда така, сякаш принадлежат на бъдещето. Например от време на време възникват хипотези, с помощта на които се опитват да открият причините за пълното изчезване на динозаврите. Може да се отбележи и реконструктивно прогнозиране, когато някои запазени части от скелета пресъздават общиявид, да речем, неандерталец; или според оцелелите фрагменти от древни сгради възпроизвеждат общия им вид.
Обратното прогнозиране е логично продължение на тенденциите от настоящето към миналото; Презентационното прогнозиране е опит да се предвидят възможните действия на нещо или някого въз основа на наличните непълни данни. Пример за това може да бъде прогнозирането, да речем, на възможни действия на противника, които все още не са известни на субекта на прогнозиране. Има симулационно прогнозиране, което се основава на преминаване от известно явление към повече или по-малко далечно минало, за да се идентифицира надеждността на определен метод за прогнозиране.
Едно общо правило трябва да се припише на всички методи и форми на научно прогнозиране: прогнозата почти никога не е абсолютно вярна. Има най-малко две причини за това: първо, първоначалните прогнозни данни никога не са пълни; второ, човек прави прогноза въз основа на данни, получени при същите условия на тяхното проявление. Няма причина обаче да се смята, че тези условия са останали същите за периода, за който се прави прогнозата. Най-вероятно те ще бъдат различни, защото, както е отбелязано от древните мислители, всичко тече и всичко се променя.
Не е без интерес да се спрем на въпроса за интуитивното познание. Интуитивното знание се разбира като такова знание, което се основава на човешката способност директно да разбира истината без логически доказателства.
В историята на философията понятието интуиция се тълкува по различен начин в различните исторически периоди. Древногръцкият философ Платон разглежда интуицията като форма на директно познание или съзерцание. Според Платон усещанията, "мненията" не могат да служат като източник на истинско познание, тъй като те са течни, променливи.Истинското познание може да се получи само чрез спомените на безсмъртната човешка душа за нейното съзерцание в света на идеите още преди да влезе в смъртното човешко тяло, което е тъмницата на душата. Намирайки се в тази тъмница, душата може да си спомни времето, когато още преди да влезе в тялото, тя е била в света на идеите и ги е съзерцавала.
Въз основа на своята доктрина за безсмъртната душа, Платон твърди, че знанието не може да бъде получено от един човек от друг. Зависи само от това колко успешно душата съзерцава идеите. В зависимост от това душите на земята образуват цяла йерархия: от най-мъдрите до най-нисшите, потопени в чувствен живот. Душата, която е видяла най-голямата част от истината, е вселена в семето, от което философът изхожда; на второ място е душата на краля или командира; на третия - държавникът или домакинът; на четвърто - трудолюбив човек или любител на гимнастическите упражнения, или лекар; на петата - свещеник или гадател; на шеста - поет, художник, представител на изкуствата изобщо; на седмия - занаятчия или фермер; на осми - софист или "човек, угодник на тълпата от хора"; на девети - тиранин.
В съвремието интуитивното знание е провъзгласено от Р. Декарт, френски философ. Той вярваше, че интуитивното знание се противопоставя на чувствеността и логическото мислене. „Под интуиция“, пише той, „аз нямам предвид колебливото доказателство на сетивата и не измамната преценка на погрешно съставящото въображение, а разбирането на ясния и внимателен ум, толкова лесно и отчетливо, че няма абсолютно никакво съмнение относно това, което имаме предвид, или, което е същото, неоспоримо разбиране на ясния и внимателен ум, който се генерира само от светлината на разума и следователно е по-прост, ии по-надеждна от самата дедукция“ [31, с. 84].
Немският философ Л. Фойербах разчита на така наречената сетивна интуиция, тъй като смята, че сетивното съзерцание е интуитивно. Той пише: "На първо място, аз утвърждавам сетивното като непосредствено сигурно. Първоначално и непосредствено сигурно е чувствената същност както на природата, така и на човека. Хората, поне първоначално, правят всяка сигурност зависима от сетивата. С. 269-270].
Френският философ от 19-ти век Анри Бергсон изхожда от факта, че само животът като вид цялост, различна от материята и духа, може да бъде единствената истинска и единствена реалност. Същността на живота се разбира само с помощта на интуицията. Според Бергсон съзнанието се дели на интуиция и интелект. Това се дължи на необходимостта както да се прилага към материята, така и да се следва хода на живота. Този паралелизъм на интуиция и интелект след това се превръща с Бергсон в паралел на интелект и инстинкт. Сега интуицията се определя като „инстинкт“, който „става незаинтересован, осъзнаващ себе си, способен да размишлява върху своя предмет и да го разширява безкрайно“ [8. С. 159]. Интуитивното знание е абсолютно. „Абсолютът“, казва Бергсон, „може да бъде даден само в интуицията, докато всичко останало се разкрива в анализа“ [9. S. 13]. Според Бергсон само интуицията е в състояние да изпълни задачата на философията, чиято цел е „да изследва живите без да се замисля за практическата употреба, освободена от форми и навици, в истинския смисъл на думата, интелектуална“ [8. С. 176]. Следователно интуицията, според Бергсон, е антиинтелектуална, но е пряко разбиране на същността на нещата, които са изключени от практикатаотношения. Тя се стреми към неизразимото.
Според И. Кант априорното е само форма на организация на знанието. Има две качества: универсалност и необходимост, както заедно, така и поотделно. Например пространството и времето са априорни форми на сетивно съзерцание, с помощта на които се синтезира апостериорно знание. Категориите на разума са априорни и безсмислени, докато не бъдат запълнени с материала на сетивното съзерцание. Така възниква естествената наука като наука. Пример за априорно знание е следното твърдение: няма нужда да прибягвате до опита, защото преди всеки опит е известно, че ако взривите основата на една сграда, тя ще се срути. Математическото твърдение 7+5=12 също е априорно синтетично съждение, защото е универсално и необходимо.
Във философията на ХХ век. е развита функционална концепция за априори, според която всички изходни постулати на науката са априорни. От гледна точка наконвенционализма(от лат. conventio - съгласие), тези научни постулати се избират от учените по тяхно усмотрение, спонтанно, доброволно.
Философите решават проблема за границите на човешкото познание от древни времена. В историята на философията са се развили поне две противоположни течения. Смята се, че няма граници на познанието, че има само области, обекти и т.н., които все още са недостъпни за науката, но не поради тяхната фундаментална непознаваемост, а защото самата наука в даден исторически период от време все още не разполага със средствата за тяхното познание. Веднага щом се появят тези средства, науката ще заграби тези обекти, които преди са били недостъпни за нея. Друга тенденция стои на позициите на фундаменталната непознаваемост на същността на нещата. Тази позиция е заета например от английския философ от 18 век Д. Хюм. Той вярваше, че всичко човешкознанието не може да надхвърли индивидуалния опит. Опитът е случаен, непълен. Това, което считаме за закономерност (общи теоретични познания), е само наш психологически навик. Ние сме свикнали да виждаме Слънцето да изгрява на изток и да залязва на запад и смятаме това за обективен закон на природата. Но един ден, когато се събудим, ще видим, че Слънцето изгрява на запад. Първоначално ще бъдем изненадани от такова събитие, но след това ще свикнем и отново ще приемем това за естествен модел. Това направление е получило във философията името агностицизъм (недостъпно за познанието). Този термин е въведен във философията през 1869 г. от английския натуралист Т. Хъксли.Агностицизмъте учение, според което въпросът за истинността на познанието за заобикалящата действителност не може да бъде окончателно разрешен. Възползвайки се от факта, че сетивните данни са изключително индивидуални и непроверими с помощта на метафизичната механистична философия, английският епископ Дж. Бъркли прокламира тезата, че външният опит зависи от вътрешния опит. Външният свят изглежда само като съвкупност от индивидуални идеи и усещания: „Ние не само не знаем истинската и реална природа на нещата, но дори не знаем за тяхното съществуване. Нещата съществуват, защото се възприемат“ [11. S. 322].