1. Обекти на критика в романа на Ф.К. Сологуб "Малък демон";
Съществуването на героите от романа изглежда непрекъснат безнадежден кошмар. Страшен в своята дребнавост и безсмислие е не само животът на окръжния учител Передонов, чиято цел е само да се стреми да получи работа като инспектор, но и съществуването на почти всички хора около него, съпругата му Варвара, приятелите Рутилов и Володин, цялата окръжна бюрокрация и буржоазия.
Както в предреволюционната, така и в съветската критика често се обсъжда въпросът от каква гледна точка - "всекидневна обвинителна", "историко-гражданска" или "символно-философска", "надисторическа" трябва да се разглежда този роман, превърнал се в значимо явление в руската литература от началото на века. „Да видите в Малкия демон сатира на провинциалния живот, да видите в Передонов развитието на човека на Чехов в случай, означава напълно да не разберете вътрешния смисъл на романа на Сологуб“, пише например през 1909 г. Р. В. Иванов-Разумник. Не само провинциалният живот на някой провинциален град, но и целият му живот като цяло е чисто филистерство, чисто передоновство; това е целият ужас на живота, това обяснява страха от живота. Животът е безсмислен, безцелен, животът е чист передоновизъм. Вече няма съмнение, че гражданската сатира върху провинциалната българска действителност от края на 19 век е намерила еднакво отражение в романа и същевременно напълно очевиден „надисторически“, символично-философски смисъл.
Романът на Ф. Сологуб, като всяко произведение на велик художник, е многостранен. Органичното „съчетание” на историческото и „вечното”, неговите метафизични аспекти се обясняват и с факта, че животът на този кръг от хора, които писателят пресъздава в „Дребният демон”, в действителност е лишен от всякакъв смисъл.
Поименната проверка на хронотопите в романа
Пейзажът на един провинциален град, разсадник на клюки, слухове, клевети и дивотия, е важен, но съвсем не е основен. В романа няма противопоставяне на „нашия град" с друга форма на съществуване, по-специално столичен живот. Светът на столицата, където живее митичната принцеса, от която зависи позицията на инспектор на Предонов и където самият герой пътува, за да я срещне, няма характер на противовес. Столицата се оказва призрачна, нереална, никаква. Можем да кажем, че няма значение дали съществува или не. Людмила пише парфюми от Санкт Петербург, но е безразлична и към столицата. Така че градът не се противопоставя на нищо. Следователно всичко, което се случва в него, получава стойността на нормата.
Няма с какво да се сравнява. Володин и Передонов, вярно, започват разговор за родните си места, но той веднага се превръща в безсмислен спор. Лишен от своята „малка родина“, освен това от своята биография (читателят само накратко научава за семейството и миналото на Передонов), героят, заедно с други герои, живее в град, който олицетворява обобщена ежедневна картина на живота, тоест се превръща в символ на реалния свят. Така, ако мога така да се изразя, пространствената (а не само времевата, насочена към бъдещето) надежда е изхвърлена от романа.
За разлика от провинциалната среда значението на националния аспект не е толкова ясно. Романът е богат на национална специфика. Действието се развива в атмосфера, породена от многовековна национална история. Отношенията между имотите, хората, техните навици, ритуали, суеверия и накрая езикът - всичко това е белязано с "местен колорит", а "българският дух" на романа не може да бъде сбъркан с нищо. В „Малкият демон“ Сологуб създава свой собствен образ на България, един нелицеприятен образ. Образът на теглена от коне, тежка, неподвижна страна. До известна степен може да се говори закарикатура. Образът на България, създаден от Сологуб, е образът на страна, която няма бъдеще, защото според Сологуб в нея няма сили, способни на творческа дейност. Самият автор използва в предговора към романа понятието "передоновство", което по аналогия с "обломовството" може да придобие значението на национален мит. Но този мит е много по-мрачен не само от любимия на руското съзнание „сладък“ „обломовизъм“, но и от плода на „мъртвите души“ на Гогол, защото стихотворението дава ярък образ на България, преодоляла манията („птица тройка“). При Сологуб отново няма противопоставяне между „дадено” и „идеално”. Представата му за България е идентична с него самия. И ако в поемата на Гогол душите са мъртви и неподвижни, то в Сологуб вместо некропол има царство на лудостта. Той е доминиран от аутсайдера. Тя е неразрушима.
В това отношение местното време не е определящо. Романът носи чертите не на някакво конкретно време, а на безвремие, понятие, характерно за различни периоди от българската история. В романа безвремието тържествува над времето. Дори може да се каже, че според концепцията на романа безвремието е константа на националната история.
Темата за абсурдността на материалния свят е особено ясно изразена от всеобхватния мотив за човешката глупост. Сологуб създава свой собствен "град на глупаците". Думата "глупав" е една от най-често използваните думи в романа. Той характеризира значителен брой герои и явления. Нека дадем редица примери: земевладелецът Мурин "с глупава външност"; „инспекторът на държавните училища Сергей Потапович Богданов, старец с кафяво глупаво лице“; Володин - "глупав младеж"; Децата на Грушина са "глупави и зли"; кмет Скучаев “се появи. просто глупав старец“; лицето на полицай Минчуков е „похотливо, ревностно и глупаво“; отивамза ухажване, Предонов и Володин имаха "тържествен и по-обикновен глупав вид"; сестрите Рутилов пеят "глупави думи на песни" и т.н., и т.н. По отношение на самия Передонов разказвачът постоянно използва още по-решителни определения за "глупав" и "намусен". Град Сологуб е наистина известен със своя идиотизъм; в същото време жителите му стават още по-глупави, вярвайки на всякакви басни, тъй като се „страхуват“ да не ги помислят за глупави. Купчината глупост създава впечатлението за своята неизкоренимост.
Не е изненадващо, че в тази вакханалия глупостта на Передонов се разпознава с голяма трудност и неохота като лудост. Неговото безумие се усеща още на първите страници, но за да бъде признато за очевидно е необходимо финалното престъпление. В свят, в който властва глупостта, лудостта се превръща в норма. Героите на романа възприемат Передонов по този начин - като нормален член на обществото: те се сприятеляват с него, ходят на гости, пият, играят билярд, освен това той е завиден младоженец, има скучна борба на различни жени за него. Гротескната сцена на ухажването му с трите сестри Рутилови на свой ред свидетелства за Предонов като младоженец и дори Людмила, на която е отредено мястото на най-очевидния антагонист на Передонов в романа, възприема неговото ухажване, макар и със смях, но като доста възможно действие. Понякога хората наоколо виждат, че нещо не е наред с Передонов, но приписват поведението му на ексцентричност. „Нормалността“ на Передонов е същата гротескна основа, върху която е изграден романът. Да се разгадае душевната болест на Передонов, да се изолира, да се изолира означава да се сложи край на заблудата, да се „блокира” хода на романа, но заблудата продължава, романът продължава.
Главният герой на произведението, учител в гимназията на Предонов, е човек с патологично изкривено съзнание.и възприемането на света. Сологуб отказва биографичния принцип на повествование и представя "сгънат" модел на героя, фокусиран върху себе си. Изолацията на Передонов от всичко, което го заобикаля, приема крайно уродливи форми: той "не вземаше никакво участие в чуждите работи - не обичаше хората, не мислеше за тях другояче, освен във връзка със собствените си облаги и удоволствия"; „нищо от външния свят не го интересуваше“; · да се радва за него означаваше, затваряйки се от света, да угажда на утробата му»; "Всички хора и предмети бяха безсмислени за него, но еднакво враждебни." Досещайки се, че „не всичко изглежда вярно, има истина в света“ и въпреки това затворен в недоверие и омраза към света около себе си, който Предонов възприема като грозен и порочен и също му отговаря с недоверие и омраза, главният герой непрекъснато деградира. От намерението да се ожени за Варвара, неговата вече много възрастна „втора братовчедка“, която го мами, той постепенно стига до пълна лудост, началото на която съвпада с появата на Недотикомка - продукт на замиращото съзнание на Передонов, а самият факт - с пристигането на „готвача“ - смърт, „горбат, грозен“, „кой знае откъде се е появила лудата тъмна жена“ с бузи и лъскави зъби. Той предвещава смъртта на Володин и окончателното потапяне в лудостта на неговия убиец Передонов. Безусловно е отказано спасението на главния герой на "Дребния демон", както е отказано и на него и на света - такъв, какъвто е обрисуван от писателя.
Животът със своята дълбоко разрушителна същност неизбежно отхвърля човека. „Да, все пак и Передонов се стремеше към истината, според общия закон на всеки съзнателен живот, и този стремеж го измъчваше. Самият той не осъзнаваше, че като всички хора и той се стреми към истината. Той не можа да намери истината за себе си и се обърка изагина”, пише Сологуб. Състрадателната интонация, която се пробива през него, придружава отчужден, отхвърлен човек - „звяр в плен“ - и в общ смисъл всички Передонови, „които безнадеждно страдат, просят от всички и проклети от всички“, и в резултат на това стават жертви на ужаса на света.
Социалните корени на "передоновщината" са двойни. Те се определят не само от реакционния режим, но и от либералното минало на Передонов. Обрисувайки го като невярващ, за когото обредите и тайнствата на църквата са „зло магьосничество“, целящо „да пороби обикновените хора“, Сологуб се съгласява с Достоевски с неговата критика на либералното съзнание. Передонов смята себе си за "таен престъпник" и си въобразява, че "още от студентските си години е бил под полицейско наблюдение". Напротив, за разлика от либералната традиция, образът на самия жандармски подполковник Рубовски е създаден без особена антипатия. Той „беше скромен и мълчалив като гроб и не създаваше ненужни проблеми на никого“. Сологуб дори подчертава, че Рубовски е „обичан в обществото“, въпреки че отбелязва и факта, че подполковникът „е оставил някои от заблудените доноси на Передонов за всеки случай, ако нещо се случи“.
В „Дребният демон“ Сологуб не превръща живота в „сладка легенда“, а намира художествено съответствие с него главно в грубата и бедна езикова текстура, лишена от метафора, в умишлената монотонност на характеристиките на пейзажа и портрета. Скъпостта и краткостта на „Малкият демон“ позволиха на А. Бели да направи много любопитна забележка, че в романа „гоголизмът“ на Сологуб има тенденция да се пребоядисва в „пушкинизъм“. А. Бели намери в стила на "Малкият демон" последователността на "квази-пушкинската проза". Романът е изграден върху няколко многократно повтарящи се определения. Вече отбелязахме ролята на думата "глупак". Купчината глупост съответства в романаизобилие от забавление. В романа те се смеят много, смеят се, кикотят се, накратко, забавляват се, както могат. Даже полковника от жандармерията и тоя с "веселите" очи. Но това забавление прави депресиращо впечатление и маскарадният бал, който почти коства живота на Пилников, се превръща в негов апотеоз. Това безсмислено, нелепо забавление е изпълнено с катастрофа.
Но може би разказвачът се оказва фигурата, която преодолява хаоса, който описва? Имайте предвид, че разказвачът има много лица и лицата му почти не са комбинирани или изобщо не са комбинирани. Той е грубо ироничен и прям в оценката на градското общество, понякога остроумен и саркастичен („Наставникът на класа е толкова либерален младеж, че не можеше да нарече котката Васка, а каза: котката Василий“), понякога мрачен. Неговите сравнения са твърде контрастни („Сравнете само: луд, груб, мръсен Передонов - и весела, ярка, умна, ароматна Людмилочка“).
Работата на Сологуб, разбира се, е контрастираща в сравнение, например, с разказите на Чехов, в рамките на класическата традиция, примери за художествено съвършенство. Но от гледна точка на естетиката, присъща на Малкия дявол, романът за несъвършенството на света трябва да бъде несъвършен. Има връзка с естетиката на по-късния модернизъм; тази връзка не е случайна, в исторически план тя има символичен характер, поставя романа на ръба на скъсването с една богата, щедро изразена традиция, предвещаваща нови явления в литературата на 20 век.
Основната тема на творчеството на Сологуб - поет, прозаик, драматург, преводач, теоретик на символизма - е темата за злото и отчуждението на човека от света, лежащ в "порок и зло".