§ 1. Проблемът като форма на научно познание
Повечето методолози смятат идентифицирането на проблемна ситуация и формулирането на проблем за начало на изследователско търсене. К. Попър твърди, че знанието не започва с наблюдения и факти, „то започва с проблеми“, с напрежение между знание и невежество.
Основно разбиране на проблема
За древните философи проблемът е въпрос, който съдържа открита алтернатива, противоположности, елемент от древногръцката диалектика като изкуство на разсъждението, диалога, спора - търсенето на истината. Според Платон това предполага способността да се пита като път към „познаването на невежеството“, разкриването на това, което се пита в неговата проблематична природа, признаването, че въпросът е по-труден за отговор. Изкуството на задаването на въпроси няма директен метод, който да позволи на човек да се научи да пита и да вижда проблемното, но е възможно да се овладеят логическите и реторичните методи за формулиране на въпрос и проблем. Аристотел в Аналитиците и Топека многократно се позовава на темата за „диалектическия проблем“, вярвайки, че „като промените начина на изразяване, можете да придадете вид на проблем на всяко твърдение“ („Топека“, 101b 35), докато алтернативата е изрично формулирана в проблема, в предложението само една от неговите страни, втората е само загатната. Проблемът се поставя „или за това, за което нито една от страните няма определено мнение, или за това, за което мъдрите имат мнение, противоположно на мнението на мнозинството хора, или за това какви мнения се различават в рамките на всяка страна“ (Topeka, 104b). Ето го състезанието
Глава 8
„Върховете“ (методи) се считат за приложими както към общи, така и към конкретни проблеми, дефинирането на вероятността от проблеми, техния вид, връзката с причината и много други „върхове“ както за питащите, така и за отговарящите.Открояват се и три типа позиции и проблеми – тези, свързани с морала, природата и „изградени върху разсъждение”, които, както отбелязват изследователите, имат нещо общо с разделението на философията на етика, физика, логика (и свързани с тях проблеми) от Ксенократ, перипатетици и стоици. Разсъждавайки върху аристотеловото разбиране на проблема, Гадамер стига до извода, че той няма нищо общо с „актуалната истина“, а принадлежи само към сферата на диалектиката, спора и разсъжденията. Това не са истински въпроси, а само "алтернативни мнения", проблемът в този диалектически смисъл не е толкова въпрос на философия, колкото на реторика.
Кант ограничава тази традиция на разбиране на проблемите и въпросите до диалектиката на чистия разум, тъй като техният източник е изцяло в самия ум, въпросите са негов „собствен продукт“, окончателното им разрешаване е невъзможно, „защото те надхвърлят възможностите на човешкия ум“. Той разделя въпросите на метафизични, свързани с теоретичния разум и изискващи известно ограничение, и дидактически, породени от практически разум и изискващи подобрение като "систематизиран опис". С развитието на научното познание понятието проблем значително разшири своето логическо и придоби епистемологично значение, както и собствени дискусионни, полемични функции. Проблемът започва да се разглежда като следствие от несъответствие, противоречие и непълнота на знанието или като "знание за невежеството".
Какви са характеристиките на проблемната ситуация? Проблемът като структурна единица на научното познание
За да се отговори на този въпрос, трябва да се посочи връзката на проблема с такива понятия като проблемна ситуация, задача, въпрос. Проблемната ситуация е обективно състояние на несъгласие и несъгласуваност на научното познание, което възниквав резултат на неговата непълнота и ограниченост. В зависимост от това какви елементи на знанието водят до несъгласие или конфронтация, се разграничават следните основни типове проблемни ситуации:
— несъответствие между теории и някои експериментални данни. Така откриването на парадокси в системата на физическото
260 Част III. Методология на научните изследвания
знанието при съпоставяне на нови факти и нови теоретични следствия се трансформира в проблеми, търсенето на решения на които доведе до изграждането на специалната теория на относителността и квантовата механика;
- конфронтация на теории, приложени към една и съща предметна област, по различни параметри;
Има три вида теоретично състезание:
3 - конкуренция на теории, които не са емпирично еквивалентни и имат различна семантика. Например, химиците приеха кислородната теория на А. Лавоазие, въпреки че способността й да обяснява експериментални факти (в сравнение с преобладаващата теория на флогистона) изглеждаше твърде сложна и неясна (Mamchur EA. Theory choice problem. M., 1975. S. 45-53).
- накрая, третият тип е проблемна ситуация, която възниква като сблъсък на парадигми, изследователски програми, стилове на научно мислене, което от своя страна поражда така наречените концептуални проблеми от три вида:
1 - несъответствие между онтологичните схеми (картини на света), лежащи в основата на конкуриращи се теории (например в системата на Птолемеите и в системата на Коперник);
2 - противоречието между теорията и методическите насоки на научната общност. Така например през 17 век математиката с нейния дедуктивен метод се смята за модел на научна теория, а през 18 - началото на 19 век преобладава убеждението, че само теориите, получени с помощта на индуктивни иекспериментални методи;
3 - противоречието между теорията и един или друг мироглед, което се счита за по-сериозен тест за теорията от емпиричните аномалии. По този начин механиката на Нютон не беше отхвърлена за неточно предсказване на движението на планетите, но мнозина, по-специално Г. Лайбниц и X. Хюйгенс, не бяха съгласни с нейните философски основи, които противоречат на преобладаващия светоглед. Тези видове и типове се явяват като фундаментални проблемни ситуации, които могат да играят съществена роля в развитието на науката.
Проблемната ситуация като обективно състояние на научното познание се фиксира в система от предложения, като по този начин се формулира проблем, в който противоречията и непълнотата, имплицитно съдържащи се в ситуацията, приемат ясна и определена форма. След като формулира проблема, изследователят всъщност избира пътя, по който ще върви търсенето на неговото решение. Ето защо повечето методисти считат идентифицирането на обективно съществуваща проблемна ситуация и формулирането на проблема за начало на изследователско търсене. В същото време самият въпрос за „началото“ на изследването не е безспорен, тъй като в науката е известна друга ситуация, когато формулирането на общ теоретичен проблем е целта и резултатът от предварителното решение на редица частни проблеми и въпроси, както например в класическия случай на поставяне на двадесет и три проблема от математика Д. Хилберт.
Част III. Методология на научните изследвания
Като знание, формулирано във въпросителна форма, проблемът има редица особености. На първо място, това знание не може да бъде получено чрез дедуктивно заключение, при което изводът (формулираният проблем) следва логически от предпоставките. Формулирането (изявлението) на проблема се извършва с помощта на определен набор от логически процедури и операции, вконкретно фиксиране на противоречие и несигурност под формата на въпрос; пространствено-времева ориентация, локализиране и оценка на проблема (разграничаване на известно от непознато, асимилация - търсене на образци, причисляване към определен тип и др.); развитие на понятийния апарат и други.
Глава 8
от научни изследвания и имат определена познавателна стойност, тъй като стимулират търсенето и го обогатяват дори и с отрицателен резултат.
Общият философски анализ на съществуването на псевдопроблеми в познанието позволи да се идентифицират следните основни групи и, съответно, източниците на тяхната поява:
— „онтологични” псевдопроблеми, произтичащи от приписването на обективно съществуване на явления, които нямат такова съществуване (например проблеми за съществуването на калории, флогистон, етер);
— логико-епистемологични псевдопроблеми, причинени от обективни трудности в познанието и нивото на развитие на средствата за наблюдение (те могат да включват проблемите на геоцентризма или търсенето на обяснение на разширяващата се Вселена, например поради появата на атом „от нищото“ за единица време и пространство);
- Логико-граматични и семантични псевдопроблеми, породени от несъответствието между езика, неговата структура, правила и логика. Пример за последната група са парадоксите, които възникват, когато обектът и метаезик не са разграничени, както в случая с парадокса на теорията на множествата, открит от Б. Ръсел, според който в едно изречение има смесване на думи от различни логически типове или различни семантични нива на езика.