$ 1. Семиотична концепция за произхода на човека.
Дарвиновата теория предполага, че човекът е биологичен вид, но Чарлз Дарвин вярва, че естественият подбор сам по себе си не може да обясни произхода на човека от маймуните; в допълнение към естествения подбор, според него, е необходимо да се включи теорията за половия подбор (което е в добро съответствие с данните на съвременната генна теория). Теорията на Дарвин се основава на сравнителни анатомични данни (прилики във външния вид на хората и маймуните, атавизми), човешка променливост в рамките на различните човешки раси, ембриологични факти и накрая палеонтологични находки на преходни форми от маймуни към хора (австралопитеци, питекантропи, синантропи и др.). Най-уязвимата точка на тази теория е идентифицирането на човек с външния му анатомичен вид. Теорията на Дарвин обяснява много, но не може да обясни как са се формирали човешкото съзнание и ум, без които "хомо сапиенс", т.е. "разумен човек" не е човек. Естествено, теорията за мутациите също не може да обясни това, освен ако не се приеме, че съзнанието е възникнало в резултат на мутации. Именно с произхода на съзнанието (духа) започва Библията, заявявайки, че човекът е създаден от Бог по "негов образ и подобие", т.е. първоначално надарен с интелигентност. Авторите на Библията обаче не са се занимавали конкретно с проблема за произхода на човека и следователно не са обяснили как да съгласуват тази гледна точка с фактите на науката, палеонтологичните находки или просто със здравия разум. Всичко това подсказва, че е време да предложим друг сценарий (концепция) за произхода на човека.
преходна форма. Спомнете си как се развива детето до около 2-3 години. Какво е неговото развитие? Нали то се приспособява към общуването с майка си и баща си, навлиза в това общуване, „специализира“ се в него? Детето се научава да фиксира погледа сиПриятел (ръцете, лицето, очите, фигурата) се научава да свързва изречената дума (първо майчина, след това собствената си) с предмети и действия, научава се да действа съгласувано (подчинява се на възрастен, комбинира неговите усилия и действия с неговите усилия и действия). В този процес на адаптация-учене се формира значението на думите и другите знаци и се формира въображението на детето, когато то може да мисли (да си представи) предмет, който съответства на думата и знака. Нека се опитаме да намерим "определени характери и процеси" във филогенезата, подобни на онтогенетичните "Общуване" и "Родители".
За да направим това, нека се върнем мислено към онези праисторически епохи, когато общностите на маймуните, които наричаме антропоиди, са изпадали в някакви необикновени, екстремни условия за оцеляване (например трябвало да слизат от дърветата, да търсят храна на открито, да се защитават от хищни животни, да използват пръчки и камъни по-широко от обикновено). Може да се предположи, че при тези условия са оцелели само онези общности, които са започнали да осъществяват "парадоксално поведение". За да обясним какво е това, нека се обърнем към разказа на Е. Сетън-Томпсън „Тито“ за малък смел женски койот. Хрътки преследваха Тито. "След минута кучетата трябваше да я настигнат и да ги разкъсат. Но изведнъж Тито спря, обърна се и отиде към кучетата, размахвайки приветливо опашка. Специални хрътки. Те са готови да настигнат и разкъсат всеки, който бяга от тях. зей отказа да атакува звяра, който махаше с опашка и не искаше да избяга" [74, с. 271].
Представете си сега такава ситуация. Антропоидна общностмаймуни, изправени пред хищници - тигри, лъвове, пещерни мечки. Водачът на маймуните забелязва, че няма къде да бягат: отдясно и отляво има отвесни скали, зад бизона. И сега, подобно на Тито, за момент сякаш беше „полудял“: вместо да даде сигнал (вик) за тревога и бягство, издава точно обратното – „всичко е спокойно, не мърдаме“. И какво е странно, хищниците, изумени от необичайното поведение на стадо маймуни, се оттеглиха, напуснали в търсене на по-„нормална“ храна. Нека анализираме тази ситуация на парадоксално поведение.
При нормално, нормално поведение сигналите са част (елемент) от събитие. Аларменият сигнал не означава самата аларма, той е именно първата част от сложното поведение (събитие) на животното. В парадоксалното поведение в психиката на маймуните се сблъскват две събития: от една страна, те виждат реална опасност, от друга страна, те са принудени да последват сигнала на лидера, че няма опасност. В такива парадоксални ситуации, които бяха широко разпространени и често срещани в онези дни, животното трябва сякаш да „загуби нервите си“, да представи познато събитие под формата на друго, често противоположно.
В резултат на това сигналът вече не се възприема като част от събитието, той вече се съотнася с новото поведение (ситуация, обект), запазвайки обаче връзката със старите. Разстоянието, напрежението между тези три елемента (сигнал, нова ситуация и стари ситуации) в крайна сметка се разрешава, така че да се появи знак.
Сигналът сега не е сигнал, а знак за нова ситуация, той обозначава, изразява някакво събитие. И контекстът на знака е друг – не част от събитийната ситуация, а комуникация. Сега членовете на общността интензивно следят какъв сигнален знак ще излъчи лидерът, а лидерът разбира всяка нова парадоксална ситуация като събитие. Започвайки от този период, сигнал-знаквключва представяне на конкретна ситуация, в която се заражда ново поведение. В общуването реалността се удвоява: веднъж се съобщава от лидера, подавайки сигнал-знак, друг път се реализира в конкретно, означавано поведение.
Интересното е, че колективните, съвместни действия с природни инструменти (камъни, пръчки, животински кости и др.) също са парадоксално поведение. Ефектът от тези действия за членовете на общността беше неочакван и странен: вместо едно събитие се случи друго: те успяха да получат храна, да прогонят хищниците и да променят застрашителната ситуация в благоприятна посока. Може да се предположи, че сигналите, задействали такива съвместни действия, също са станали знаци, но не само на ново поведение, но и на инструменти-обекти, свързани с него.
Очевидно така се формират комуникацията, знаците на естествения език (в нашата класификация знаци за обозначаване), въображението и паметта, които помагат да се създават знаци и да се използват за означаване на различни ситуации и обекти. Колкото по-често примитивните индивиди прибягват до парадоксално поведение, толкова повече сигнали се превръщат в знаци и толкова по-ефективно става тяхното поведение. В крайна сметка процесът логично завършва: парадоксалното поведение става основно (така да се каже, нормално), напълно заменяйки старите форми на сигнално поведение. Ситуации, действия или обекти, които по някаква причина не получават значения, сега изобщо не съществуват за общността. Системата на поведение на знаците непрекъснато се усложнява: формирането на знаци за обозначаване и тяхното използване поражда необходимостта от следните знаци, тези - от други и т.н.
А какво се случва с маймуните, които тръгват по пътя на парадоксалното и символично поведение? Те трябва да се адаптират към новотоусловия, промяна. Оцеляват само тези индивиди, които започват да се фокусират не върху сигнали и събития, а върху знаци, онези индивиди, за които "временната лудост" на знакова почва (т.е. въображение и представяне) се превръща в норма на живот, тези, които се научават да работят със знаци (да ги създават, да ги разбират и т.н.). Именно приспособяването към новите условия драматично променя естествените процеси на развитие на маймуните като биологичен вид. Формират се нови видове движения на крайниците, нови видове усещания, нови действия и операции в психиката.
Необходимостта да се адаптира към комуникацията, да работи със знаци и инструменти, да действа съвместно трансформира биологичната субстанция на маймуната, създавайки на нейна основа „създание от преходна форма“. Това вече не е маймуна, но все още не е човек, а специално променящо се, адаптиращо се същество, което претърпява метаморфоза. Съдейки по палеонтологичните изследвания, до края на кватернерния период завършва адаптацията на съществата от преходната форма, т.е. тяхната физика (физиология, органи на тялото, външен вид, действия на сетивните органи) сега напълно отговаря на комуникацията, изискванията на съвместната дейност и поведението на знаците.
Сред знаците и знаковите системи (т.е. езиците) на архаичната култура най-важното място заемат по-специално тези, които се отнасят пряко до членовете на културата. Това са митове за произхода на човека, както и анимистични представи за душата и тялото. Те предоставят стабилни, ефективни форми на колективно поведение, насочено към отделните членове на културата.
И така, едно същество от преходна форма става архаичен (културен) човек само когато неговото поведение и дейности започват напълно да отговарят на културните изисквания (правила, идеи, норми), когато неговата психика и физика са напълнокултивиран. Но, разбира се, и двата процеса протичат едновременно: самата архаична култура възниква, когато възниква (формира се) архаичният човек. Сега нека да отговорим на въпроса какво е човешкото съзнание. Това е начин за показване на света около човек (и себе си), който определя неговото поведение и дейности, което, първо, задоволява семиотичния процес (например фиксира, "описва" само посочените събития), и второ, отговаря на изискванията на културата (т.е. културно подходящо и е много важно броят на културните идеи да включва идеи за самия човек). С други думи, човешкото съзнание е съзнание в езика, културно съзнание и съзнание като "самосъзнание". И накрая, човешкото съзнание предполага вкореняване в телесността. Човек става човек, когато семиотичният процес и културните реалности се вкореняват („коригират“) във функциите на вниманието и паметта, в механизмите за разпределение на умствената енергия, в работата на въображението и представянето, когато започват да се реализират под формата на сетивни образи или умствени операции, в определени телесни (моторни, мимически) движения на човек.
По-нататъшното развитие на човек протичаше както в рамките на отделните култури (по отношение на подобряване на неговата психика и телесност, адаптиране към културата), така и - което е по-важно - при промяна на една култура в друга. Всяка култура – древна, антична, средновековна, модерна е открита от един вид „проект на нов човек“. И така, "Апологията на Сократ", диалозите на Платон, произведенията на Аристотел определят проекта на древен човек (който по-скоро може да се нарече Хомо Сапиенс); библейската версия за произхода на човека и случилото се с него е проектът на „стария човек“, който стриктно следва Закона; Нов завет -проектът на "човек с християнска вяра", християнин; редица ренесансови трактати (например "Реч за достойнството на човека" от Пико дела Мирандола) - проектът на "новия европейски човек". Тъй като семиотичният процес се е променил значително във всяка култура (което не изключва преосмислени заеми от предишни култури), както психиката, така и човешкото тяло са се променили. Завършвайки тази тема, е възможно да се изясни постановката на значимия въпрос - от кого все пак е произлязъл човекът? Очевидно подобна постановка на въпроса като цяло е неправилна, поради традиционното природонаучно мислене. Ако отговорите на този въпрос буквално, тогава отговорът ще бъде следният: тялото на човека е произлязло от тялото на маймуна, но човекът е възникнал сам. По същия начин културата, древният, античният, средновековният и съвременният човек са възникнали от само себе си.
Би било по-правилно да се говори за предпоставките на културния човек: това са не само общностите на маймуните на определен етап от еволюцията, но и екстремни житейски обстоятелства, формирането на парадоксално поведение, появата на знаци вместо сигнали, комуникация, съвместна дейност с природни инструменти и накрая формирането на култура. Продължавайки тази логика, можем да говорим и за такива предпоставки за произхода, например, на средновековния човек, като античния човек, зараждащата се средновековна култура, проектите и плановете на „новия човек“ (изложени в различни версии на „Новия завет“ и друга раннохристиянска литература). Тъй като предпоставките за произхода на човек включват както ученията за произхода на човек, така и намеренията (проектите) на човек, доколкото те се оказват верни (истинни), но за различни хора, съответните теории за произхода на човек. Например за един вярващ, християнин, Старият завет е верен.версия за божествения произход на човека (от Бога), както и раждането на християнското съзнание след Голгота, защото именно тези откровения се превръщат в една от предпоставките за неговата човешка, християнска същност.