§ 2. Инквизиция
Подаващият сигнал имаше право да поддържа обвинението в съда. На обвиняемия са прочетени показанията на свидетелите, но самите свидетели не са призовани.
Средновековието е белязано от приемането в Западна Европа на редица законодателни актове, които завършват създаването на инквизиционната система на правосъдието. Най-съвършеният от тях е Наказателният кодекс на император Карл V, известен като "Каролина" (1532 г.). Имаше разлика между общото разследване (inquisitio generalis), което имаше за цел да изясни въпроса дали разследваното събитие (деяние) е само по себе си и дали съдържа престъпление (corpus delicti), и след това разследването по отношение на конкретно лице (inquisitio specialis), по време на което се събират доказателства за вината на това лице. Продукцията беше секретна и писмена. Обвиняемият в безсъзнание е бил изтезаван. Направено е разграничение между предварително изтезание, използвано за получаване на признание, и окончателно изтезание, на което е подложено лице, осъдено на смърт, за да се получи информация от него за съучастници. Функциите на обвинението, защитата и решаването на делото бяха обединени в едно лице. Смятало се, че съдията-инквизитор трябва да се грижи за събирането на доказателства, не само уличаващи, но и оправдаващи обвиняемия. Нямаше и помен от защитник. Без конкуренция. Съдът изхожда от презумпцията за виновност на обвиняемия. Ако подсъдимият твърди, че не е виновен, тежестта на доказване на невинността му лежеше върху него. Съдебните заседания обикновено бяха закрити. Публиката не е била допускана да присъства на заседанията на инквизицията, но е била свиквана, за да наблюдава изпълнението на присъдата. Нямаше обжалвания на присъдата. Ревизията на присъдата беше възможна само по инициатива на държавни служители („одит“).
Имаше осъдителни присъди, оправдателни присъди и оставяне на подсъдимияподозрение. Подозрението хвърли сянка върху репутацията на човек, чиято вина не може да бъде доказана през целия му живот (според съвременните концепции недоказаната вина е напълно приравнена с доказана невинност).
На практика нямаше оправдателни присъди, но монархът можеше да помилва осъдения.
Инквизиционният процес поставя общественото начало на първо място и разглежда човешката личност като средство за постигане на обществено значима цел - установяване на материалната истина по наказателно дело. Но именно потискането на човешката личност попречи на установяването на истината и беше причината за изобилието от съдебни грешки, както и почти пълното отсъствие на оправдателни присъди. Можем да съдим за това в ретроспекция, защото по онова време се смяташе, че инквизиторите не са сбъркали.
Съдебни грешки / Изд. и с уводна статия от П.Н. Ткачев. SPb., 1867. S. 158 и сл.
Горният пример показва, че хората често са готови да направят всякакви услуги на следствието и съда, за да спечелят благоволението на властите и да се спасят. Някои искрено вярват, че разследването не е сбъркано. Това е особено забележимо в политическите и религиозните процеси. Когато "еретикът" Ян Хус бил изгарян на клада, една вярваща старица донесла наръч храсти и ги хвърлила в огъня. В отговор на това Ян Хус произнася прочутите си думи: „O sancta simplicitas!“ ("О свята простота!"). Именно тази свята простота доведе милионите обикновени работници, които много векове по-късно на митинги поискаха "кучешка смърт" на враговете на народа, предателите и слугите на империализма.
В "Каролина" и други средновековни източници на правото стойността на съдебните доказателства е определена предварително за всички наказателни дела. Признанието на обвиняемия се смяташе за перфектно доказателство („Кралицатадоказателства"), достатъчни за осъждане на подсъдимия дори при липса на други доказателства.
В последствие на това доказателство започнаха да се приравняват показанията на двама достоверни свидетели или дори на един свидетел, ако той е родител на обвиняемия, както и други съвпадащи помежду си доказателства. Постепенно се развива сложна система от доказателства, значението на всяко от които за делото се установява от самия закон. Стойността на всяко доказателство се определяше от дроб (1/2, 1/4, 1/8 и т.н.), т.е. част от пълното доказателство (признанието на обвиняемия).