2 Проучване на формата на ценови контрол
Анализ на монопола
Оръжието на бойкота има по-ограничен обхват от конкуренцията със задушаване. Бойкотът се практикува под формата на отказ от търговия (освен в случаите, когато условията са изключително неблагоприятни за контрагента) с всеки, който търгува с други партньори. Когато неблагоприятните условия, наложени от добре позициониран продавач, включват по-голяма вреда за купувача, отколкото вредата от отказа да се купува от други продавачи, монополистът е в състояние да принуди купувача да бойкотира конкурентите. За да може монополистът да направи това, стоките или услугите, които предлага, не трябва (независимо дали поради естествени причини или чрез прилагане на изкуствени мерки) да бъдат предмет на препродажба, тъй като е невъзможно да се нарани купувачът, като откаже да му продаде стоките, ако той е в състояние да купи от посредника стоките, които монополистът му отказва.
Опитите да се предотврати използването на конкуренцията за „задушаване“ (т.е. разрушителен дъмпинг) чрез законодателни мерки се натъкват на трудности, свързани с избягването на компаниите от прилагане на решения. Американската комисия препоръча да се счита за нарушение на закона „намаляването на цените във всяко населено място под обичайното ниво, с цел елиминиране на местната конкуренция“. Всяко лице, което е претърпяло щети, трябва да има право да изисква наказание за нарушителите, длъжностните лица са длъжни да започнат съдебно преследване срещу нарушителите.
Ако разрушителният дъмпинг е под формата на намаляване на цените, ограничено до местния пазар на конкурент (или група от конкуренти), тогава нарушението е поне очевидно, макар и понякога много трудно за откриване, особено когато се практикува от независима привидна компания. Правителствата на Канада (1904) и Южна Африка (1914) правят опитизащитава своите граждани от разрушителен дъмпинг от този вид, практикуван от чужденци, чрез специално законодателство, което предвижда следното: ако стоките се внасят в тези страни на цени, които са значително по-ниски от преобладаващите у дома, тогава тези стоки подлежат на вносно мито, равно на разликата между вътрешните и външните цени. Това законодателство обаче засяга не само разрушителния дъмпинг, но и: - продажбата на излишни запаси на външните пазари на цени, които са по-ниски от цените на вътрешния пазар по време на периоди на икономическа депресия; - ако е възможно, монополният производител постоянно продава на външните пазари на световни цени тези стоки, за които той може да определи монополни цени в собствената си страна.
Основната задача е да се покаже, че е относително лесно да се предотврати деструктивен дъмпинг, когато се прави опит при условията на споменатото законодателство, като се използват териториалните различия в цените. Но (и това често се случва във вътрешната търговия), когато имаме работа с намаляване на продажбите на всички стоки от дадена група, нарушението на закона не е от категоричен характер: ясно е, че не всяко намаление на цената отразява разрушителен дъмпинг, така че е много трудно да се направят подходящи разграничения.
Подобни трудности възникват при разработването на ефективно законодателство срещу бойкота на монополиста. Навсякъде бяха направени опити за приемане на подходящи закони. В Съединените щати (Закон на Клейтън), Австралия и Нова Зеландия е забранено на което и да е лице да налага продажба (или условия за продажба) при условие, че купувачите използват или търгуват с продукти на конкурент под заплаха от наказание. В подобен дух законът заФедералните приходи в Съединените щати (1916 г.) предвиждат налагането на двойно мито върху внесените стоки в съответствие със споразумения, съгласно които вносителят (или други потребители) трябва да консумират изключително тези стоки. Законът за транспорта на Съединените щати (1916) също прави отложените отстъпки незаконни.
5.2 Проучете форма на ценови контрол.
Има два подхода за регулиране на цените. Първият може да се нарече отрицателен. В този случай контролът върху цените може да приеме формата на общи предписания срещу „неразумно“ поведение, оставяйки определянето на това какво в действителност трябва да се счита за неразумно на преценката на съответната комисия или съдилища. Това е пътят, следван от Британската железопътна комисия до 1921 г. и Американската железопътна комисия преди приемането на Закона Ханбърн, когато беше предложена промяна в тарифните ставки. Членовете на комисията трябваше да решат дали предложеното увеличение на лихвите е разумно и дали трябва съответно да бъде разрешено или забранено.
Същият подход е отразен в Закона за разследване на канадските индустриални асоциации (1910 г.). Съгласно закона е възможно по отношение на всеки продукт, за който е постъпила рекламация, да се установи дали има сдружаване с цел несправедливо облагодетелстване на производители или търговци за сметка на потребителите чрез определяне на по-висока от необходимата цена; ако обвинението е доказано, тогава се предписва наказание. В Нова Зеландия в закон от 1910 г. се използва същият критерий.