2007-01
ВНИМАНИЕ - ИСТАРХОВ!
Въпреки това, колкото повече чета Истархов, толкова повече, като управител на къщата Буншу, "се измъчвам от неясни съмнения". След прочита на "Ударът на българските богове" съмненията бяха смътни. След като прочетох Мъртвата вода, съмненията започнаха да се изясняват. И тези съмнения трябва да споделя с останалите, за да ги предупредя от преждевременни заключения.
Веднага ще кажа, че харесвам много от Истархов.
Какво не харесвам?
Да вървим по ред.
Е, добре, нека приемем, че целта на тази книга е била да запознае читателя с юдео-масонството.
Истархов е особено пристрастен към Сталин. Той го споменава в почти всички глави на своите книги. При това блика от такава неадекватна злоба към Сталин, че предизвиква, меко казано, недоумение. Защо Сталин ядоса толкова много Истархов?
Основните претенции на Истархов към лидера:
- Направиха жив бог от Сталин приживе
Така че тези претенции трябва да се предявят не на Сталин, а на тези, които го направиха бог! Или Истархов изобщо не е запознат с психологията на масите?
- Сталин, оказва се, е евреин.
Идеята не е нова и не е оригинална, но аргументацията на Истархов е поразителна.
Джугашвили, оказва се, в превод от грузински - син на евреин. Откъде го е смукал Истархов, от кой пръст е загадка. „Ако Сталин беше чист грузинец, той никога нямаше да стигне до най-високите чинове на комунарите“, пише Истархов. Това, че във висшия състав на комунарите попаднаха грузинецът Орджоникидзе, арменецът Микоян и др., не го притеснява.
- Сталин не беше просто евреин, той беше - представете си - "масон от висша степен"!
И в същото време Истархов се позовава на някакъв американец. Тоест, трябва да вярвам по този въпрос на американците - най-виртуозните лъжци в света!
- Сталин беше дегенерат под 160 см.
Това е от поредицата митове за Хрушчов. Сталин е бил по-висок от средния - около 175 см (средният тогава е бил 162 см).
- Освен това непрекъснато, точно и не на място се споменава "сталинската банда" и нейните престъпления.
Освен това в повечето случаи не се обяснява какви са престъпленията, а само общи думи.
Например „Сталин беше прословут комунист и следователно негодник и престъпник“. Това е цялата логика. Или се разказват някакви ужасяващи истории, измислени от Хрушчов и отдавна развенчани. Смешното е, че Истархов често обвинява Сталин за това, срещу което самият Сталин се е борил.
- Сталин влоши качеството на народа на България.
Това пише Истархов в Мъртва вода. А в „Ударът на българските богове” благодари на Сталин за това, че „смаза евреите”. Как да разберем това противоречие? За какво "влошаване на качеството" говорим, дори ако враговете ни признаха, че в сталинисткия СССР е имало невиждан подем на културата, науката и технологиите? Какво влошаване, ако по време на българо-японската война българските войски бягат с викове "кавалерия!" (въпреки че японците нямаха кавалерия), а за по-малко от четиридесет години българските войници показаха чудеса от героизъм, възхищавайки се отново дори на нашите врагове?
Истархов греши (или лъже). Напротив, Сталин подобри качеството на хората в България.
– „След Втората световна война, със съгласието и активното участие на Сталин, ционистите успяха да осъществят своята синя мечта: да създадат еврейска държава в Палестина.“
За това се е борил Хитлер! Хитлер сключи съюз с ционистите: той завоюва Палестина за тях, те го финансират - "Дуел" вече е писал много за това. Истархов прехвърля от болна глава на здрава.
- Дори не искам да пиша за колективизация - уморен съм, скучно е. В "Дуел" също има много за това.беше написано.
Като цяло в своята критика към Сталин Истархов се опира на фалшификати и митове, създадени още от времето на Хрушчов, които днес се оперират само от „демократичната“ преса.
Същото и със сталинистите. Ясно е, че Истархов ги мрази, но не е ясно защо точно. Или пише пълни глупости. „Кои са сталинистите? - пита Истархов. И отговаря: „Това са негодници и престъпници, съучастници и изпълнители на Сталин. престъпления."
Тоест аз, сталинистът, роден много години след смъртта на Сталин, по логиката на Истархов съм съучастник в така наречените „престъпления“?
Може да ми възразят - вие не сте живели при Сталин, не знаете нищо за това време, следователно грешите, оправдавайки Сталин.
Напротив, докато не знаех нищо за това време, не бях сталинист. Но колкото повече го изучавам, колкото повече научавам за това време, толкова повече ставам сталинист. А книгите на Истархов са предназначени за хора, които съдят за Сталин по ужасяващите разкази на Хрушчов.
Освен ужасяващите разкази на Хрушчов и общи думи, Истархов не описва конкретни „престъпления“ на Сталин. Така че се чудя - може би е лично? Ако е разстрелян някой от роднините на Истархов, нека напише, че е разстрелян за шпионаж или за изгаряне на хляб в колхозите. Тогава няма въпроси.
Споменава се в книгите на Истархов и Николай Михайлович Пржевалски. Както може би се досещате, Истархов също го обявява за евреин. Смееш ли се Но Истархов пише за това напълно сериозно.
Факт е, че има такава версия: Пржевалски може да е бил бащата на Сталин. И на Истархов не му остава нищо друго освен да запише Пржевалски като „полски евреин“. Истархов пише: „Достатъчно е да погледнете муцуната на този „българин“ Пржевалски с неговия чисто еврейски шнобел,и веднага виждат, че Пржевалски не е българин. Погледна. Шнобелът е като шнобел. Е, не еврейска муцуна при Пржевалски. Истархов откъде изобщо взе, че е евреин?
Пржевалските са доста старо полско благородническо семейство, служило на Стефан Батори. Тогава или цялото семейство, или неговият клон се преместват в България. Тя се премести, очевидно, много преди раждането на Николай Михайлович, защото името на дядо му беше Кузма. Леле, много еврейско име.
Между другото, Берия също е при Истархов. Предполагам, че е евреин.
Когато четете Истархов, имате чувството, че книгите му са предназначени за хора, които са напълно незапознати с историята на СССР. Например, той се позовава на Солженицин - ето, казват те, какъв правдив разобличител, той разкри цялата ужасна картина на онова време. Но отдавна се знае, че Солженицин е публикуван в чужбина с парите на ЦРУ и само незаинтересованите не знаят това.
Благословена окупацияВъв възхвалата си на немския нацизъм Истархов стига до пълна лудост. Според него „по време на немската окупация хората са живели свободно и щастливо“. Той щеше да каже това на онези, които бяха там, в окупацията; Чудя се какво биха направили с него?
Истархов ни държи за идиоти? В края на краищата ние все още помним, че германците извършваха масови екзекуции, караха хората в Германия в робство. Изтезания, екзекуции, геноцид - това беше германската окупация. И кой е живял "в детелина"? О, да, имаше и полицаи.
Попитах дядо ми за професията. Той каза нещо за нея без ентусиазъм. Тогава не живееше щастливо с майка си. Нека Истархов да му прости, че му развали статистиката.
Между другото, питах дядо ми за "сталинския робски режим" за селяните.
- Дядо, - питам, - живял ли си на село преди войната?
- Анямаше ли паспорт?
„Не беше“, казва той.
- А ако трябва да отидете в града?
- Ами наложи се - отидохме.
- И аз чух, - казвам, - че трябвало, изглежда, да вземеш някакво разрешение от председателя, за да отидеш в града.
- Не, не разрешение, а удостоверение, че там работи такъв и такъв и т.н.
- А ако - не се отказах аз - не вземете такъв сертификат?
- Да, можеше и без чужда помощ.
Толкова за мита за крепостните без паспорти.
Според Истархов белите се бият „срещу евреите“, а червените „на страната на евреите“. И белите бяха един вид български националисти, а червените космополити. Същите тези бели националисти обаче се навиха срещу „еврейския“ Запад и Западът ги прие с готовност. Но червените „космополитни евреи“, дори и в най-трудните времена за себе си, не мислеха за емиграция - в края на краищата те щяха да бъдат поставени до стената там, в „еврейския“ Запад.
Истархов често си противоречи. Например той пише:
„Не се предадоха без бой“ и буквално в следното изречение:
„Останките от белите отидоха в изгнание“ - тоест те се предадоха.
Но все пак "Вечна слава на героите от Бялото движение!". Да, добри герои.
Когото Истархов прославя, е Столипин. Тук той не спестява:
„Основният акцент на неговите реформи е върху унищожаването на селските общини и създаването на независими селски стопанства, създаването на средна класа. Практическият успех на неговите реформи надмина всички очаквания. България започва бързо да се развива. Започва да се развива и средната класа.
Вечна памет и вечна слава на Пьотър Аркадиевич Столипин и поклон пред него от българския народ! Великият Дух на Столипин винаги е с нас!
И как беше всъщност?
„Селяните се съпротивляваха на прехода към ферми и съкращения не споредтяхната тъмнина и невежество, както вярваха властите, но въз основа на здрави житейски съображения. Селското стопанство беше силно зависимо от капризите на природата. Имайки ивици в различни части на общественото разпределение, селянинът си осигури средна годишна реколта: в суха година ивиците бяха спасени в низините, в дъждовна година - по хълмовете ”, пише съвременният изследовател, кандидат на историческите науки Павел Зирянов. По този начин реформата на Столипин не само не донесе положителни резултати (добивите през 1906-1911 г. се увеличиха в сравнение с реколтите от 1900-1905 г., колкото нарастваше селското население), но имаше и отрицателни последици - лумпенизацията на част от бившите селяни. И повторението на опитите на Столипин едва ли ще доведе до по-добри резултати.
А ето какво пише за това Сергей Кара-Мурза:
Нека си спомним с какви термини селяните обясняват отказа си от реформата на Столипин. Далновидността и здравият разум са удивителни в днешно време. Ето как волостното събрание на Рибацката волост на Петербургските провинции обосновава несъгласието си с Указа за началото на реформата. през май 1907 г. в своята заповед до Държавната дума:
„Според селяните този закон няма да бъде одобрен от Държавната дума, тъй като е в ущърб на бедните селяни и селяните с ниски доходи. Виждаме, че всеки домакин може да се отдели от общността и да получи земя като своя собственост; чувстваме, че по този начин всички младежи и цялото потомство на сегашното население са лишени. В крайна сметка земята принадлежи на цялата общност като цяло, не само на настоящия състав, но и на деца и внуци.
Цялата общност управляваше цялата земя и за такава земя цялата общност плащаше данъци, носеше всякакви задължения и се разпореждаше със земята, изваждайки от тези с голяма земя и добавяйки към тези с малко земя, и следователно никой не може да изискваразпределяне на земя в частна собственост и следователно нашата волост не може да позволи това. Не може да допусне дори мисълта, че дребносемейните, но едроземни селяни биха се обогатили за сметка на многосемейните, но дребноземски селяни.Държавната дума, според нас, няма да премахне общинската собственост върху земята.
Този аргумент, според който земята е собственост на целия народ и нейната продажба и покупка нарушава правата на бъдещите поколения, се чува в различни варианти в множество заповеди и присъди на селяните. Колко по-глупави сме станали днес! Земята? По дяволите, вземете го!
Тоест тъмните и необразовани селяни са били много по-умни и разумни от „великия държавник на България“, както го нарича Истархов.
Нека читателят не се подвежда от това, че Истархов нарича себе си езичник. Запознатите с протестантството знаят, че при протестантите "Божията благодат" се измерва в пари. И успехът се счита за основна добродетел - това според тях е угодно на Бога. Истархов проповядва същото. Например, той се обръща към опонентите си с фразата: „Ако сте толкова умни, защо сте толкова бедни?“
разпознаваш ли Любимият слоган на Америка.
P.S. Спомням си, че във военното ведомство един офицер ни каза как се организира "дезинформацията" (дезинформация). Ако дезинформацията съдържа само лъжи, тогава никой няма да повярва в нея. Следователно лъжите трябва да се разреждат с малко истина. Това ще даде достоверност на цялата дезинформация и ще бъде трудно да се определи кое точно е вярно в нея и кое невярно. (Ако направите обратното - разредете истината с малко количество лъжи, тогава тази лъжа ще бъде лесно разкрита.)
В книгите на Истархов наистина има много истина, но в тях има още повече лъжи.
Воин. Независимо онлайн списание.