§ 3. Извод по аналогия
Концепцията за извод по аналогия. Видове изводи по аналогия
Извод по аналогия-това е разсъждение, при което се прави извод за наличието на определен признак в обект, който се изследва, въз основа на сходството му по съществени признаци с друг обект.
♦ Като пример, нека вземем откъс от F.A. Хайек"Точно,
„Точно както човек, който се кани да тръгне на поход, взема със себе си нож за писаненеза някаква конкретна употреба, а като инструмент в случай на евентуални злополуки или трудни ситуации, така и правилата на поведение, разработени от групасане са средства за известни конкретни цели, а адаптации към типове ситуации, които според нашия опит отновоисе повтарят отново в света от типа, в който живеем. Подобно на знанието, което подтиква човек да вземе нож със себе си, знанието, въплътено в правилата, е знание за определени общи характеристики на средата, а не за отделни факти. С други думи, правилните правила на поведение не се извличат от точно познаване на конкретни събития, които могат да ни се случат; по-скоро тесаадаптация, лежи в правилата, които сме разработили и чието спазване обикновено не можем да оправдаем правилно. 1
Според естеството на знаците, които се пренасят,изводите по аналогиясе разделят на два вида:
Аналогия на свойствата-това е заключение, в което обектът на сравнение са два подобни обекта, а атрибутът, който се прехвърля, са свойствата на тези обекти.
♦ Пример за такава аналогия може да бъде обосновката на идеята за сключване на Бресткия мир от политици в България през 1918 г. Те се позовават на подобнаисторическата ситуация в началото на 19 век, когато самите германци бяха принудени през 1807 г. да подпишат поробващ договор с Наполеон (Тилзицки свят), а след това след 6-7 години, събрали силите си, те стигнаха до своето освобождение. Подобен изход е предложен за България през 1918 г.
Аналогия на отношенията-е заключение, в което обектът на аналогия еподобниотношения между обекти и фигуративен атрибут-свойства на тези отношения.
♦ Помислете за пример. СубектитеA, B, C, Dса помежду си в такива отношения:
1.Aе баща на малолетен синB.
2. С дядо и единствен роднина на малолетен внукD.
3. Известно е, че при родителските отношения бащата трябва да издържа сина си.
Имайки предвид известно сходство на отношенията „баща – непълнолетен син“ и „дядо – внук“, можем да заключим, че дядото също трябва да издържа непълнолетен внук.
Аналогията е в основата на метода на моделиране, чиято същност е, че за да се изследва някакъв оригинален обект, се изгражда друг обект, който е подобен на оригинала с някои съществени характеристики. Такъв обект се наричамодел.
Изследването на обекти с помощта на модели се наричамоделиране.
Резултатите от симулацията, както и заключенията от изводите по аналогия, са само хипотетични.
Условия за легитимност на разсъждението по аналогия
Обмислете основните правила за конструиране на изводи по аналогия. Основната цел на тези правила е да се увеличи вероятността от заключенията, които се получават с помощта на аналогии.
Правило 1.Колкото и общихарактеристики на елементите, които се сравняват.
Правило 2.Характеристиките, които са в основата на аналогията, трябва да са подходящи за елементите, които се сравняват.
Правило 3.Необходимо е общите характеристики на елементите, които се сравняват, да варират. Например, ако се установи аналогия между Земята и друга планета, тогава трябва да се вземат предвид общите физични, химични, геометрични и други характеристики на тези планети.
Правило 4.Необходимо е общите характеристики на елементите, които се сравняват, и характеристиките, които се прехвърлят от един артикул в друг, да бъдат от един и същи тип.
Изпълнението на тези изисквания повишава правдоподобността на изводите, получени с помощта на изводи по аналогия, въпреки че не
Разсъждение по аналогия в правната дейност
Разсъждението по аналогия играе важна роля както в теоретичната, така и в практическата дейност на адвоката.
Така че те могат да бъдат използвани от юристи в процеса на аргументиране на собствената им гледна точка и критика на позицията на опонента (виж раздел 8 от учебника). Все пак трябва да се отбележи, че с помощта на аналогия юристът не може да обоснове истинността на определена позиция или да я опровергае, тоест да докаже нейната погрешност. Прилагайки разсъждения по аналогия, е възможно да се обосноват само различни степени на правдоподобност на ситуацията, която се разследва.
В допълнение, аналогията на етапа на предварителното разследване на наказателни дела е един от най-разпространените начини за обработка на фактически материали и представяне на различни версии. По правило такива разсъждения се използват в случаите, когато е необходимо да се сравнят няколко престъпления, да се намерят подобни характеристики в тях и да се направят подходящи изводи от това.
След анализ на обстоятелствата на двете печалбиследователят изложи версията, че и двете престъпления са извършени от една група лица.
Трябва да се отбележи, че разсъждението по аналогия може да се използва ефективно само при разследване на наказателни и граждански дела. На етапа на разглеждане на тези дела в съда аналогията не може да бъде приложена, въпреки правдоподобността на естеството на нейните заключения. По аналогия е невъзможно да се обоснове вината или невинността на обвиняемия, да бъде изправен пред съда. Мотивите, съдържащи се в съдебното решение също не могат да се градят по аналогия. Разсъжденията от този тип не са доказателство и следователно не могат да бъдат форма на доказателство в съда.
Логическите знания за изграждането на изводи по аналогия също са полезни в законотворческата дейност на адвоката. По този начин терминът "аналогия" в юриспруденцията се използва при разрешаване на въпроса за празнотите в правото. „Празнотите в правото са липсата на правна норма (или части от нея), която да регулира конкретно обществено отношение, в случай че то е предмет на сферата на правното регулиране.“ 1
Най-ефективното средство за премахване на пропуските в закона е издаването на подходящи правни норми от компетентния орган. Този начин на законотворчество обаче не винаги е приемлив по много причини. В тази връзка в някои случаи пропуските в закона се отстраняват с помощта на техники катоаналогия на законаианалогия на закона.
Аналогията на правото е решението на конкретен случай въз основа на общи идеи и принципи на правото.
От логическа гледна точка аналогията на правото е дедуктивно заключение. Ходът на мислите тук върви от общото знание за общите принципи на правото до индивидуалното знание за конкретен случай.
Аналогията на закона-е прилагането на закона за регулиране на определени отношения,регулиране на подобни отношения.
Аналогията на закона от гледна точка на логиката е заключение по аналогия.
♦ Нека дадем пример за аналогия на закона. Наказателно-процесуалният кодекс не предвижда възможност за отвод на прокурор. Този кодекс обаче съдържа член относно регламентирането на линията на отстраняване на прокурора. Сходството в основните характеристики на прокурора с прокурора е възможно да се реши поставеният въпрос.
За да се приложи правилно аналогията на закона, общите правила относно разсъжденията по аналогия, се добавят следнитеспецифични правни норми:
1.Обществените отношения, по отношение на които трябва да се вземе решение, задължително трябва да бъдат в сферата на правното регулиране, поне в общ вид те трябва да бъдат регулирани от закона.
2. ако има норма, уреждаща определено обществено отношение, и се прилага аналогия по мотив, т.е. аналогия по ситуация, то това е грубо нарушение на закона; такава ситуация може
произтичат от непознаване на съществуващите закони или чрез съзнателно намерение за заобикаляне на закона.
3. Необходим е задълбочен анализ на законодателството, в резултат на който да се реши въпросът за прилагане на аналогията на закона; покълването трябва да е именно в същественото, а различията - в детайлите, в несъщественото.
. 4. Необходимо е мотивирано обяснение на причините за прилагане на аналогията на закона към обществените отношения.
Контролни въпроси и упражнения
Какво е правдоподобно разсъждение?
1. Възможно ли е да се получат надеждни знания с помощта на правдоподобни разсъждения?
2. Може ли да има истински предпоставки в правдоподобните разсъждения?
3. Акодедуктивното разсъждение се счита за правилно, тогава може ли правдоподобното разсъждение да се счита за грешно?
4. Какво е индуктивно разсъждение? Какви видове индуктивни разсъждения познавате?
5. Какво е пълна индукция?
6. Какво е непълна индукция? Какви видове непълна индукция познавате?
7. Възможно ли е да се получат надеждни знания с помощта на индукция?
8. Какви са условията за легитимност на индуктивните разсъждения? Какви са типичните грешки, допускани при подобни разсъждения?
1 Q. Какво е извод по аналогия?
11. Какви видове изводи по аналогия познавате?
12. Какви са условията за легитимност на разсъждението по аналогия?
13. Каква е ролята на правдоподобните разсъждения в теоретичната и практическата дейност на адвоката?
14. Анализирайте дадените текстове. Покажете правдоподобните разсъждения, които съдържат. Разберете кои от тях са индуктивни и кои разсъждения по аналогия. Определете видовете им. Проверете за логически грешки в тях.
♦ През седмицата на обекта са извършени шест взломни кражби. След като се запозна с обстоятелствата, при които са извършени тези кражби, следователят отбеляза, че във всички случаи един или два дни преди кражбата в апартамента е идвал непознат за обитателите съпруг: данъчен инспектор, водопроводчик, електротехник и дори районен полицай. Портретът на неизвестното лице, описан от жертвите, съвпадаше в много отношения. Следователят заключава, че този човек е извършителят на престъплението.
♦ Престъпниците, след като отключили вратите със собственоръчно изработен ключ, влезли в апартамента на А. и извършили кражбата. При огледа не са открити веществени доказателства. Следователят, на когото е възложено да разследва случая, няма данни,което би позволило да се представи повече или по-малко обоснована версия, не намери. Тогава възникна идеята да се обединят всички неразкрити случаи на кражби, извършени с помощта на ключове, което направиха самите престъпници. В района, където живее А., има пет такива случая. Но в никакъв случай жертвите не можаха да посочат кого подозират за кражбата, а и посещенията на място не дадоха нищо. Само един факт се оказа най-интересното разследване: всички жертви имаха деца на възраст от 16 до 18 години. Следователят реши да разпита тийнейджърите за техните познати, приятели и врагове. Оказа се, че всички познават Г. и че само той е във всички апартаменти. На тази база следователят изложи версия, че Г.
♦ В дните на републиката в Англия (1649-1660) привържениците на летните парламентарни избори базират своите аргументи на примера на змия, която сменя кожата си всяка година. „Вижте най-мъдрото животно – змията, емблемата на вечността и силата на държавната система; всяка година сменя кожата си и със свежи сили и обновен живот се получава след всяка такава смяна. Великобритания! Имитирайте змията. Подновете Камарата на общините, вашето кралско наметало, с годишни избори. Тогава ще живеете в безопасност и ще осигурите на синовете си воля, която ще остане непоклатима до края на века!“
Внимание - обобщение! Това е резултат от умствена операция, в резултат на която от няколко, най-често множество отделни случаи, отнасящи се до поведението на хората, техните специални, индивидуални черти се елиминират в мислите и от техните общи черти, които се повтарят, се създава правило за правилно или допустимо поведение. При това с очакване на бъдещето, за „завинаги“, следователно с елементи на прогноза, предсказание и воля заточно така трябва да бъде. И всичко това, пак ще кажа, влиза в живота на хората в реалността, факти, които реално съществуват.