4. Витлеем или Назарет?

Къде е роден Исус? Този въпрос е много по-сложен, отколкото може да изглежда на неопитен читател, и увереният отговор на него е невъзможен.

От една страна, християнската традиция, разчитайки на същите евангелия на Матей и Лука, уверено назовава родното място на град Витлеем, разположен близо до Йерусалим. От друга страна, ако се вгледате внимателно, раннохристиянските източници не са единодушни в своите свидетелства. Първо, виждаме, че Исус е известен като „Назарянинът“ (т.е. „от Назарет“). Такива имена обикновено се дават според родния град. Освен това Евангелието от Марк, най-старото от евангелията, не казва нищо за раждането на Исус във Витлеем, но нарича Назарет родния град на Исус (Марк 6:1). Евангелието на Йоан също мълчи за раждането във Витлеем и объркването относно това как Месията може да дойде от такъв провинциален град като Назарет се опровергава чрез позоваване не на традицията на Витлеем, а на концепцията, че градът изобщо няма значение, а имат значение само духовните корени на Исус в горния свят: Исус е от Бога, следователно няма значение в кой град е роден и израснал.

Това само по себе си поражда съмнения относно раждането във Витлеем и тези съмнения се засилват от по-внимателно разглеждане на историите на Матей и Лука. Първо, те си противоречат. Както вече казахме, според Матей, Йосиф и Мария от самото начало живеели във Витлеем, където имали къща, и живели там цели две години след раждането на бебето. Лука, от друга страна, смята, че Йосиф и Мария са стигнали до Витлеем само за кратко време, поради римското преброяване, докато основната им резиденция е била в Назарет.

Повдига сериозни въпроси и всяко едно от показанията поотделно. Например Матей вярва, че Исус е дошъл в Назарет само в изпълнениеСтарозаветно пророчество, но в същото време цитира пророчество, което отсъства в Библията („да се сбъдне, че е казано чрез пророците, че той ще бъде наречен назирей“). Освен това неговият разказ за раждането и ранните години на Исус е силно стилизиран като традицията за раждането на пророк Моисей. Нечестивият цар, маговете, които го предупреждават за раждането на идващия Изкупител, опитът на краля да избегне пророчеството, като убие най-опасните бебета, темата за Египет - всичко това е стилизация, предназначена да представи Исус като новия Моисей. Основата тук са не само и дори не толкова библейските истории като такива, но и тяхното развитие от по-късни преразкази. Не знаем точно на какви легенди е разчитал евангелистът при създаването на тази стилизация, но знаем за самото им съществуване от повече или по-малко съвременни за него източници. Например Флавий Йосиф (Еврейските антики, 2.9.2) съобщава за предупреждение на фараона от гадател. Подобни мотиви се срещат в изобилие и в еврейския текст „Сефер ха-Зикронот“ („Книга на мемоарите“): той е запазен само в един късносредновековен ръкопис, но предава по-древни легенди. Съответно е много трудно да се пробие към историческата реалност през митологичните пластове.

Има и друг проблем с историята на Лука. Неговият разказ за раждането на Исус във Витлеем не е стилизация на митологични мотиви, а е изпълнен с трудности от различен характер. Първо, при император Август не е имало общоимперско преброяване. Този период от римската история е добре документиран, така че трудно можем да си представим, че нито един известен източник не би споменал толкова значимо събитие. Второ, Лука вярва, че това преброяване се е състояло „по време на управлението на Квириний в Сирия“ (Лука 2:2). Квириний наистина е бил императорски легат в Сирия и наистина е билпреброяване. Но това преброяване е местно (за Юдея, Самария и Идумея), а не глобално, и се провежда през 6 година сл. Хр., когато Квириний управлява Сирия. В този случай обаче не само естеството на преброяването не съвпада, но и датите: до 6-та година цар Ирод, при когото е роден Исус, е мъртъв от около десет години. Трето, когато провеждат преброяване, римляните изхождат от здравия разум и го провеждат по местоживеене на хората, а не по местоживеене на техните предци. С други думи, тъй като Йосиф и Мария (според Лука) са живели в Назарет, те трябва да са регистрирани в Назарет. В крайна сметка основната цел на преброяванията не беше желанието да се задоволи любопитството на владетелите относно броя на техните поданици, а желанието да се изясни къде и колко хора живеят, за да се контролира данъчното облагане. С други думи, красивата история на Лука в това отношение не е история, а (най-вече) приказка.

Защо тогава Витлеем изобщо изплува? Защо Матю и Лука биха създали всички тези усложнения? Факт е, че древният цар Давид е роден във Витлеем. Бъдещият Месия-Изкупител беше представян като новия Давид, поради което често се очакваше да се роди във Витлеем. (Нямаше официално правило за това обаче. Ето защо други евангелия и други новозаветни текстове показват безразличие към мястото на раждане на Исус.) И разбира се, да си роден във Витлеем беше много по-почтено, отколкото в провинциално село, наречено Назарет.

Междувременно Назарет е най-вероятното родно място на Исус. Сега голям град с процъфтяващ туристически бизнес, в началото на 1 век той е бил далечна и тиха затънтеност, за чието съществуване много евреи дори не са подозирали. Най-често срещаната реакция към произхода на Исус от Назарет очевидно не е била „Какстранно!“ и „Къде е?“. Ще говорим за това какъв е бил животът в това село в следващата глава.