§ 5. Осигуряване на доказателства
5.1. Предоставяне на доказателства от арбитражния съд
В съответствие счл. 72АПК България лица, участващи в делото, които имат основание да се опасяват, че представянето на необходимите доказателства пред арбитражния съд ще стане невъзможно или затруднено, могат да поискат обезпечаване на тези доказателства.
Молба за обезпечаване на доказателства се подава до арбитражния съд, в който се разглежда делото. В заявлението трябва да се посочат доказателствата, които трябва да бъдат предоставени, обстоятелствата, за чието потвърждаване са необходими тези доказателства, причините, които са накарали заявлението за тяхното предоставяне.
Предоставянето на доказателства се извършва от арбитражния съд съгласно правилата, установени отAPKна Руската федерация за обезпечаване на иск.
В допълнение към предоставянето на доказателства на етапа, когато производството вече е образувано от съда, в съответствие сал. 4 с.л. 72АПК България Арбитражен съд, по искане на организация или гражданин, има право да вземе мерки за обезпечаване на доказателства преди предявяване на иска по реда начл. 99APK RF.
Разбира се, нормата е много полезна, но рядко се прилага на практика.*(71)Причините за това положение са следните:
- съдилищата реагират много бавно на подобни изявления, докато доказателствата могат да бъдат загубени и трябва да бъдат записани много бързо;
- анализът на практиката за разглеждане на такива молби от арбитражни съдилища показва, че съдилищата най-често отказват да предоставят доказателства, което от своя страна провокира ниски очаквания от ефективността на тяхното прилагане в бъдеще от други лицапрактиката понякога принуждава незабавно да откаже извършването на определени процесуални действия, въз основа на безсмислието на такива поради преобладаващия подход на съдилищата);
- в досъдебната фаза има по-ефективен механизъм за осигуряване на доказателства - нотариално осигуряване на доказателства.
5.2. Нотариално обезпечаване на доказателства
Най-ефективната алтернатива на досъдебното осигуряване на доказателства от съда е осигуряването на доказателства от нотариус.
В съответствие счл. 103Основи на законодателството за нотариуса, за да осигури доказателства, нотариусът разпитва свидетели, разглежда писмени и веществени доказателства и назначава проверка.
Така нотариусът не предоставя доказателства по делото, които към момента на обжалването на заинтересованите лица пред нотариуса са в производството на съда или административния орган. Доказателствата, включващи нотариус, трябва да бъдат записани преди подаване на иск в съда. В противен случай нотариусът има право да откаже извършването на нотариални действия.
За съжаление,Основитена законодателството за нотариусите не регулират в достатъчна степен процедурата и процедурата за издаване на този нотариален акт. Междувременно предимствата на нотариалното осигуряване на доказателства са абсолютно очевидни и са следните:
- оперативност при извършване на нотариални действия по доказване;
- Значително по-нисък риск от отказ за предоставяне на доказателства в сравнение със съда;
- с помощта на доказателства, получени по този начин, е възможно да се убеди съдът да извърши определени процесуални действия, например да разпита свидетел (виж по-долу, пример 2).
Самите нотариуси наричат предоставянето на доказателства от нотариус „един от мощните инструменти на нотариусазакон и процес“, като отбелязва, че този въпрос все още не е напълно проучен.*(72)
Ефективността на този инструмент може да се докаже с няколко примера.
Пример 1:Преглед на доказателства в Интернет
С развитието на интернет и появата на все по-голям брой интернет сайтове става актуално да се събира и записва информация, публикувана в интернет, която след това, ако е правилно изпълнена, може да се използва като доказателство в съда.
Така например определено лице публикува на определен интернет сайт информация, дискредитираща бизнес репутацията на друго лице. Като правило, най-често срещаното е поместването на такава информация от различни медии, които съществуват само в интернет, не са печатни издания или са такива, но освен това публикуват т. нар. онлайн медии. Разбира се, такава информация може да бъде разпространена на техните уебсайтове в Интернет от други лица и организации, които не са медии.
Обаче простото отпечатване на страница от онлайн публикация, съдържаща спорна информация на принтер, или запазването й на някакъв носител и след това представянето й на съда, означава да не се представя нищо.
Същевременно в правната литература се изразява становището, че „всяко лице, разполагащо със съответните технически средства, има възможност да получи достъп до уебсайта. За целите на арбитражния и гражданския процес, във връзка с бързото развитие на Интернет и електронния документооборот, разпечатките на уебсайта трябва да бъдат оценявани и разглеждани от съдилищата заедно с други доказателства, което е в пълно съответствие с принципа за свободна оценка на доказателствата, залегнал вчл.71от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация."*(74)
Реалността обаче е, че българските арбитражни съдилища са все ощече не са готови да се съгласят с подобна позиция, тъй като информацията на разпечатката на уебсайта може значително да се различава от оригиналния източник.
По този начин, предвид възможността за изкривяване от страна на ищеца или други лица на съхраняваната информация, е важно тази информация да бъде защитена по такъв начин, че съдът да няма съмнения относно тяхната автентичност.
Както споменахме по-рано, възможно е да се обърнете към съда за обезпечаване на доказателства преди завеждане на иск, но съществува риск горепосочените обстоятелства да настъпят.
В този случай е необходимо да се прибегне до помощта на нотариус.
В същото време трябва да се съгласим, че би било полезно да се закрепят в закона нормите, които позволяват на нотариуса да предоставя този вид доказателства независимо по това време (естествено, възможно най-близо до подаването на заявление за обезпечение) и използвайки онези комуникационни канали, които са неизвестни на заявителя, другата страна и заинтересованите страни. Причината за този подход е, че ако потенциален респондент бъде уведомен за подобно действие, за него няма да е трудно да промени информацията, съдържаща се на сайта.*(76)
Но съдебната практика вече изхожда от факта, че дори ако лицето, което е публикувало информацията в интернет и което може да я премахне (изтрие) от уебсайта, не е било поканено да състави нотариално заверен протокол за проверка на доказателства, тези доказателства все още могат да се считат за допустими.
По друго дело, при присъждане на обезщетение за нарушаване на изключителното право на собственост на ищеца върху компютърна програма (компютърна игра), съдът признава за допустимо доказателство и нотариално заверения протокол за оглед*(78). Като има предвид, че в рамките на нотариалното действие, в което ответникът не е присъствал, е записано, чеответникът в интернет на сайта www.stream-games.ru разпространява компютърната програма в интерактивен режим, като я предлага за продажба на неограничен брой потребители - ответникът предлага на потребителите на интернет да се регистрират на посочения сайт чрез попълване на въпросници и след това да закупят тази програма чрез изтегляне.
Тази практика показва, че вероятно няма да са необходими промени взаконодателствотоза нотариусите, тъй като съдилищата са длъжни да спазват правилото за цялостна оценка на доказателствата, което означава, че трябва да вземат предвид всякакъв вид обстоятелства, свързани с тяхното получаване и риска от загубата им, ако бъдат уведомени от една от страните по спора.
Най-вероятно доставчикът ще откаже да предостави такава информация, но впоследствие такъв отказ трябва да се използва в съда, за да се подаде молба за възстановяване на доказателства.
Пример 2:Доказателство
Исторически арбитражните съдилища, за разлика от съдилищата с обща юрисдикция, не са склонни да приемат свидетелски показания и като цяло не ги възприемат като доказателство, което може да бъде от съществено значение за решаване на делото по същество. Оказва влияние спецификата на арбитражното производство, свързано с разглеждане на търговски и административни спорове, където в основата на делото са писмени доказателства - различни видове писмени сделки, протоколи и др.
Както правилно отбелязва D.A. Фурсов, арбитражният процес се характеризира със стабилна писмена форма, тъй като правилно изпълнените документи играят решаваща роля в съдбата на иска. Обясненията, като правило, са необходими за изясняване на връзката на един документ с други документи, за представяне на окончателната правна оценка на представениядоказателства.*(81)
Междувременно е голяма грешка тези доказателства да се игнорират от самите страни в процеса. Разбира се, свидетелските показания може да не са от съществено значение за решаване на делото по същество, но те могат качествено да допълнят доказателствената база, с която вече разполага съдът, да послужат като повод за допълнителни дискусии в залата, да накарат съда да се усъмни в представените от опонента доказателства и др.
Въпреки това трябва да се разбере, че ще бъде много трудно да се призове свидетел в съда, тъй като съответното искане на страната по делото трябва първо да бъде удовлетворено от арбитражния съд.
В тази връзка можете да използвате и помощта на нотариус, който, в съответствие със същияp. 18 чл. 35,ст. 102-103Основи на законодателството за нотариусите имат право да предоставят съответните доказателства - да разпитват свидетели.
Ако инициативата за разпит на свидетели от нотариус принадлежи на потенциален ищец по делото и има реална възможност за разпит на свидетели преди образуване на дело в съда, разпитът трябва да се извърши на етапа, предхождащ подаването на искова молба в съда. В този случай важи същото правило, както при проверката на доказателствата: разпитът може да се извърши само преди образуването на дело в съда. В противен случай нотариално завереният протокол за разпит на свидетеля ще бъде признат от съда за непълноценно доказателство.*(82)
По време на разпита нотариусът, подобно на съда, предупреждава свидетеля за отговорността за даване на съзнателно неверни показания и за отказ или избягване на даване на показания или заключения.
И така, какъв е ефектът от предоставянето на съда на протокола за разпит на свидетели, извършен от нотариус?
- Представяне на нотариални протоколи в съдаразпит на свидетели, шансовете за убеждаване на съда да призове тези свидетели в съда значително се увеличават, тъй като съдът не може да пренебрегне представените доказателства (нотариални протоколи) и е длъжен да ги разгледа при подаване на молба за призоваване на свидетели;
- Независимо от волята на съда и независимо от резултатите от разглеждането на искането за призоваване на свидетели, нотариалните (досъдебните) показания вече са в преписката по делото и са доказателство, което съдът, наред с другите доказателства по делото, е длъжен да проучи и оцени.